Банките върнали крепостничеството у нас

[индианеца]

Не е баш така, защото сега точно тези с фалшивите големи оценки сега ги привикват в баМката и им искат допълнително обезпечение

gogogo е много прав в случая. Длъжникът може да си е правил много добре сметката и да има малко дългове, а обезпеченеието му дори и сега да покрива кредита. Но той плаща високи лихви.
Репутацията на банките клони към нулата.

[harpoon]

И знаеш ли какво,marketleverage, точно в момента тези с "врътките" и големите оценки са доста добре защото банката и да иска не може да реализира обезпечението.И точно за това стриже тези които са си правили сметката и имат резерви.Просто банката като всички други субекти действа не справедливо,а от зор.Калпавите регулации са ни проблема...

Не е баш така, защото сега точно тези с фалшивите големи оценки сега ги привикват в баМката и им искат допълнително обезпечение

[Pave]

Айде малко по-полека с мрънкането срещу банките

В тази тема многократно се коменира "справедливото" разпределение на риска между кредитополучателя и банката. Само дето леко се пропуска как стоят нещата на практика - да, банката на книга се е защитила от риска. Но да видим всъщност как стоят нещата - аз взимам ипотека 100К, но след 1-2 години спирам плащането, банката ми взима имота и го продава за 50К и продължава да си търси от мен още 50К. И тук почитателите на "справедливото" разделяне на риска скачат - "Как така само ипотекарят ще поема риска? Да е мислила банката". Леко забравяме, че банката е дала пари, а не апартамент и съответно си иска парите. Но както и да е - да се върнем в реалността. Как по-точно банката ще си досъбере оставащите 50 бона? Ще запорират заплатата на смелото ипотекарче? Грънци - официално то не работи никъде или в най-добрия случай е на минимална работна заплата. Ще му пратят съдия-изпълнител? Пак грънци - ипотекарчето вече живее при мама и тати и официално не притежава нищо. Ще му пратят мутри? Пак не става - от една страна ще се вдигне нечовешки вой по медиите и някоя социална телевизия ще демонизира лошата банка, а от друга - мутрите и да бият и да плашат, 50 бона (плюс тяхната комисионна) няма как да изтискат. И каква е равносметката? Ипотекарчето е вътрило банката с 50 бона и тя не може да му направи нищо! И още няколко подробности - описаната ситуация изобщо не е хипотетична, пълно е с гяволета, дължащи хиляди на банките по описаната схема. Тоест реално банката ще поема на 100% загубата за своя сметка - общо взето от нейна гледна точка лошите кредити си остават несъбираеми, независимо дали поради реална или фиктивна неплатежоспособност на ипотекаря. В България можеш с години да си живееш изцяло в сивата икономика и то с отличен стандарт - дължим 50К на банката, да си гледат работата - бачкам на черно във фирмата на брат ми, карам колата на бащата, плазмата е на един приятел, а телефонът е на майка ми. Да не забравяме, че има и други опции - бия си камшика в чужбина, банката да му мисли.

[marketleverage]

marketleverage могат да ги гонят ама не ги гонят.Точно това ти обяснявам.И не мога да разбера това някакво класово разделение ли е-коректни,некоректни,банки....Пак ти казвам регулациите са калпави...

мдам калпави са не трябваше 2006 да се допуска да се донадува балона... сега щяхме да сме много по добре макар и да не бяхме генерирали такъв ръст на икономиката (всъшност е ръст на тухлите и бетона) на хартия....

[marketleverage]

al64ad,депозитите не са застраховани а гарантирани.А правителствата по света печатат пари.Със сигурност това не решава проблемите но със сигурност помага.И тъй като ние очевидно не можем да направим това трябва да се мислят други мерки.Както написах по долу банките набират ресурс непазарно и с държавни гаранции.Според мен държавата трябва да защити своя интерес и да изиска лихвите по тези депозити да бъдат в определени граници.Това ще пренасочи част от този ресурс в реалната икономика и ще принуди Банките майки да финансират своите банки тук.Смятам че Банките майки трябва да платят малко за лукса да работят в страна с валутен борд

в страна с валуте борд е луск и за кредитополучателите щото ако нямаше борд можеше да е станало с тези с евровите кредити като тези с кредитите в швеицарски франкове голямо гърбене в последните месеци като в унгария...

И на всякъде по света депозитите са дъжвано гарнатирани замисли се защо ползата е много по голяма да го има това отколкото да го няма

http://en.wikipedia.org/wiki/Bank_run

Much of the Great Depression's economic damage was caused directly by bank runs.

[gogogogo]

marketleverage могат да ги гонят ама не ги гонят.Точно това ти обяснявам.И не мога да разбера това някакво класово разделение ли е-коректни,некоректни,банки....Пак ти казвам регулациите са калпави...

[gogogogo]

valio1900,извинявай но не разбрах кои са другите и за какво ще им дойде ред

[gogogogo]

al64ad,депозитите не са застраховани а гарантирани.А правителствата по света печатат пари.Със сигурност това не решава проблемите но със сигурност помага.И тъй като ние очевидно не можем да направим това трябва да се мислят други мерки.Както написах по долу банките набират ресурс непазарно и с държавни гаранции.Според мен държавата трябва да защити своя интерес и да изиска лихвите по тези депозити да бъдат в определени граници.Това ще пренасочи част от този ресурс в реалната икономика и ще принуди Банките майки да финансират своите банки тук.Смятам че Банките майки трябва да платят малко за лукса да работят в страна с валутен борд

[valio1900]

И знаеш ли какво,marketleverage, точно в момента тези с "врътките" и големите оценки са доста добре защото банката и да иска не може да реализира обезпечението.И точно за това стриже тези които са си правили сметката и имат резерви.Просто банката като всички други субекти действа не справедливо,а от зор.Калпавите регулации са ни проблема...

Спокойно и на другите ще дойде ред но на още по ниски цени.

[al64ad]

[QUOTE=gogogogo;1110889]al64ad много добре знаеш че парите от банките за гаранцията не просто не стигат-те са сигурно 5% от депозитите.А това че по цял свят не стигат парите е едно чудесно оправдание-просто там правителствата се опитват да направят нещо. За мажоритарите не съм запознат но съм убеден,че за тях важи същото което и за банките-когато са големи стрижат.Но все пак мажоритарите не набират ресурс срещу държавни гаранции,нали...

ама можеш и срещу 10 лв на "падежа" да не получиш и 1 нали /и реално си е отразено в "договора"/ и то много скоро /камо ли дивидент/-е къде е цена/риск

И какво правят по цял свят правителствата?
И до какво води това "правене"?

Като си застраховаш колата какъв процент премия плащаш?
Пак ще ти повторя държавата в момента няма ресурс да направи каквото и да е.
Можеше да се намеси с твърди регулации някъде 2006-за да ограничи кредитирането-но и тогава банките щяха да му намерят цаката както и направиха.
Сега е патова ситуация-ако ги резнат твърдо както се опитаха в Латвия само едно клонче ще предизвика срив на цялата ни "финансова система" и сещай се какво ги чака "държавниците" ни.

[marketleverage]

И знаеш ли какво,marketleverage, точно в момента тези с "врътките" и големите оценки са доста добре защото банката и да иска не може да реализира обезпечението.И точно за това стриже тези които са си правили сметката и имат резерви.Просто банката като всички други субекти действа не справедливо,а от зор.Калпавите регулации са ни проблема...

ахам ами тогава на кои да се сърдят коректните на банките или на некоректните които са се опитали да врътнат банката освен това надутите изкуствено оценки влизаха в статистиката и се показваше жилищата в района са поскъпнали с процента на надуването на оценката .... без реално да има такова поскъпване...


банките имат пул от ипотечни кредити при които ако има опредлен процент неплашане се провизират и се гърбят плащащите абсолютно нормална пазарна практика...

и не е точно така че са добре тези с надутите оценки щото в договите срещу които всички пищят пише че може да ги гонят до дупка и с друго имущество и с запор на заплата над минималната

[marketleverage]

забравих да допълня

и за ножицата цена наем (инвестиционе коефицент) и кога има балон има перидои в които покупката е неразумна ... общото взето покупката е разумна когато цената на кредита е близка до цената на наема иначе


А и за "схемаджиите" забравих трябва ти едно теглиш на макс купуваш две на зелено след две години като са готови цените са се вдигнали продаваш едно връщас си кредитита и си фитка с едно жилище

тях държавата също ли трябва да ги спасява

и никои не спомена печалбите на строителите ама тях ги разбирам могли спечелили (да не кажете че хейтвам) които е спечелил с акъл е успял да си запази парите които не се е набалбукал отново с имоти сега да не реве а това да му е за урок... щото хората не ценели безплатните съветеи сега като си плащат ще се научат по трудния начин на кредитна култура дано научът и децта си за да не се повтори това никога....

пп и да попитам немците ли са тъпи че не надуваха балон (цени в берлин като в софия) или тези дето надуваха са тъпи?

[gogogogo]

И знаеш ли какво,marketleverage, точно в момента тези с "врътките" и големите оценки са доста добре защото банката и да иска не може да реализира обезпечението.И точно за това стриже тези които са си правили сметката и имат резерви.Просто банката като всички други субекти действа не справедливо,а от зор.Калпавите регулации са ни проблема...

[marketleverage]

и понеже в българия реален пазар няма ( т.е. няма реална конкуренция ) цената на кредита се определя от банката , която като "коректна" страна по договора стриже наред ... не мога да разбера част от пишещите защо упрекват изцяло и само кредитополучателя като виновната страна в процеса , а за банките нито дума. Съгласен съм че по договор банката може да променя лихвен процент , но промяна с 30 до 100 % от където и да погледне човек е стригане и то зверско...Нито имаме хипер инфлация , нито толкова драматични промени за това им действие.... В крайна сметка ако се замислим банките надуха балона ,а сега искат друг да поеме отговорността за създалата се ситуация.

щото на запад никои не би подписал подобен договор... еедин вид потребителски боикот ...

ама наричаха тук във форума тези дето отказвха да теглят такива кредити и предупреждаваха за опсаноста... завиждащи безимотни нещастници на които никой не искал да отпусне кредит...

отделно имаше един образ дето каза че бил прочел какво пише в договора но му било отнело един месец да си го уреди и не можел да чака повече а взима решение за 25 години

друг беше казал че ако изтеглел кредит за по малко 80% от дохода си не можел да си купи никакво жилище WTF????????????


Може да споменем и тези "тарикати" дето извъртаха банката:

- заради това че лихвата е под инфлацията и им яде кредита отделно дохотите щели да растът а лихвите да падат още (широко разпространено вярване) и имотите никога нямало да поевтинеят

- като банките не даваха повече 70% (преди да пуснат 110% кредтит) имаше една вртъка да се подкупи лицензирания оценител да надуе оценката така че банката да си мисли че дава 70% а да е дала 100% и това помпаше балона допълнително


...

[gogogogo]

al64ad много добре знаеш че парите от банките за гаранцията не просто не стигат-те са сигурно 5% от депозитите.А това че по цял свят не стигат парите е едно чудесно оправдание-просто там правителствата се опитват да направят нещо. За мажоритарите не съм запознат но съм убеден,че за тях важи същото което и за банките-когато са големи стрижат.Но все пак мажоритарите не набират ресурс срещу държавни гаранции,нали....