Банките върнали крепостничеството у нас

[SStoilov]

тука си се заблудил...

има разни неща като отказ от наследство , приемане по опис и т.н.

Ако ти кажа, че ще съм ти върнал триста бона след трийсет години, ако ми дадеш сто, ще го направиш ли? И това при положение, че не ми даваш свои пари, а нечии, които могат да бъдат поискани още утре от теб?

Можеш ли да ми обясниш защо глупоста може да е само лична, с което съм съгласен, а дългове могат да се прехвърлят на наследници? Глупоста е лична, а евнтуалния й продукт - кредитите, е общи.

Отново същия парадокс в таа система... печалбите са частни, загубите - общи.


Веднага си представих клипче със щастливо семейство и за фон - сладникава песничка.

Бамките заблуждават потребителите, защото днес те имат едни мечти, а утре имат други. Като задоволиш една нужда, идва друга ... Запознат си сигурно с части от психологията. Не се и съмнявам, че бамките няма да откажат и тях да задоволят, просто защото това затяга примката и влага правилното съдържание в понятието "клиент".

[Bushon]

[ravnovesie]

Банките правеха 20 -25% рентабилност на собствения капитал и около 2% рентабилност на активите. Това ли са баслословните печалби. Че доста малки бизнеси за 20% на година дори няма да стартират.

В същото време тези които са взели ипотечни кредити едва ли са го направили защото са очаквали че цените на имотите им ще падат. Едва ли са го направили от благотворителност и мисъл за обществото.

[No money, no credit]

Ако смяташ така винаги можеш да продадаеш всичко и да ги вложиш в акции на банки. След като никакъв риск не носят - по твоите думи - а само взимат печалби.

Всяко опростяване на реалността е точно това изпростяване. Банките правят възможно очакванията за бъдещето на някой техен клиент да се сбъдва сега. Те разбира се не би трябвало да носят голям риск за това че очакванията на някой техен клиент са тотално сбъркани.

Както казах глупостта трябва да си остане лична категория - няма нужда да става обществена като тези грешни лични прогнози се прехвърлят и върху вложителите в банката. А за личната глупост никой не е виновен освен притежаващия я. Е и може би началния му учител

Нямам кредити, което си личи по ника ми, но както цитирах една статия, не е много почтенно банкерите да разпределят печалбата като бонуси за себе си, а загубата между клиентите с непрестанно нарастващи лихви. Тук нещата опират и до глупоста на банките, защото покрай безмислените кредите, сега читави бизнеси страдат, а банките не са мислили на кой дават парите ми. И народа го е казал, не е луд този който яде зелника, а който му го дава.

[ravnovesie]

Тотално популистка статия. Не се спасяват банките, а вложителите в тях. Като в България дори за това не се използват държавни пари, а просто като се вдигат лихвите по кредитите на тези, които не са схванали че рискуват и колко рискуват.

това лично на мен ми се вижда справедливо. Тези които действат глупаво да плащат за тези които действат предпазливо по време на криза.

Ако не беше тази криза какво щеше да се получи. Тези които действат глупаво щяха даплащат почти нулеви реални проценти и щяха да печелят от алчността си, а тези които действат предпазливо да имат отрицателни реални лихви.

Е палачинката от време на време се обръща. никой не може да очаква, че постоянно ще има инфлация, постоянно ще има растеж и постоянно цените на имотите ще растят.

Кой да плаща за тяхната глупост. Вложителите ли. Или държават чрез данъкоплатците. Кой да плати ако не тези които са печелили преди. Или са си мислели че печелят.

[No money, no credit]

Печалбите на банките техни, а загубите - наши
Високите лихви по банковите кредити, като и тенденцията за увеличение на таксите и комисионните, които плащат клиентите на обслужващите институции, водят до не малко негативни емоции по техен адрес.

Коментари по темата можем да срещнем навсякъде, във медии, блогове, форуми, често остри и обидни, но има и такива, в които се намира резон.

Вчера от Profit.bg цитирахме изказване на Левон Хампарцумян, че „Лихвите по кредитите се увеличават, защото нараства усещането за риск в средата. Има някакви опасения за ликвидността в Еврозоната и има нарастващ брой лоши кредити, които се отразяват на резултатите на банките и от там водят до една малка компонента, която увеличава лихвите.".

В отговор наш „възмутен" читател добави следния коментар (цитатът е с малка редакция): „Рискът вдигал лихвите. Рискът за кой?... Аз какво съм рискувал, освен че съм взел кредит? След като не рискувам, защо да плащам повече... а ти като си рискувал и си дал повече лоши кредити, сега трябва да поемеш с печалбата на банката грешките, които си направил... няма такава наглост като вашата, да карате нас клиентите, да плащаме за лошите ви управленски решения и лошите ви кредити... след като не участвам в печалбата на банката, защо искаш солидарно да поемам загубата???"

Подобен коментар бе пуснат и в друга наша новина, свързана с банковия сектор - „Ние формирахме една огромна печалба за банковия сектор в период, когато в целия свят банките бяха на загуба. То не бяха лихви, не бяха такси, не бе чудо. Ние в България доказахме за пореден път, че печалбите им са си техни, но загубата им е за наша сметка."

През миналата година банковата система формира 780.2 млн. лв. чиста печалба, която спадна с над 40% именно поради обезценки на лоши кредити в общ размер на над 1 млрд. лв. До април 2010 г. обезценките са още 384.3 млн. лв., като въпреки това, банковата система е на печалба от 217.6 млн. лв.

Доста критичен към практиките на банките у нас е Любомир Христов, бивш член на управителния съвет на БНБ. "Проблем за мен е промяната на лихвените проценти, които банката произволно и изненадващо вдига без предупреждение".

Според Христов увеличението на лихвите по кредитите е политически въпрос, защото Народното събрание смята да приеме Закона за потребителския кредит.

„С това показват, че в България не се знае и какво е договор. Когато се казва, че банката след като е сключила договор и по неясен начин сама променя цената по него, т.е. лихвата - това вече не може да се нарече договор", продължи Христов. Според него, хората у нас са третирани като крепостни селяни.

Доста остри са думите на Любомир Христов, но е факт, че настроенията в обществото са крайно негативни в момента по посока на кредитните ни институции.

Оправданието с външни фактори не може да свали отговорността на родните банки за лошото управление на риска. Не е далеч времето, когато банките раздаваха кредити, като приемаха, че 100 лв. на месец са достатъчно за издръжка на човек, а с останалата част от възнаграждението може да изплаща ипотека.

Не може да се оспори и факта, че банковото лоби във всяка власт е силно. До сега не са приемани закони или предприемани действия, които да накърняват по някакъв начин интересите на банките, дори напротив.

Също така, може да се каже, че и БНБ се изявява като фанатичен защитник на банките. Кредитните институции са едва ли не „свещени крави" в нашето общество, за тях може да се говори само добро или нищо (справка случая с изказването на американския посланик у нас и отговора на БНБ).

Банките не са "свещени крави", колкото и да е важна ролята им в икономиката. Те са субекти, които трябва да се подчиняват на законите в държавата, а тези закони трябва да са справедливи и за двете страни в случая - и банки, и клиентите им. Както и индивидите носят последствия за действията си, така и институциите трябва да понасят отговорност за решенията си.

За съжаление и западната практика в момента не наказва безразсъдните - банките бяха спасени на гърба на данъкоплатците, защото "са твърде важни", за да бъдат оставени да си понесат последствията.

Нека завършим с цитат от скеч на двама британски комици относно финансовата криза, в който единият е банкер отговарящ на въпроси на журналист. Когато журналиста пита банкера какво смята за моралния риск (moral hazard), банкерът отговаря - „Знам какво е риск, но какво значи другата дума?".

Павлин Петков

[ravnovesie]

Хем не носат риск, хем имат тотален контрол и се разпореждат както си искат и с кредитополучателите, и с вложителите. Никой не може да им търси отговорност. Леле, колко ги мраза.

Ако смяташ така винаги можеш да продадаеш всичко и да ги вложиш в акции на банки. След като никакъв риск не носят - по твоите думи - а само взимат печалби.

Всяко опростяване на реалността е точно това изпростяване. Банките правят възможно очакванията за бъдещето на някой техен клиент да се сбъдва сега. Те разбира се не би трябвало да носят голям риск за това че очакванията на някой техен клиент са тотално сбъркани.

Както казах глупостта трябва да си остане лична категория - няма нужда да става обществена като тези грешни лични прогнози се прехвърлят и върху вложителите в банката. А за личната глупост никой не е виновен освен притежаващия я. Е и може би началния му учител

[Bushon]

[harpoon]

Банките правят божията работа В случая наказват алчността и глупостта. Като е прочел някой в договора си че лихвения процент му е плаващ кой го е карал да предполага че това означава че ще пада. Като вижда че вноската му по кредита е два пъти по-висока от наем за същия апартамент, кой го е карал да предполага че цените и наемите ще се вдигат. Кой го е карал да предполага че заплатата му или печалбите му все ще растат. Всичко е глупост. А за глупостта е нормално да плаща този който я притежава, а не този който я използва.

ХАХАХАХАХА, много добре казано!

[Петър Караиванов]

Забравяш вариант 3 :

Селяните да си живеят на село и да пътуват , ако работят другаде .

Иначе стигнахме до парадокса гражданите да заминем да живеем на село.....

аз лично пътивам всеки божи ден по 150-200 км и не рива ни за лихви , ни за наеми.

ни са ти виновни бамките , просто мноо народ продаде нивите на село и се навхърли на хапартаменти в софия. да стават гражданя...

понеже аз помня как изглеждаше софия преди 20 години..

пък после тоя бил феодал , оня бил феодал, а че балъците са много и немат свършване - траеш ...

Земеделието е единственият сектор с положително външнотърговско салдо

http://www.finance5.bg/news/bulgarian/53024.html

[SStoilov]

поклон ....

Банките правят божията работа В случая наказват алчността и глупостта. Като е прочел някой в договора си че лихвения процент му е плаващ кой го е карал да предполага че това означава че ще пада. Като вижда че вноската му по кредита е два пъти по-висока от наем за същия апартамент, кой го е карал да предполага че цените и наемите ще се вдигат. Кой го е карал да предполага че заплатата му или печалбите му все ще растат. Всичко е глупост. А за глупостта е нормално да плаща този който я притежава, а не този който я използва.

[ravnovesie]

Банките правят божията работа В случая наказват алчността и глупостта. Като е прочел някой в договора си че лихвения процент му е плаващ кой го е карал да предполага че това означава че ще пада. Като вижда че вноската му по кредита е два пъти по-висока от наем за същия апартамент, кой го е карал да предполага че цените и наемите ще се вдигат. Кой го е карал да предполага че заплатата му или печалбите му все ще растат. Всичко е глупост. А за глупостта е нормално да плаща този който я притежава, а не този който я използва.

[all_trader]

Не смятате ли, че с тези презумпции фино заобикаляме основния стълб на капитализма - частната собственост.

ти ако мислиш ,че в БГ има капитализъм ....
а частната собственост е много под въпрос в БГ. кое ,на кого , колко, от къде , хайде да не задълбаваме в по -дълбоки води.... няма смисъл...

[SStoilov]

Забравяш вариант 3 :

Селяните да си живеят на село и да пътуват , ако работят другаде .

Иначе стигнахме до парадокса гражданите да заминем да живеем на село.....

аз лично пътивам всеки божи ден по 150-200 км и не рива ни за лихви , ни за наеми.

ни са ти виновни бамките , просто мноо народ продаде нивите на село и се навхърли на хапартаменти в софия. да стават гражданя...

понеже аз помня как изглеждаше софия преди 20 години..

пък после тоя бил феодал , оня бил феодал, а че балъците са много и немат свършване - траеш ...

[Bushon]