Банките върнали крепостничеството у нас

[Inform]

В края на 2011г. домакинствата в България са дължали (общо потребителски и жилищни кредити) на банковата й система:
1)
- на стойност до хиляда лв. - 1,084,419 кредита
2)
- на стойност над хиляда лв. до 2,500 лв. включително - 414,103 кредита
3)
- на стойност над 2,500 лв. до 5,000 лв. включително - 352,290 кредита
4)
- на стойност над 5,000 лв. до 10,000 лв. включително - 295,697 кредита
5)
- на стойност над 10,000 лв. - 382,953 кредита

Както се вижда едва 15% от кредитите надвишават 10 хиляди лв. (средната годишна заплата в България за 2011г. е 8,487 лв.).


http://www.nsi.bg/otrasal.php?otr=26
http://bnb.bg/Statistics/StMonetaryI...ries/index.htm

[dosadnik]

Зам.-кмет скочи от скала заради ипотека

Бившият зам.-кмет по финансите на Видин Лъчезар Николов сложи край на живота си заради просрочена ипотека. Той се хвърли от скали край Своге, съобщава в. "Преса".
В оставеното предсмъртно писмо Николов твърди, че е изтеглил голяма сума пари от банка, за да помогне на приятел. Кредитът обаче не бил изплащан и банката шяла да вземе жилището му.

Според съседите от жк "Съединение" във Видин нищо не сочело, че Николов ще посегне на себе си. Пред тях споделял, че животът не е лесен, но човек трябва да се справя с трудностите. У дома си е оставил предсмъртното писмо, ключовете и документи, с които прехвърля имуществото на съпругата си. В писмото описал мястото, където смятал да се самоубие.

Отишъл на жп гарата във Видин, питал за разписанието до София, купил си вестник и се качил във влака. Слязъл на гара Своге и пеша отишъл до лобното място.

Намерилата писмото съпруга, а и синовете, които живеят в столицата, се опитали да попречат на фаталната постъпка. Звънели по мобилния телефон на Николов, но не успели да го разубедят. Последната му воля била да бъде кремиран, а прахът му разпръснат над Дунав.

http://www.blitz.bg/news/article/131738

Kрепостните селяни, доколкото знам, не са ги принуждавали да се самоубиват

[съни(тя)]

Банковото лоби отново надделя.
а тези приказки...са поднесени като към...м'атреал

Имахме разговори с банките и те се съгласиха при формирането на лихвите на потребителските кредити да отпадне компонентата "други разходи". Това каза по Би Ти Ви министърът на икономиката и енергетиката Трайчо Трайков.

Според него именно с тази формулировка най-често лихвите по кредитите се променяли във вреда на получателя, в хода на неговото изплащане. Трайков добави, че неговото министерство е било натоварено с промени само в регулацията на потребителските заеми.

Министърът е категоричен, че държавата не може да уеднакви лихвите на банките, но може да определи начинът на формирането им. Както е известно министърът на финансите Симеон Дянков се закани да бъдат направени промени в законодателството, с които да се въведат по-ясни за потребителите правила при кредитирането.
http://www.dnevnik.bg/biznes/finansi...e_komponentut/

[Inform]

Както се вижда от графиките за ГПР на жилищните кредити:
- в евро - почти няма промяна между 2008г. и 2011г.
- в левове - през 2011г. има дори спад спрямо 2008г.

Въпреки това обаче добрата новина е, че има значителен спад на отпуснатите жилищни кредити:
1)
- през 2008г. бяха 3,222.9 млн. лв. или над 3.2 милиарда лв.
2)
- през 2011г. бяха 1,282.3 млн. лв. или по-малко от 1.29 милиарда лв.




http://www.bnb.bg/bnbweb/groups/publ...ress_a1_bg.pdf
http://www.bnb.bg/Statistics/StMonet...ries/index.htm

[съни(тя)]

...

И специално за теб да повторя... да се съпоставят лихвени нива в страни с монетарна политика и с ограничена такава, е меко казано несериозно.
...

дай ги сравним тогава с тези в Хонконг

Не се съмнявам, че банкер няма да намери адекватно сравнение, за да докаже колко ниски (и прозрачни) са лихвите в БГ

[noI]

Ти остави това, ами...когато са му дали потребителски кредит на 6.5%, депозитите на колко са били и колко са сега и дали динамиката в нарастването им е същата, че кредита на човека 3 години по-късно е станал 10.4 %

Подчертах потребителски...защото отдавна твърдя, че в Румъния като цяло лихвите по кредити са по-ниски от българските.
За България посочените %, вкл. с увеличенията се отнасят за ИПОТЕЧНИ кредити.
За потребителските са още по-високи.

* * *
"ЕК съди Румъния заради административно регулирани лихви"
Заглавието не е коректно.
Проблемът е в друго...

Както обикновено изглежда, твоите твърдения и реалността са две различни неща.

Доколко заглавието е коректно и дали не е липсващият на Веска Волева "отговор" от Брюксел е друга тема.

И специално за теб да повторя... да се съпоставят лихвени нива в страни с монетарна политика и с ограничена такава, е меко казано несериозно.

http://www.bnro.ro/Monetary-Policy-Indicators-3318.aspx

Interest Rates on Monetary Policy and Standing Facilities
(% per annum)
Valid since: Policy rate Lending facility Deposit facility
3 Feb.2012 5.50 9.50 1.50
6 Jan.2012 5.75 9.75 1.75
3 Nov.2011 6.00 10.00 2.00
5 May.2010 6.25 10.25 2.25
30 Mar.2010 6.50 10.50 2.50
4 Feb.2010 7.00 11.00 3.00
6 Jan.2010 7.50 11.50 3.50
30 Sep.2009 8.00 12.00 4.00
5 Aug.2009 8.50 12.50 4.50
1 Jul.2009 9.00 13.00 5.00

[съни(тя)]

Румънец осъди банка да намали лихвата по кредита му

......
"Абсурдно е една банка да бъде принудена да дава кредити с лихва, по-малка от лихвата по депозитите, тоест да работи на загуба", заявиха представители на банката.




И кой ги е карал да вдигат лихвите по депозитите . Това не противоречи ли на икономическата логика ?

Ти остави това, ами...когато са му дали потребителски кредит на 6.5%, депозитите на колко са били и колко са сега и дали динамиката в нарастването им е същата, че кредита на човека 3 години по-късно е станал 10.4 %

Подчертах потребителски...защото отдавна твърдя, че в Румъния като цяло лихвите по кредити са по-ниски от българските.
За България посочените %, вкл. с увеличенията се отнасят за ИПОТЕЧНИ кредити.
За потребителските са още по-високи.

* * *
"ЕК съди Румъния заради административно регулирани лихви"
Заглавието не е коректно.
Проблемът е в друго...

[noI]

ЕК съди Румъния заради административно регулирани лихви

Европейската комисия започва наказателна процедура срещу Румъния във връзка с правителствено постановление за потребителските кредити, съобщи държавният секретар в министерството на финансите Георге Гергина, цитиран от информационния сайт Зиаре.

Нормативният акт, който регламентира договорите за потребителски кредити, наложи на кредитните институции да съобразят по-тясно лихвите с колебанията на референтните лихвени индекси, съответно ROBOR, EURIBOR, LIBOR или спрямо основния лихвен процент на Румънската централна банка с цел да се гарантира прозрачност на процеса на промяна на лихвените проценти, без обаче да бъде предвидено намаляване на лихвите по вече сключените кредити.

Миналия месец ЕК предупреди румънските власти, че в сегашния си вид постановлението противоречи на европейския регламент.

Международният валутен фонд също изрази опасенията, че постановлението, целящо да защити интересите на потребителите, може да застраши банковата система и настоя нормативният акт да бъде променен, така че да се осигури "равновесие между защитата на потребителите и финансовата стабилност на банките".

http://money.bg/news/id_1933026227

[dosadnik]

Румънец осъди банка да намали лихвата по кредита му

Румънец успя да осъди без помощта на адвокат една от най-големите и най-стари банки в страната, която бе задължена от съда да промени лихвата и комисионата за обслужване на кредита му, съобщи вестник "Адевърул".

55-годишният Траян Цока от град Фокшан спечели процес срещу Румънската търговска банка, с което я принуди да намали лихвата до под 3 процента и да изчислява ежемесечно комисионата за администриране на сметката му.

След като през 2007 г. взел кредит за лични нужди от 22 000 евро, румънецът се възползвал една година от фиксирана лихва от 6,5 процента, след което чрез прилагането на променливи лихвени проценти започнал да плаща значително по-високи лихви, достигащи 10,4 процента.

През 2010 г., след издаването на правителствено постановление за потребителските кредити, обвързващо лихвите с референтния лихвен индекс Euribor, клиентът се обърнал към инспекторите от службата за защита на потребителите. Той подчертал, че дори не е бил уведомен от банката за тези промени.

Миналата година мъжът се изправил в съда сам срещу цяла армия от адвокати, отбелязва "Адевърул".

"Дадох ги на съд, защото не спазваха договорните разпоредби. Подразни ме и това, че макар референтният лихвен индекс Euribor да имаше и по-ниски стойности, не намалиха дори с една лея лихвата по кредита", казва Траян Цока.

Банката обжалва решението на съда във Фокшан, но решението отново е в полза на клиента.

"Иска ми се всички, които се чувстват излъгани от банките, които смятат, че имат неправомерни клаузи в договорите, да се обърнат към правосъдието. За мен правосъдието изпълни дълга си", казва Цока, който след решението на съда ще може да се възползва от лихва под 3 процента - вероятно най-ниската лихва по кредит в евро в румънската банкова система, отбелязва вестникът.

От своя страна Румънската търговска банка заяви, че решението на съда във Фокшан "противоречи на икономическата логика и игнорира цяла серия от необратими решения, произнесени от различни съдебни инстанции", предаде информационният сайт Hotnews.ro.

"Абсурдно е една банка да бъде принудена да дава кредити с лихва, по-малка от лихвата по депозитите, тоест да работи на загуба", заявиха представители на банката.




И кой ги е карал да вдигат лихвите по депозитите . Това не противоречи ли на икономическата логика ?

[maverik]

Добре си го описал, при това позицията е коренно различна от примера с "пистолета". Но това не означава, че всеки мисли като теб. Хората лесно бяха подлъгани и след това най-нагло обирани. Колко от баМкерските служители са предупредили, всеки един от кредитополучателите, че има риск в тази сделка при промяна на конюнктурата на пазара и това би довело до по-голяма стойност на кредита. Най-вероятно малцина. Та в случая, проблема е не тегления кредит, а променените едностранно условия по дадената сделка.
На мен ми се е налагало да прибягвам до кредитиране, но съм внимавал какво пише в договора. Наскоро ми предложиха да преподпиша договор за кредит, к' беше в моя вреда. BTW абсолютно прав си, че са пуснали сексапила в действие -момата беше едно към едно както си го описал.
Елегантно я финтирах, че нямам нужда от "уж по-добрите условия", к' ме товарят с допълнителна тежест.
За демонстрацията и парадирането, да така е - докарват много проблеми и е важно човек да научи уроците на живота, ако може и иска, разбира се.
Не бих седнал да защитавам малоумни кредитополучатели / макар че тук с равна тежест по вина са алчните баМкерчета / надценили собствените си сили, както и не съм съгласен баМката да променя моят договор едностранно, за да компенсира загубата от лошите си сделки.
Би било добре, баМката да действа така, както си описал, че би действал и ти.
Е да, ама баМката алчна и смята, че ще стриже и здравия само и само да си докара добра печалба.
Ето с това не съм съгласен и не смятам, че са виновни само тези дето са теглили кредит. В живота си има правила. И вживелия се в ролята на Господ баМкер, дето е седнал да ме учи, че магаретата не можели да летят, ако не осъзнава правилата на живота, то е нормално да срещне съпротива. Ако и това не го вразуми - идва Видовден Няма случайни неща на този свят. Всичко което правиш днес се отразява на живота ти в бъдеще, т.е. както са го казали предците ни:
"Каквото си дробиш, това ще сърбаш".

[Бате Пешо]

Пешо, стига се излагай с това елементарно мислене. Когато 2 страни сключат договор помежду си, то те спазват този договор. Като настъпят форсмажори - сядат на масата и предоговарят условията, т.ч. и 2 -те страни да имат интерс от сделката или предмета на договор. То така не става, на едната страна и било вече неизгодно и хоп променяме едностранно условията. Ето ти едно примерче за ония великия мениджър инженер-химика какви ги върши от 4 години вече в БГ в картел с БНБ и сие. Щото на клона са много и си пазят статуквото, ама вече се вижда че свършва.
http://plamen1967.wordpress.com/myloan/
Та в тая връзка да та запитам : Ти, нали си производител на домати? И работиш с директни клиенти. Аз съм клиент и 2-та сядаме и договаряме да ти изкупувам продукцията на определени цени - примерно 2лв/кг.
Е да ама, природата е решила да напомни за себе си, удря една градушка и ти потрошава 50% от реколтата. И на следващия ден ти ми караш доматите на цена 3лв./кг без да си ме предупредил. Според теб дали ще ти купя доматите?
По твойта логика, да не би да съм ти опрял пищов в главата да садиш домати и да ги продаваш по 2лв/кг.

Oтговарям веднага.Съгласен съм че когато две страни сключат договор те трябва да го изпълняват.Когато настъпят форсмажорни обстоятелства се гледа какво е записано в договора за такива случаи.Ако едната страна нарушава договора има СЪД.Съдиш банката и толкова.Преди да подпишеш някакъв договор редно е да се замислиш какво подписваш.Мен непрекъснато ми предлагат супер вип най и незнам какви си кредитни карти специални лихви по депозите и заеми но аз елегантно ги отбичвам.И като ти пратят едни банкерки с едни тесни дупета с едни големи цици с разкопчани деколтета и едно фино те омайват направо ти стане желязото.След един такъв случай отидох в кабинета на директорката и обясних че не бъркам секса с банкерството.Няма сила която може да ме накара да подпиша неизгоден договор.Заеми не тегля и не си купувам неща които не мога да си позволя.Не се изхвърлям и не се правя на баровец.Не демонстрирам и не парадирам пред другите колко съм богат и разточителен.Живота ме е научил че това поражда злоба и завист.И може да ти дойдат много големи проблеми.Относно доматите не работя с договори.Имало е градушки но никога не са ми унищожавали цялата реколта и никога не съм искал по високи цени от нормалното.Ако се наложи да сключа договор форсмажорните обстоятелства ще са описани в договора.А и ще си направя застраховка.Не бих си и помислил да рекетирам другата страна защото я губя завинаги.А и като разкаже на всички загивам.Исках да кажа че всеки има глава и тя е да мисли.Като не можеш да си позволиш нещо няма да купуваш.И няма да подписваш договори които те поставят в унизително положение.

[noI]

Хайде да се върнем малко на темата, а?

Любомир Христов:

Да се съпоставят и сравняват лихвени индекси и лихвообразуване за страни с монетарна политика и с ограничена такава, е меко казано силно несериозно. И още повече, да се фаворизира следствието, без да се осмисли причината...

Валутният борд на практика, е съзнателен (обществено подкрепен) отказ от монетарна политика (за добро или за лошо). При ИЗТЕГЛЯНЕТО на международни капитали от България, БНБ е ДЛЪЖНА да извади от обръщение получените левове, в случай на намаляване на резерва под законовата граница. В резултат търговските банки анихилираха десетина пъти повече пари от извадените от обръщение в БНБ.... => ситуация на парична контракция, силно търсене на алтернативен ресурс... рефлектиращо във високи лихвени проценти и.т.н. ...историята е известна.

*„...Базов лихвен процент (БЛП) е рефлектен индекс, защото рефлектира от разходите на банката, а не референтен...“*

И как трябва да се отрази конюнктурата, търсенето и предлагане на ресурс, респективно ЦЕНА и РИСК... и не е ли „порок“ да референтираш с EURIBOR например, ако привлеченият ресурс с евентуална релация към този индекс е под 10%?!?

*„...В България кризата се плаща от коректните кредитополучатели..., *

Да така е, но не само от тях!!!

...както в Европа се плаща от данъкоплатците...*„*

Няма доказателства да са прокопсали тези, платили кризата с пари на данъкоплатците... не сме в еврозоната.... Христов да разбира (за плащането от данъкоплатците), е чрез МВФ за нашия случай, не чрез ЕЦБ, както индиректно сугестира ... и колкото до любимите му сравнения с Румъния, един анализ на Ройтерс...

http://argumenti-bg.com/12769/mvf-vo...am-katastrofa/

-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
*http://www.investor.bg/biudjet-i-fin...130278/?page=1

[maverik]

Използвах думата "форсмажор" нарицателно, т.е. като променени условия.
Както си видял от линка, човека ги съди
Никъде не съм казал, че Пешо е нездравомислещ
И последно - ти домати продаваш ли?

[Vatman]

Пешо, стига се излагай с това елементарно мислене. Когато 2 страни сключат договор помежду си, то те спазват този договор. Като настъпят форсмажори - сядат на масата и предоговарят условията, т.ч. и ---
Е да ама, природата е решила да напомни за себе си, удря една градушка и ти потрошава 50% от реколтата. И на следващия ден ти ми караш доматите на цена 3лв./кг без да си ме предупредил. Според теб дали ще ти купя доматите?
По твойта логика, да не би да съм ти опрял пищов в главата да садиш домати и да ги продаваш по 2лв/кг.

Не е лошо да прочетеш какво е форсмажор... в описаната ситуация няма такова нещо. Ако някой смята, че банката не спазва договора, има си съд за това... а Бате Пешо е от малкото здравомислещи хора в този форум... не се излага никак даже...

[maverik]

Пешо, стига се излагай с това елементарно мислене. Когато 2 страни сключат договор помежду си, то те спазват този договор. Като настъпят форсмажори - сядат на масата и предоговарят условията, т.ч. и 2 -те страни да имат интерс от сделката или предмета на договор. То така не става, на едната страна и било вече неизгодно и хоп променяме едностранно условията. Ето ти едно примерче за ония великия мениджър инженер-химика какви ги върши от 4 години вече в БГ в картел с БНБ и сие. Щото на клона са много и си пазят статуквото, ама вече се вижда че свършва.
http://plamen1967.wordpress.com/myloan/
Та в тая връзка да та запитам : Ти, нали си производител на домати? И работиш с директни клиенти. Аз съм клиент и 2-та сядаме и договаряме да ти изкупувам продукцията на определени цени - примерно 2лв/кг.
Е да ама, природата е решила да напомни за себе си, удря една градушка и ти потрошава 50% от реколтата. И на следващия ден ти ми караш доматите на цена 3лв./кг без да си ме предупредил. Според теб дали ще ти купя доматите?
По твойта логика, да не би да съм ти опрял пищов в главата да садиш домати и да ги продаваш по 2лв/кг.