Банките върнали крепостничеството у нас

[Forex Master]

И да, идеята е банката да фалира последна, защото така се пази системата.

Коя система? Тази система която ти пазиш мен не ми е необходима. И да, това е определението за феодално стопанство... Феодалът фалира едва когато умре и посредният му крепостен селянин! Докато това не стане все има някакъв шанс да се родят и размножат малки крепостни селянчета...

[all_trader2]

И да, идеята е банката да фалира последна, защото така се пази системата.

идеята е да има работещ бизнес а от там икономика - а банките са само част от икономиката на една държава и то не най-важната - за да има работеща икономика трябвя дя имА работещ бизнес - банките са лихвари-паразити - те не оперират в реалната икономика и не създават обществени блага - ТОВА КОЕТА СТАВА ВЪВ БУЛГАРИСТАН Е ПЪЛЕН АБСУРД И ТРЯБВА ДЯ СПРЕ ВЪЗМОЖНО НАЙ-СКОРО

[Forex Master]

А алтернативна платежна система има... лихвари колкото щеш...

Не бъркай платежната система с кредитната! То щото я объркаха и смесиха нещата затова стигнахме на това дередже...

[Forex Master]

... всеки лош кредит се провизира от банката за сметка на нейната печалба.

А ти все още не загряваш нали? Или се правиш на умряла лисица?!...

Нали след като вдигнеш лихвите на все още плащащите ти си увеличаваш печалбата? Така дори и като извадиш провизията то печалбата ти остава на предварително планираното равнище!... Ето защо пак ще повторя, при така сключваните договори пазарен риск за банката няма!

[noI]

Банките са тези които променят договора и търсят под вола теле само и само да оправдаят тези променени договори!

А иначе аз съжалявам банките. В момента прехвърлят загубите си от лошите кредити върху изрядните длъжници. Така неминуема лошите кредити ще станат повече и процесът ще е лавинообразен. Те са пътници. Трябва да се работи по въпроса за алтернативна платежна система без участието на банките!

Виждам, че си почнал да загряваш. Договорът не се променя. При неблагоприятно развитие, всяка от страните си носи кръста, разбирай загубите... в т.ч. и банката... всеки лош кредит се провизира от банката за сметка на нейната печалба. И да, идеята е банката да фалира последна, защото така се пази системата. А след лошите дни, може да изгрее слънце. А алтернативна платежна система има... лихвари колкото щеш... ама там май не ти отърва нещо... щото те от сълзи и вопли не се трогват.

[Forex Master]

Да, нещата ти изглеждат прости... както кредитополучателят, така и банката са изпожени на пазарен риск...

Няма такова нещо. Банката не е изложена на пазарен риск... Именно това е порнографията при тези договори.

Ако фалират част от кредитополучателите банката товари със сумата на неполучените приходи останалите изрядни длъжници. Съвсем закономерно фалират още повече кредитополучатели. Банката обаче за да компенсира пак увеличава лихвите на останалите изрядни кредитополучатели и така докато и последният длъжник на банката не фалира. Това е "бизнеса" на БГ банките - да фалират след като всичко останало е фалирало.... Това обаче по никакъв начин не се вписва в определението за пазарен риск защото пазар няма.

В дебелите книги пиши че в пазарната икономика не може да има печалба без риск. Но ето че банките го правят защото прехвърлят загубите си върху други субекти, които нямат никаква вина за направените от банката неуспешни спекулации. Това е възможно защото държава е създала монополно положение на банките и ги защитава от въздействието на пазара. Крайно време е това да се промени.

[all_trader2]

Да, нещата ти изглеждат прости... както кредитополучателят, така и банката са изпожени на пазарен риск... а това са договорилите се страни... просто е. Банката трябва да покрие за своя сметка отрицателната разлика между постигнатата цена на обеспечението и главницата, ако работите се развият зле.
.

тук също бъркаш - моля запознай се как функционира банковата система у нас - баМката в Булгаристан не покрива нищо защото ако кредитът не се върне обезпечението е на 100% от кредита а в някои случай достига и 160% - така че баМката е винаги напред - този които го духа обикновено е кредитополучателя
какво е пазарен риск >? - все една в БГ има пазар ....

[noI]

Именно! А те пък кредитират своите клиенти....

Вземи си промечи що е то прайм рейт в САЩ и как се определя. И спри да излагаш банкерската професия!

Нещата са адски прости. Договор между две страни се сключва защото има интерес от равноправно сътрудничество но няма 100% доверие между тях. Договорът е да защити интересите на всяка една от тези страни. Когато кредитополучателят спре да плаща кредиторът си събира гаранциите. Как е защитен кредитополучателят питам аз? Как е защитен срещу произволно повишаване на лихвата????????????????????

Банката спекулира с лихви и ресурс. Дава 20 годишни кредити без да са обвързани със съответния ресурс. Спекулацията обаче завършва със загуба. Вместо да си прати за това банката прехвърля тази загуба на изрядните си клиенти и търси съдействие от държавата за да събира просрочените ипотек... Що за наглост! Защо трябва държавата да съдейства на провалил се спекулант да си възстановява загубените от спекулации пари? Държавата на банките ли е или е на гражданите?

Да, нещата ти изглеждат прости... както кредитополучателят, така и банката са изпожени на пазарен риск... а това са договорилите се страни... просто е. Банката трябва да покрие за своя сметка отрицателната разлика между постигнатата цена на обеспечението и главницата, ако работите се развият зле. Дотук добре, ама ако се замислиш за 20% лоши, ще почнеш да се чешиш по главата. Другият може да върне кредита или част от него, евентуално да револвира в същата банка, може да рефинансира ако му е по- изгодно (гледам париба предлага заеми с фиксиран лп), обаче понеже е тарикат, почва да пищи белким подпали системата... вече е "вземал" парите, инвестирал е "мъдро" и сигурно няма да бъде засегнат от срива, но ако все пак се случи, важното е другите дето нямат нищо общо с договорите им да пострадат повече ....

[Forex Master]

Но ми се струва, че не е коректно да подпишеш нещо, а после да не си съгласен с него и да търсиш под вола теле.

Банките са тези които променят договора и търсят под вола теле само и само да оправдаят тези променени договори!

А иначе аз съжалявам банките. В момента прехвърлят загубите си от лошите кредити върху изрядните длъжници. Така неминуема лошите кредити ще станат повече и процесът ще е лавинообразен. Те са пътници. Трябва да се работи по въпроса за алтернативна платежна система без участието на банките!

[rover]

Онзи ден мярнах някъде, че лихвите по кредитите вече са на ниво отпреди кризата. Като оставим настрани, че журналята не правят разлика между ипотечни, потребителски, стари, нови и т.н. кредити, може ли някой да ми каже, защо наистина лихвите по новите ипотечни кредити са чувствително по-ниски от тези по старите такива? Или сигурно привлеченият в последната година кредитен ресурс е по-евтин, в сравнение с онзи от 2008/2009 година, та тогава праснаха по няколко поредни повишения на лихвите?
Истината е, че банките раздаваха кредити като бесни. Ясно им беше, че голям процент няма да могат да бъдат върнати. И сега компенсират собственото си ПРЕСТЪПНО безхаберие, като дерат кожите на набуталите се. Не злорадствам, а съжалявам хората, които по 20-30 години няма да имат спокоен сън и ще бъдат крепостни селяни на банките. Но ми се струва, че не е коректно да подпишеш нещо, а после да не си съгласен с него и да търсиш под вола теле.

[noI]

Ехх ноле, ноле, банкерче си ти и то май от тия в Риск отделите, дето работата им е да прехвърлят "законно" целия риск на "балъците" кредитополучатели а?
Че кво прави начело на една от най-големите баМки в БГ Хампарцумян, като не може да си сметне лихвения риск за 20 години по определен обем ипотечни кредити. Ми прави си един прост, ванилов fixed-floating EUR IRS с майка му в Милано за 20 години за същия обем евра, обира цената на хеджа в маржа си и всичко е тип-топ. Ма не му се ще да намали пустата си печалбица с някви си 150 точки примерно, пък и как ще обясни, че при спад на EURIBOR 6m от 5.40% на 1.00% кредитите на "балъците" не само си стоят с високите лихви, ами и ПОСКЪПВАТ!!!

Тъй де тъй, чул си нещо от тук или там и тичаш да се похвалиш. Майката да поеме кредитния риск върху себе си, щото някои така добре са си подредили животеца, кой с къвто кредит е могъл да откърти и сега по никой начин не бива да му се нарушава комфорта. Защо изобщо го занимаваш. Има специални директиви създадени да му пазят спокойствието. Те "балъците" да си блеят там в кошарата... те са си толкоз тъпи, че въобще не разбират живота... не знаят що е купон, да не говорим за дискотеки, чалги или курви. Лайв ис лайв. Има си хора за всичко...
Ама, когато намериш майка или много майки, които да ти запишат ванила или квато опция там ти хрумне за EUR 36 милиарда, пак ела да се похвалиш. Или светни гърците и другите "прасета", може и паметник да ти издигнат.

[all_trader2]

E, ами анджък де! След като пазарът знае най-добре, защо лихвите по базовогъзобръковите надбавки в БГ не се определят на пазарен принцип? Ако 10 годишните бонове не са ти достатъчно като срок на матуритет, то има достатъчно такива в евро! А левъа е вързан към еврото!!! И в договора е посочено че ако се развърше се преминава към плащане в евро!!!.... Защо, след като в цял свят практиката е една в БГ се прави друго? Бордът ли е фалшив или банките са фалшиви?

всички знаем че в Булгаристан има банков картел който се търпи от продажниците и некадърници в Министрство на финансите и БНБ
а лихвите са тройно по-високи от цяла Европа ПАК благодарение на тези палячовци

[Forex Master]

Лихвените проценти определяни от ФЕД се отнасят за кредитиране на търговските банки.

Именно! А те пък кредитират своите клиенти....

Вземи си промечи що е то прайм рейт в САЩ и как се определя. И спри да излагаш банкерската професия!

Нещата са адски прости. Договор между две страни се сключва защото има интерес от равноправно сътрудничество но няма 100% доверие между тях. Договорът е да защити интересите на всяка една от тези страни. Когато кредитополучателят спре да плаща кредиторът си събира гаранциите. Как е защитен кредитополучателят питам аз? Как е защитен срещу произволно повишаване на лихвата????????????????????

Банката спекулира с лихви и ресурс. Дава 20 годишни кредити без да са обвързани със съответния ресурс. Спекулацията обаче завършва със загуба. Вместо да си прати за това банката прехвърля тази загуба на изрядните си клиенти и търси съдействие от държавата за да събира просрочените ипотек... Що за наглост! Защо трябва държавата да съдейства на провалил се спекулант да си възстановява загубените от спекулации пари? Държавата на банките ли е или е на гражданите?

[all_trader2]

Лихвените проценти определяни от ФЕД се отнасят за кредитиране на търговските банки. Правителството се кредитира с лихвения процент (доходноста) постигнат при продажбата на трежърис с различен матуритет, както е близо до ума. Вероятно имаш предвид 10 годишни трежърис за базата при определянето на ARMs ... не знам... не съм наясно. Що се отнася до 15 или 30 годишни моргич...това е мисля, което казах преди и не ми се спори.

лихвените проценти определяни от ФЕД се отнасят за всичко - и за търговските банки и за правителството и за потребителите на заеми
когато ФЕД иска да свали доходността по трежъритата - с каквото и да и е продължителност сваля лихвите и обратно - основният лихвен инструмент който се гледа накъде се движат лиххвените нива е 10 годишната облигация - по нея се определя и следи каква да е монетранат политика по-нататък

[Jay Gould]

Някой от вас показват добри попадения (!), но освен с трежъри и разни други механизми описани от вас долу, има много по-прост и ефикасен метод за опазване от промените в лихвите приложим дори у нас без проблем