Колко са полезни математиката и физиката (точни науки) за икономиката и финансите?

[HY Spread]

Ники, аз съм лаик. По добре да правя нещо, което малко разбирам, отколкото нещо което изобщо не го разбирам

Иначе съм сигурен, че си прав

О да това е основни правило. Просто аз не харесвам да имам open poisition. Виж лонг терм купувам и забравян unless the idiosyncratic ( firm specific) trend changes. Пример: graphic paper vs digitalization

[ravnovesie]

Обаче HY Spread го прави и без да има 100 милиона. Всъщност може и да има, откъде пък да знам, че няма

Е не съм убеден че прави спекулата си само до лихвите които събира от краткосрочни облигации Иначе си ти трябват милиони, хем да имаш достатъчно приходи от лихви, хем тези приходи от лихви да стигат за диверсифициран порфейл от крайно рискови инвестиции.

[Money]

Че то пазарът това го прави вече 200г. Защо мислиш, че сега ще се промени.

Сега даже има идеални условия това да се засили. Виж разпределението износ/вътрешни продажби на СиП 500 как се променя. При износ маржовете са по-високи.

Е тук може да се поспори какво точно е фундамент. Ако гледаш само за дадено тримесечие и дали бие очакванията или не, то съвсем естествено става моментум стратегия. По определение фундамент е да се гледа за много по-дълъг период. И пак фундаментално е реално невъзможно пазара да прави в дълъг период ръст на печалбите по-висок от този на номиналния GDP. Което пък предполага доста по-ниски коефициенти и по-високи рискови премии от настоящите. Така че от фундаментална гледна точка в момента няма фундамент има само моментум.

[Money]

Ники, аз съм лаик. По добре да правя нещо, което малко разбирам, отколкото нещо което изобщо не го разбирам

Иначе съм сигурен, че си прав

Смятам че трябва да се откажете от абсолютно мислене. Short term trading е spread trading. Buy one sell another

[ravnovesie]

Лошото е, че почти няма дип и става бай дъ топ

Но пак има доста фундамент. Феноменален ръст на печалбите за последните тримесечия

Е тук може да се поспори какво точно е фундамент. Ако гледаш само за дадено тримесечие и дали бие очакванията или не, то съвсем естествено става моментум стратегия. По определение фундамент е да се гледа за много по-дълъг период. И пак фундаментално е реално невъзможно пазара да прави в дълъг период ръст на печалбите по-висок от този на номиналния GDP. Което пък предполага доста по-ниски коефициенти и по-високи рискови премии от настоящите. Така че от фундаментална гледна точка в момента няма фундамент има само моментум.

[HY Spread]

Лошото е, че почти няма дип и става бай дъ топ

Но пак има доста фундамент. Феноменален ръст на печалбите за последните тримесечия

Смятам че трябва да се откажете от абсолютно мислене. Short term trading е spread trading. Buy one sell another

[Money]

Лошото е, че почти няма дип и става бай дъ топ

Но пак има доста фундамент. Феноменален ръст на печалбите за последните тримесечия

Не само, в момента се следва моментум стратегия навсящкъде където поне последните 2 години е работила мантрата бай дъ дип. Което е мнозинството от пазара.

[Money]

Обаче HY Spread го прави и без да има 100 милиона. Всъщност може и да има, откъде пък да знам, че няма

Не съвсем, аз съм доста голям привърженик на поведенческите финанси. Просто нямам стотина милиона че да спазвам техния начин на инвестиране и се налага да импровизирам

[П.Ф.Изеров]

С повечето идеи е така. Примерно всички смятат, че теоретичното обяснение на ролята на централната банка като lender of last resort идва от Walter Bagehot и книгата му "Lombard Street" от 1873г., но всъщност той я е откраднал от Henry Thornton

Принципът на Стиглер:
"Никое научно откритие не е наречено на името на откривателя си".
https://en.wikipedia.org/wiki/Stigle...law_of_eponymy

Stigler's law of eponymy is a process proposed by University of Chicago statistics professor Stephen Stigler in his 1980 publication "Stigler’s law of eponymy".[1] It states that no scientific discovery is named after its original discoverer. Examples include Hubble's lawwhich was derived by Georges Lemaître two years before Edwin Hubble, the Pythagorean theorem although it was known to Babylonian mathematicians before Pythagoras, and Halley's comet which was observed by astronomers since at least 240 BC. Stigler himself named the sociologist Robert K. Merton as the discoverer of "Stigler's law" to show that it follows its own decree, though the phenomenon had previously been noted by others.

[ravnovesie]

Тек компаниите ли имаш предвид. Там има моментум, но също и доста фундамент зад моментума. Така че разочарованиета може и да не е чак грандиозно. По-скоро при отделни компании може да е грандиозно - примерно Амазон, Тесла и Нетфликс - ако не успеят да реализират космическите очаквания.

Не само, в момента се следва моментум стратегия навсящкъде където поне последните 2 години е работила мантрата бай дъ дип. Което е мнозинството от пазара.

[HY Spread]

С повечето идеи е така. Примерно всички смятат, че теоретичното обяснение на ролята на централната банка като lender of last resort идва от Walter Bagehot и книгата му "Lombard Street" от 1873г., но всъщност той я е откраднал от Henry Thornton и неговото An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain публикувана 1802г.

Може би неправилно се изразих. Все пак и аз съм преподавал един семестър. Просто аз обяснявах теорията на фама и пусках всичките и недостатъци. Моделите са хубаво нещо, но наѝ важно са условията за функцинирането им. Това не се харесва на много професори и техните доктрини

[Money]

Тек компаниите ли имаш предвид. Там има моментум, но също и доста фундамент зад моментума. Така че разочарованиета може и да не е чак грандиозно. По-скоро при отделни компании може да е грандиозно - примерно Амазон, Тесла и Нетфликс - ако не успеят да реализират космическите очаквания.

Ще можем да видим през следващите години дали моментум инвесттирането - това което в момента се справя прекрасно ще се издъни през следващия мечи пазар. Ако съдим по историята ще има грандиозно разочарование

[Money]

С повечето идеи е така. Примерно всички смятат, че теоретичното обяснение на ролята на централната банка като lender of last resort идва от Walter Bagehot и книгата му "Lombard Street" от 1873г., но всъщност той я е откраднал от Henry Thornton и неговото An Enquiry into the Nature and Effects of the Paper Credit of Great Britain публикувана 1802г.

Фама просто е откраднал идеята bachelier. Според мен трябва да се махне от учебниците

[Money]

Възможно е. Не съм чел Фама освен, че бързо прегледах статията от линка и комнетриам само колкото съм разбрал.

Да, абсолютно, няма как всички да се качат на един клон и всички за бият пазара. Просто невъзможно.

Освен това, според мене има и други проблеми дори в свят, в който мнозинството са много умни и рационални. Два от които са тези, според мене:

Нестационарност
Хората неизбежно гледат тенденциите от миналото, за да предвидят бъдещето. А светът се променя. Казано на езика на иконометрията има нестационарност. Примерно ние може да гледаме какви са средните маржове на печалбата за последните 70 години и очакваме, че сегашните завишени маржове ще падната до средно историческите. Но няма как да сме сигурни, че няма някаква нова голяма тенденция към трайно по-високи маржове.

Самосбъдване
Освен това поведението на пазара може да е самосбъдващо се. Ако мнозинството са песимисти, тогава нещата наистина могат да тръгнат на зле само защото хората са песимисти - ще инвестират по малко в реалната икономика, ще има по-малко нови работни места, по-малко потребление и това само ще потвърди, че песимисмът е бил "правилен".

Фама всъщностт отрича пълната рационалността на пазара, има едно негово изследване заедно с още някой беше, не си спомням името, които бяха намерили фактори, с които можеш да биеш пазара. Голяма частт от активното инвестиране се базира на техните проучвания, които се потвърждават и през годините за един или друг фактор. Проблемът е че щом някой намери такъв фактор, той започва да бъде експлоатиран от много хора и така губи силата си. Тяхна е например мисълта че валю инвестинг бие гроут инвестинга, и какво стана, една камара народ се впусна във валю и последнните 20 години тази сттратегия всъщност не се представя добре.

[HY Spread]

Струва ми се, че EMH, поне в оригиналната си форма, както е лансирана от Юджийн Фама, не казва, че цените на активите са "правилни", защото хората са умни/рационални:

https://www.jstor.org/stable/pdf/235...83f6e47a95953c

Това трябва да е някакво хрумване, която е дошло по-късно. И което за мене е абсолютно безумно.

Фама просто е откраднал идеята bachelier. Според мен трябва да се махне от учебниците