Колко са полезни математиката и физиката (точни науки) за икономиката и финансите?

[Mateev]

Успехът на даден човек в този живот е пряко следствие от решенията, които той ежедневно взема. И ако тези решения са го издигнали до някакви висоти, няма основание да се променя методиката, по която те са били вземани. Ако обаче тези решения са го довели до под кривата круша, струва си човек да се замисли дали методиката му за вземане на тези решения е правилна.

Моиите си решения аз винаги съм ги вземал с повече или с по-малко математика, и с математически анализ на възможните рискове и алтернативи. И тези решения ме доведоха до ниво, от което съм доволен. Ако някой друг е постигнал същото с интуитивни решения, няма нищо лошо. Нека да продължава по същия начин.

Проблемът е само с тези хора, които не са доволни от нивото, до което са достигнали. Само те трябва да преосмислят начина си на вземане на решения, и именно на такива хора аз мога да се опитам да обясня моят си метод, защото той е успешен. Моят метод за разлика от интуитивните методи е точен и ясен, в резултат на което подлежи както на обяснение, така и на повторение от страна на много хора.

[Pyramid]

Което не прави подхода му погрешен, а само неправилен в твоя контекст.
В единия случай, възможностите се избират според правилата, а в другия - правилата се структурират според възможностите. Но пък и интуицията бива различни видове. Примерно, ти виждаш бъдещ тренд, а аз - бъдещи събития. Благодарение на това, решенията които взимаме са базирани на различни мотиви и предполагат различни стратегии.

Правилен или не, всеки подход има място под Слънцето и никой не е длъжен да му прави евала. Моралът е друга категория и, за някои, е непосилен. А физика и математика, преди да определят нечии действия, у повечето хора, се пре еняват и през неговата призма. У повечето. Не у всички.

[Pyramid]

Не вярвам Матеев да те разбере. Той е човек, който строго следва правила, които други са измислили и самият той не си задава въпроса за допусканията, на които се базират тези правила, както и че те са само едно proxy на действителността.

За мене интуицията е това, с което достигаш до правилата/proxy-тата, когато все още ги няма.

Огромен ПЛЮС.

[Ender]

Не вярвам Матеев да те разбере. Той е човек, който строго следва правила, които други са измислили и самият той не си задава въпроса за допусканията, на които се базират тези правила, както и че те са само едно proxy на действителността.

За мене интуицията е това, с което достигаш до правилата/proxy-тата, когато все още ги няма.

Което не прави подхода му погрешен, а само неправилен в твоя контекст.
В единия случай, възможностите се избират според правилата, а в другия - правилата се структурират според възможностите. Но пък и интуицията бива различни видове. Примерно, ти виждаш бъдещ тренд, а аз - бъдещи събития. Благодарение на това, решенията които взимаме са базирани на различни мотиви и предполагат различни стратегии.

[Money]

Не вярвам Матеев да те разбере. Той е човек, който строго следва правила, които други са измислили и самият той не си задава въпроса за допусканията, на които се базират тези правила, както и че те са само едно proxy на действителността.

За мене интуицията е това, с което достигаш до правилата/proxy-тата, когато все още ги няма.

Всъщност, латерализацията на човешкия мозък е значително по-сложна и различните хора ползват мозъците си по доста различен начин. Например, и двамата с Мони сме интуитивни типове, но интуицията ни е от различен вид и при мен доминиращо е дясното полукълбо, а при него - лявото, като най-често си чешим тилните зони на кортекса. Всъщност, решенията вземаме на база на огромна по обем информация, голяма част от която е неосъзната. Но интуицията е непосредствено възприятие (сатори), а логиката е инструмента, който структурира получената информация. Тоест, няма антагонизъм между двете понятия - те просто са различни функционални компоненти от когнитивния ни апарат.

П.С. Ако търсиш някакво разделение по остта интелигентност/креативност, тя по-скоро ще е в посока предни/задни мозъчни дялове, отколкото лява/дясна хемисфера.

[Pyramid]

И за кво са му шарани на Матев, че не разбрах.

Него питай.

[Todor Sabev]

Прави опити да компенсира отсъствие на едното с количества от другото. Т.е., с подмяна на второто с количества данни. Обикновена селска комплексарщина с претенции за голям „Гражданин”.
Пояснявам:
Неслучайно, съществуват различни думички за „интелигентност” и „данни” но, нашият „слон” (както сам се нарече снощи), ги подменя с претенцията че, видите ли, (след като трупам данни), значи, съм интелигентен и креативен. Има разлика но, Матейко се надява, че истинските шарани, няма да си зададат въосите и ще му се връзват, щото е по-манипулативен.
Не знам, мнозина още му се връзват но, неслучайно, миналата година, един професор в прав текст заяви, че 80% от българите...и т.н.

И за кво са му шарани на Матев, че не разбрах.

[Pyramid]

Всъщност без да има наченки на двете начала, няма прогрес. Надявам се няма тук човек, който да си мисли, че преди намсиколко години нашите предци са знаели за колелото - радиус, дължина на окръжност и т.н. Но за да се направи един автомобил по-пъргав, си трябва наука за въртящия момент и някакви други глупости....

Питай „слона” - и ще ти откаже. Един вид, без Негово разрешение, и светът не се върти.

[Вълчо-34]

...ама не Матейко се е сетил и, оттогава, се прави на „интелигентен и креативен”, трупайки данни. Интелигентен човек веднага или не след дълго, го разкрива, докато мамини сладки балъци, още му се водят и той, на тази база, гради болно самолюбие. Честито, за което. „ЕкЦперт”.

Всъщност без да има наченки на двете начала, няма прогрес. Надявам се няма тук човек, който да си мисли, че преди намсиколко години нашите предци са знаели за колелото - радиус, дължина на окръжност и т.н. Но за да се направи един автомобил по-пъргав, си трябва наука за въртящия момент и някакви други глупости....

[Pyramid]

Всъщност, латерализацията на човешкия мозък е значително по-сложна и различните хора ползват мозъците си по доста различен начин. Например, и двамата с Мони сме интуитивни типове, но интуицията ни е от различен вид и при мен доминиращо е дясното полукълбо, а при него - лявото, като най-често си чешим тилните зони на кортекса. Всъщност, решенията вземаме на база на огромна по обем информация, голяма част от която е неосъзната. Но интуицията е непосредствено възприятие (сатори), а логиката е инструмента, който структурира получената информация. Тоест, няма антагонизъм между двете понятия - те просто са различни функционални компоненти от когнитивния ни апарат.

П.С. Ако търсиш някакво разделение по остта интелигентност/креативност, тя по-скоро ще е в посока предни/задни мозъчни дялове, отколкото лява/дясна хемисфера.

Прави опити да компенсира отсъствие на едното с количества от другото. Т.е., с подмяна на второто с количества данни. Обикновена селска комплексарщина с претенции за голям „Гражданин”.
Пояснявам:
Неслучайно, съществуват различни думички за „интелигентност” и „данни” но, нашият „слон” (както сам се нарече снощи), ги подменя с претенцията че, видите ли, (след като трупам данни), значи, съм интелигентен и креативен. Има разлика но, Матейко се надява, че истинските шарани, няма да си зададат въосите и ще му се връзват, щото е по-манипулативен.
Не знам, мнозина още му се връзват но, неслучайно, миналата година, един професор в прав текст заяви, че 80% от българите...и т.н.

[Ender]

Не случайно има две понятия - интелигентност и креативност. Тези две понятия отговарят на функциите на двете полукълба. Първото извлича знания посредством здрава логика, а второто - по неясен интуитивен път. И двете са в състояние да намерят решение на задачата, само където второто не е наясно как е достигнало до това решение.

Всъщност, латерализацията на човешкия мозък е значително по-сложна и различните хора ползват мозъците си по доста различен начин. Например, и двамата с Мони сме интуитивни типове, но интуицията ни е от различен вид и при мен доминиращо е дясното полукълбо, а при него - лявото, като най-често си чешим тилните зони на кортекса. Всъщност, решенията вземаме на база на огромна по обем информация, голяма част от която е неосъзната. Но интуицията е непосредствено възприятие (сатори), а логиката е инструмента, който структурира получената информация. Тоест, няма антагонизъм между двете понятия - те просто са различни функционални компоненти от когнитивния ни апарат.

П.С. Ако търсиш някакво разделение по остта интелигентност/креативност, тя по-скоро ще е в посока предни/задни мозъчни дялове, отколкото лява/дясна хемисфера.

[Pyramid]

В много случаи при разни спорове или доказателства, обичам да казвам - а бе, много ябълки са удряли хората по главата....

...ама не Матейко се е сетил и, оттогава, се прави на „интелигентен и креативен”, трупайки данни. Интелигентен човек веднага или не след дълго, го разкрива, докато мамини сладки балъци, още му се водят и той, на тази база, гради болно самолюбие. Честито, за което. „ЕкЦперт”.

[Вълчо-34]

В много случаи при разни спорове или доказателства, обичам да казвам - а бе, много ябълки са удряли хората по главата....

[Mateev]

Всичко, което знаем е започнало от интуицията на някой от хората на висшия пилотаж.

А в статистиката и иконометрията също има скрита интуиция. Най-малкото като специфицираш един модел вкарваш променливи на базата на интуицята ти за процеса, който генерира данните. После тестваш до безкрай и ако нещото работи задоволително го даваш на занаятчиите да бачкат.

Интуицията не влиза в противоречие с математиката или науката. Когато един човешки мозък е достатъчно добре зареден с точни математически формули и с точни и верни физични и научни знания, то тогава интуицията играе ролята на пренареждане на тези знания и извличане от тях на такава комбинация, която може да реши зададения проблем.

Ако обаче мозъка е една празна кратуна, заредена с измислици, самозаблуди и псевдознания, то тогава е повече от ясно, че интуицията освен да измисли някоя простотия, нищо друго не може да направи.

Не случайно има две понятия - интелигентност и креативност. Тези две понятия отговарят на функциите на двете полукълба. Първото извлича знания посредством здрава логика, а второто - по неясен интуитивен път. И двете са в състояние да намерят решение на задачата, само където второто не е наясно как е достигнало до това решение. Общото между двете обаче е това, че те търсят решението на задачата във вече натрупаната база данни от съществуващи познания, които ако ги няма или ако са некачествени, решението също ще бъде некачествено.

[Money]

Всичко, което знаем е започнало от интуицията на някой от хората на висшия пилотаж.

А в статистиката и иконометрията също има скрита интуиция. Най-малкото като специфицираш един модел вкарваш променливи на базата на интуицята ти за процеса, който генерира данните. После тестваш до безкрай и ако нещото работи задоволително го даваш на занаятчиите да бачкат.