Един директен въпрос.

[Мажоритаря]

Сега даже се замислих (докато ме валеше)...

Нали знаете схемата дето от залози се печели като отваряш акаунти в много букмейкъри, залагаш така че да си на 0 и играеш за бонусите за търноувър...

Замислих се, че той Бъфет прави точно това... купува компании, които раздават дивидент и не го интересува какво става с акциите. За него дивидентът е бонус. Даже се радва, когато акциите на компаниите му падат, защото това му позволява да увеличи дела си във фирмата, т.е. в следващия бонус

Това не им го казвай на тия в темата за оптимизма, че жив ще те закопаят...

[VP]

Сега даже се замислих (докато ме валеше)...

Нали знаете схемата дето от залози се печели като отваряш акаунти в много букмейкъри, залагаш така че да си на 0 и играеш за бонусите за търноувър...

Замислих се, че той Бъфет прави точно това... купува компании, които раздават дивидент и не го интересува какво става с акциите. За него дивидентът е бонус. Даже се радва, когато акциите на компаниите му падат, защото това му позволява да увеличи дела си във фирмата, т.е. в следващия бонус

[VP]

според мен фондовата борса не е казино, тъй като не е задължително аз да загубя, за да спечелиш ти. Докато сме на едно мнение ще печелим и двамата. Тоест към 50/50 шанса да поскъпне / поевтинее, както е при ези/тура се внася и външен фактор - какво смятат участниците в пазара, който активно влияе на чистата вероятност.
Друг важен фактор е, че хазартът е числа, изолирана система между 0 и 100% и няма как да внесеш още числа в системата, за да ходи шанса на цялата система нагоре, т.е. да стане 50/60 шанс.

Докато в пазара постоянно влиза още кеш и цялата система се движи нагоре дългосрочно.

[йосиф]

Рискът сам по себе си не е хазарт

не рискът е хазарт , а хазарта е риск....Рискът си е риск...и толкова ...но не е хазарт

[йосиф]

йосиф, аз говоря за съвсем изчистена търговия на акции на дадена компания - идеалния случай. В този случай е нулева играта. Това, че Епъл от години трупа кеш по сметките си, не прави тези пари собственост на акционерите, докато не ги даде като дивидент или изкупи с кеша част от акциите им. Точно затова беше натиска над управлението на Епъл, защото той дълги години правеше игра с нулев резултат за акционерите или почти с нулев, имайки предвид ръста на акцията им.

П.П. И още нещо - ти казваш, че печалбата, разпределена или не е собственост на акционерите. Аз смятам, че печалбата става собственост на акционерите, само когато влезе по техните сметки. Дали във вид на нови акции или на кеш.

всяка пара натрупана от дейноста на компанията е собственост на акционерите и това е безспорно..както казах по рано АКО не е разпределена като дивидент тя се калкулира в цената на акцията .... Друго с което не мога да се съглася е с "изчистената " търговия на акции- не може да има подобна хипотеза т.к. акцията е документ удостоверяващ собственост с всичките права и задължения...това ,че прехвърчат ежедневно не променя това им свойство.... няма нулева игра Анон ..освен очакване за капиталова печалба имаме и доход ..къде е нулата

[Alonso]

Рискът сам по себе си не е хазарт, както си мислят доста хора между другото... Разликата е, че при хазарта нещата не зависят от теб, ти просто слагаш пари на масата и се молиш...

Подкрепям !
Ами то иначе по тази логика и да направиш едно кафене ще си е хазарт. Къде да го направиш, как да го обзаведеш, какъв персонал да наемеш и още много други решения. И ако имаш късмет да си уцелил кафето ще върви, а ако не си уцелил няма да върви и ще губиш

[Мажоритаря]

Реалния фондов пазар не от типа "zero-sum-game"... Обяснението е просто... И то е наличието на дивиденти, ликвидационни дялоне, сплитове и реалното развитие на компанията и качеството на мениджмънта и други...

Ези-тура е най-чистата форма на "zero-sum-game" - двама играчи и когато единия загуби нещо, другия печели толкова колкото е загубил първия... Това е Хазарт в най-чист вид.

Докато инвестирането и спекулирането с акции има по-различен фундамент... Това, че някой чрез ези-тура определя дали да купува или да продава акции си е негово собствено решение превръщайки борсата в казино... Друг гледа фундамент, перспективи, дивидент, ликвидационен дял и т.н. Това не е хазарт, а оценка придружена с решение и доза риск. Рискът сам по себе си не е хазарт, както си мислят доста хора между другото... Разликата е, че при хазарта нещата не зависят от теб, ти просто слагаш пари на масата и се молиш...

А риска е много интересна тема, защото различните хора имат различни представи за него... За мен примерно най-големият риск е приходите ми да зависят изцяло от работата ми, защото ако да кажем си счупя ръцете оставам без работа може и завинаги... Затова диверсифицирам в акции, имоти и деца (вече 2 да са живи и здрави ). Но пък си карам ски и колело... За други хора всичко е рисковано и не правят нищо, седят си вкъщи пред телевизора да не би лошия свят да им направи нещо ужасно лошо... Повечето хора, като говорят за нещо, което не разбират казват или, че е рисково или че е глупаво. Съберете най-близките си приятерли и ги питайте какво мислят за борсата примерно или да обсъдите рудодобива в България. .

[anon6706]

нали тези 1 000 долара след няколко години при успешно развитие на компанията стават повечко... освен това неразпределената печалба автоматично влиза в цената на акцията .Прав си че компанията няма вече нищо общо с вторичната търговия на нейните акции , както и МФ няма нищо общо с вторичния пазар на ДЦК...
ти наистина правиш една голяма грешка като смесваш Фондовата търговия с маржин търговията на ДЗР.... абсолютно грешно твърдение също е ,че дивидента има тежест само когато се раздаде ...печалбата разпределена или не си е собственост на акционерите ... друг е въпроса доколко компанията в лицето на своите топ менажери и основен акционер не мамят миноритарите ...но това е тема на друг разговор

йосиф, аз говоря за съвсем изчистена търговия на акции на дадена компания - идеалния случай. В този случай е нулева играта. Това, че Епъл от години трупа кеш по сметките си, не прави тези пари собственост на акционерите, докато не ги даде като дивидент или изкупи с кеша част от акциите им. Точно затова беше натиска над управлението на Епъл, защото той дълги години правеше игра с нулев резултат за акционерите или почти с нулев, имайки предвид ръста на акцията им.

П.П. И още нещо - ти казваш, че печалбата, разпределена или не е собственост на акционерите. Аз смятам, че печалбата става собственост на акционерите, само когато влезе по техните сметки. Дали във вид на нови акции или на кеш.

[anon6706]

сега разбрах, като не разбираш пазара - казваш, че е казино, защото така ти е изгодно. прав си.

Точно пък аз отричам във всичките си постове, че пазара е казино.
Не знам къде го прочете или разбра обратното от постовете ми.

Има много игри с нулев резултат, освен тези в казиното.

[йосиф]

------------------------------

Т.е. в компанията има единствено кеша от IPO-то или само 1 000 долара. Останалите пари са в играчите на борсата. Това, че акциите на някоя компания са поскъпнали, не означава, че тя прибира тези пари.

П.П. Написах по-долу - търговията на борсата е нулева игра за търгуващите, освен ако компанията не започне да вкарва стойност в нея чрез обратно изкупуване на акции, дивидент. Има компании, които го правят, има и такива, които не.

нали тези 1 000 долара след няколко години при успешно развитие на компанията стават повечко... освен това неразпределената печалба автоматично влиза в цената на акцията .Прав си че компанията няма вече нищо общо с вторичната търговия на нейните акции , както и МФ няма нищо общо с вторичния пазар на ДЦК...
ти наистина правиш една голяма грешка като смесваш Фондовата търговия с маржин търговията на ДЗР.... абсолютно грешно твърдение също е ,че дивидента има тежест само когато се раздаде ...печалбата разпределена или не си е собственост на акционерите ... друг е въпроса доколко компанията в лицето на своите топ менажери и основен акционер не мамят миноритарите ...но това е тема на друг разговор

[obafeme]

сега разбрах, като не разбираш пазара - казваш, че е казино, защото така ти е изгодно. прав си.

[anon6706]

стигнахме до цена 50 долара .. и пак не разбрах как става 500 долара...както и да е , изместихме се от главния въпрос..фондовата борса казино ли е или не...Отговора е един единствен...НЕ Е КАЗИНО.....а това ,че търговията в/у акции на публични компании с помощта на интернет за някои хора се превърна в игра на комар е тема на друг разговор...Моето мнение е ,че трябва да се ограничи достъпа на сульо и пульо до този пазар ...

В първоначалния си пост по темата съм допуснал грешка. Написал съм 1 нула в повече. Там съм го поправил. Не е 500, а 50.

Надявам се, че вече разбра.

[anon6706]

Да започнем отзад напред, защото много елементарно си го представяш.
След Ипо-то компанията се е развила бурно, почти всичкия от наличния кеш в обърщение (от твоя пример) вече е отишъл при нея и съвсем нормално е да поискаш срещу акция от 50 долара да притежаваш дял от тази компания, която расте, трупа кеш и се развива.
Т.е. акцията е дял от компанията, от активите, кеша и бизнеса й, а във форекса и казиното нямаш дял с крупието
Ето тук идва и твоето объркване -

Затова като цитирате Теорията на игрите, уточнявате, че те са само за форекса и хазарта

Ееее, малко не си честен.
Удобно си изрязал следното от поста ми:
-------------------------------
anon6706 написа:
Компанията не дава дивидент, не прави обратни изкупувания и не емитира нови акции. IPO-то на компанията да кажем е било 1000 акции на цена 1 долар на акция и всеки от тези 100 човека си е купил по 10 акции.
------------------------------

Т.е. в компанията има единствено кеша от IPO-то или само 1 000 долара. Останалите пари са в играчите на борсата. Това, че акциите на някоя компания са поскъпнали, не означава, че тя прибира тези пари.

П.П. Написах по-долу - търговията на борсата е нулева игра за търгуващите, освен ако компанията не започне да вкарва стойност в нея чрез обратно изкупуване на акции, дивидент. Има компании, които го правят, има и такива, които не.

[Zaki]

Разбира се, че търговията с акции е "игра с постоянна (нулева) сума".

В математиката и в частност Теория на игрите, е много удобно да се върви от частното към общото.

За да го разбереш ТИ, представи си, че на света има само 1 компания, която е емитирала 1000 акции, населението на света е от 100 човека и всеки от тях има по 100 долара. Т.Е. ОБЩОТО КОЛИЧЕСТВО ПАРИЧНА МАСА Е 10 000 долара.


В следващите месеци и години те търгуват помежду си тези акции, които са стигнали цена от 50 долара на акция.

Това е възможно да стане, поради това, че в повечето случаи, една или няколко сделки (последните) определят моментната цена на всички останали НЕТЪРГУВАЩИ СЕ В МОМЕНТА АКЦИИ.

Ето тук идва и твоето объркване -

.

Да започнем отзад напред, защото много елементарно си го представяш.
След Ипо-то компанията се е развила бурно, почти всичкия от наличния кеш в обърщение (от твоя пример) вече е отишъл при нея и съвсем нормално е да поискаш срещу акция от 50 долара да притежаваш дял от тази компания, която расте, трупа кеш и се развива.
Т.е. акцията е дял от компанията, от активите, кеша и бизнеса й, а във форекса и казиното нямаш дял с крупието
Ето тук идва и твоето объркване -

Затова като цитирате Теорията на игрите, уточнявате, че те са само за форекса и хазарта

[Longin]

не е въпроса какво ти мислиш за правилно и какво за грешно, важното е каво мислят за това тези които правят сделки в този период. Може да бъркат, може да са прави няма значение. няма никакво значение. Въпроса е че те движат пазара. И ти си или на вълната която правят или се гмуркаш надолу.

ето това подчертаното човек може да си го сложи в рамка