Р. Кийосаки: Жилището е пасив, а не актив

[kritelin]

Нямах в предвид инвестиции в акции, а по скоро инвестиции в бизнес - покупка на машини, съоръжения,сгради и т.н.

Инвеститора търси такава печалба, от която да амортизира актива, а не очаква самия актив да поскъпне, че да има печалба.

Например инвестирам пари в нещо и очаквам такива печалби, че за 3-4 години само от печалбите да възвърна вложеното, пък актива или продаваме на остатъчната му цена , или продължава да носи още приходи.


Инвестицията в акции си е чисто спекулантство .

SStoilov не съм много съгласен Разликата между инвеститор и спекулант може да идва и от времевия хоризонт.Когато инвеститор изгражда портфолио в акции той не се интересува само от дивидента им,а и от бъдещата им стойност т.е очаква цените им да се повишават да кажем над средната
годишна стойност на инфлацията изчислена за X периода в бъдещето

АКо инвестираш в акции с времеви хоризонт 10 години ти инвестираш в бизнес,който очакваш да се разраства и от там цената на акцията да расте

[Cash Runner]

Само

Само не разбирам как тези, които не са чели книгите на Кийосаки така компетентно коментират? Няма нужда, нали? Просто поствайте по-дълги постове, слагйте някакви линкове и толкова

[master of the seven seas]

В нашата страна,човек трябва да живее в дом. Все пак не сме топла Африка да живеем по улиците.
Ако собственото жилище ти излиза по-евтино отколкото да живееш под наем, то то е актив.Не става въпрос само за парите,коити ще платиш за ипотека или наем. Трябва да се включва и разходите по преместването в друго жилище и обзавеждането му,времето което семейството ще загуби при местенето, смяна на средата,социалните контакти и училището на децата.
При обмислена покупка,основното жилище е актив.

[Joan]

... тука в инвестора троловете ги слагат в малкия си джоб от раз тези плебеи...

На заяждането ти на дребно постнах километри цитати от WSJ и SmartMoney, а също и от други източници, които твърдят, че е икономически некомпетентен популист. Но това не ти пречи да повтаряш като папагал "троловете от инвестора".....

Аз изразявам личното си мнение, но го подкрепям и с мнения от други, публични източници. Така или иначе, всеки е свободен да има мнение и да го изразява. На теб щом ти допада, си напълно и абсолютно свободен да го четеш и да му вярваш

П.П. Много интересно четиво от втория линк

"In previous issues of Entrepreneur, I've written about the importance of advertising and promotion. I've shared my rich dad's lesson that when business drops off, many entrepreneurs listen to their accountant's advice and cut back on advertising and promotion. That's the worst thing you can do. When times get tough, your job is to promote more, not less"

Сега ако беше пояснил и за сметка на кои други разходи да се увеличат разходите за реклама при фиксирана бюджетна рамка (тоест in house), или пък да беше казал откъде да вземат отвън пари за увеличение за разходите за реклама и при какви условия, цена нямаше да има....

Обаче това са дребни и излишни продробности за човек с такъв размах... Think big...

[coolice]

и всъшност какво е това списание entrepreneur и що за простолюдие ги чете тези шарлатании за (от) киосаки дето ги пише там... тука в инвестора троловете ги слагат в малкия си джоб от раз тези плебеи...


Demographics:
Average Age: 42
Average HHI: $185,060
Avg. Net Worth: $467,000
Avg. Value of Household Assets: $1,356,178
62.8% plan to start new/additional business in the next 12 months
89% involved in purchase decisions

[ОПТИМИСТ]

Чел съм доста икономическа литература, но няма по оргинална теория от теорията на Богатият татко. Да има разлика между схващането на счетоводителите за актива и пасива и схващането на Богатият татко но това че съвременното счетоводство е абсолютно несъвършенно и не е достатъчно за да охарактеризира добре една бизнес система е проблем на счетоводителите.

А за жилището естествено че то не може да ти бъде бизнес ако живееш в него.
Това че цената му се повишава може да се нарече единствено спекула.
А разликата между спекула и хазарт аз не виждам.

[coolice]

Покъртително ...
книжките на Кийосаки са в България от началото на века, а чак сега тук започвате такава дискусия.

Да ви питам някой има ли представа дали "Черния лебед" се продава в БГ някъде?

нали


тоя шарлатанин как ли се е уредил така че даже списание entrepreneur да пишат за него и да го публикуват

http://www.entrepreneur.com/magazine...er/169174.html
http://www.entrepreneur.com/magazine...er/198022.html
за черният лебед незнам джоан да отговори тя го е чела

[Joan]

Покъртително ...
книжките на Кийосаки са в България от началото на века, а чак сега тук започвате такава дискусия.

Да ви питам някой има ли представа дали "Черния лебед" се продава в БГ някъде?

Аз си го купих от Orange на Графа на английски (някъде около 30 лева май беше) - но не зная в момента дали го имат - нищо не пречи да попиташ.

Книгата много си струва, според мен.

А за Киосаки не съм дискутирала, защото (може би наивно) си мислех, че такива глупости във форум на инвеститори няма да виреят. Да де, ама....

[Joan]

ако прочетеш ще разбереш какво как е описано не става дума само за имоти те са само част....

та кво разпрвяш всеки който чете такъв неразбиращ автор е балък включително и доналд тръмп щом си го призна? изгледа ли поне клипчето...

Постнах ти препратка към WSJ, ето ти и други критики към него от Smartmoney

Kiyosaki is chameleon-like, changing his speech radically to pander to each audience. I said he was a financial demagogue. That would be what a demagogue would do. To a religious audience, he’s a preacher. To entrepreneurs, he’s a Marine drill sergeant and combat veteran. To Amway distributors he’s an MLM guy, and so forth. It’s called telling people what they want to hear.

А ти щом му вярваш и ти харесва, твоя си работа

Не, не съм - Доналд Тръм ми е също толкова безинтересен, колкото и Киосаки. Само наивниците могат да смятат, че ако един човек е богат, то неговите съвети ще направят и милиони други хора богати - има вътрешно проитиворечие в това - сети се сам защо

[Кака Дечка]

Покъртително ...
книжките на Кийосаки са в България от началото на века, а чак сега тук започвате такава дискусия.

Да ви питам някой има ли представа дали "Черния лебед" се продава в БГ някъде?

[coolice]

ако прочетеш ще разбереш какво как е описано не става дума само за имоти те са само част....

та кво разпрвяш всеки който чете такъв неразбиращ автор е балък включително и доналд тръмп щом си го призна че го е чел и е фен....? изгледа ли поне клипчето...

[Joan]

чак доналд тръмп е излъгал че разбира от имоти....

http://www.youtube.com/watch?v=pWLq4ThP_yc

Всъшност кои ли е тоя доналд тръмп и какво ли разбират тръмп и киосаки от имоти че даже и книга са написали заедно... трябва да е някои изпаднал автор издващ за тълпата и кво ли разбира тоя тръмп щом на клипчето спомена че е фен на рич дед книжките .... поредният шарлатин които си измисля за имотите...

трябва да влизат в инвестора бг инвеститори да им обяснят какво е пасив и актив и как се инвестира в имоти....

Влзе в линка, пуснат от Стрелеца и ще прочетеш много интересни неща за Киосаки и това от какво разбира и как си е натрупал състоянието Интересното е, че дори и неикономистите в САЩ и Канада са чували за net worth и я ползват, а Киосаки даже и това не е чувал.

Така или иначе, за всеки, който има елементарни познания по икономика и счетоводство (както и Колегата Начев е споменал по-долу), книгата му е наистина абсурдна. Но пък повечето от хората нямат такива очевидно

П.П. онзи линк се споменава,ч е Киосаки е продукт на добър маркетинг основно
... have received numerous reports that Kiyosaki is primarily a creature of Amway (now Quixtar) and other multi-level marketing organizations. Reportedly, his books were not selling until he allied himself with that crowd. Then the volume of sales to those MLM guys made him a “best-selling author,” which caused normal non-MLM people to think the book must be good.

А ето и едно ревю на WSJ по въпроса

Rich Men, Poor Advice: Their Book Is Hot, But Their Financial Tips Aren't

http://online.wsj.com/article/SB1160...y_page_left_hs

А т'ва е супер готино

Summary
Rich Dad, Poor Dad is one of the dumbest financial advice books I have ever read. It contains many factual errors and numerous extremely unlikely accounts of events that supposedly occurred.

Kiyosaki is a salesman and a motivational speaker. He has no financial expertise and won’t disclose his supposed real estate or other investment success.

Rich Dad, Poor Dad contains much wrong advice, much bad advice, some dangerous advice, and virtually no good advice.

Пък всеки може да си вярва на каквото и когото си иска

[coolice]

Mnenie za Robert Kiyosaki

http://johntreed.com/Kiyosaki.html

Kioysaki e napravil parite si ot prodajbi na knigi.. Ne ot investirane v nedvijimo imushtestvo. Taka che zashto da go slushame?

Е, с това съм на 100 % съгласна

Но знаеш приказката - не е виновен който яде баницата, а който му я дава Напипал човекът слабото място на тълпата и как да го експлоатира в своя полза. И го прави успешно.

чак доналд тръмп е излъгал че разбира от имоти....

http://www.youtube.com/watch?v=pWLq4ThP_yc

Всъшност кои ли е тоя доналд тръмп и какво ли разбират тръмп и киосаки от имоти че даже и книга са написали заедно... трябва да е някои изпаднал автор издващ за тълпата и кво ли разбира тоя тръмп щом на клипчето спомена че е фен на рич дед книжките .... поредният шарлатин които си измисля за имотите...

трябва да влизат в инвестора бг инвеститори да им обяснят какво е пасив и актив и как се инвестира в имоти....

[Joan]

Mnenie za Robert Kiyosaki

http://johntreed.com/Kiyosaki.html

Kioysaki e napravil parite si ot prodajbi na knigi.. Ne ot investirane v nedvijimo imushtestvo. Taka che zashto da go slushame?

Е, с това съм на 100 % съгласна

Но знаеш приказката - не е виновен който яде баницата, а който му я дава Напипал човекът слабото място на тълпата и как да го експлоатира в своя полза. И го прави успешно.

[Joan]

Аз все още мисля че нещата трябва да са разделени.
Жилище - актив
Заем / ипотека към него - пасив (заемът е пасив, не жилището)
Наем от него - актив (наемът, не имота)
данъци и подобни - пасиви.

Отделно - дали актива си повишава или понижава стойността - depreciating asset или appreciating asset (не знам Бг терминология).

А за цялостна картина - net worth. След като си теглиш чертата - това което имаш минус това което дължиш - оставаш с положителен или отрицателен баланс.
Може жилището ти да е струвало 100К миналата година, и сега да е 50К. То пак си е актив, който си е понижил стойността. Или обратно. Иначе - ако то се смята за пасив и струва примерно 50К, и данъците ти са пасив, и заемът ти е пасив (и дължиш да речем 10К), - ако всичко това са ти пасиви - как се стига до положително състояние от около 40К (стойността на жилището минус задълженията по него) ??

Естествено и елементарно Но явно непостижимо за много от пищещите.....