Изгодни ли са за Б-я проектите Б-с-Александропулис и БЕЛЕНЕ

[Pyramid]

Сега, ако чакам да гушна букета, за да видя дали ФД е БИЛ прав, май няма да "видя", чини ми се.

[clearly]

Добро утро. В България няма нито една дясна парламентарно представена сила, а дори извън парламента няма нито една!
Още преди години когато СДС бяха спечелили изборите, то тях и Иван Костов ги приеха не в Консервативната партия в ЕС, а в Народната... Народна според мен в кавички.. ГЕРБ също никога не са били дясна партия, а също са член на Народната партия.
Реално в страната няма нито един представител на дясното пространство, а всички парламентарни сили са от центъра, в ляво, а какво значи това никой не знае.
Ни рак, ни риба, защото тук дори социалисти като във Франция няма, няма и комунисти (такива в момента управляват в Норвегия).

изватка от статия която не е по темата:

....В началото на т. нар. преход Филип Димитров заяви патетично, че България подобно на древните евреи я чака 40-годишно лутане из пустинята, докато измре предишното поколение, увредено от робството и израсне следващото, което ще е достойно за новия живот...
http://www.trud.bg/Article.asp?ArticleId=854023

Да изчакаме още 20 г., и ще видим дали Филип Димитров е бил прав. Според мен ще излезе прав.

[Jay Gould]

...
Прочее, тези дни ми светна, че нашите "десни" никак не са десни. Не съобразяват простички неща относно цените на енергията, развитието на икономиката, все такива "дреболии". Издава се явната им "визия" в България жизненото равнище не само да не нараства, ами да се срива все повече и повече, доколкото не разбират същността на такива феномени като инфлация, амортизация и подобни...

Добро утро. В България няма нито една дясна парламентарно представена сила, а дори извън парламента няма нито една!
Още преди години когато СДС бяха спечелили изборите, то тях и Иван Костов ги приеха не в Консервативната партия в ЕС, а в Народната... СДС никога не в било дясна партия ДСБ също не е. Според представите в ЕС те няма как да бъдат дясна партия!
ГЕРБ също никога не са били дясна партия, а също са член на Народната партия. А какво значи "народна" никой не знае.
Реално в страната няма нито един представител на дясното пространство, никога не е била прилагана някаква либерална икономическа стратегия и доказателство за това са над 3000 хиляди разрешителни и лицензионни режима, толкова много на брой, колкото няма и в комунистически Китай, като в същото време всички правителства до едно са подкрепяли картелни и монополни образувания по една проста причина. С тях лесно могат да се договорят за подкупи, или участие в печалбата, докато много на брой собственици на компании или появата на средна класа ще значи изпускане на контрола в държавата.
Всички парламентарни сили тук са от центъра, в ляво, а какво в ляво, пак не знаем, защото те не са и леви партии в класическия смисъл на думата.
Ни рак, ни риба, защото тук социалисти като във Франция няма, няма и комунисти (такива в момента управляват в Норвегия), няма консерватори, няма националисти.

[Pyramid]

И всичко се движи от...ЛАКОМИЯТА.
- Връх на сладоледа
Прочее, тези дни ми светна, че нашите "десни" никак не са десни. Не съобразяват простички неща относно цените на енергията, развитието на икономиката, все такива "дреболии". Издава се явната им "визия" в България жизненото равнище не само да не нараства, ами да се срива все повече и повече, доколкото не разбират същността на такива феномени като инфлация, амортизация и подобни. Не си дават сметка че, наистина, руснаците така са "изчислили цената на обекта" че, реално, тази цена съдържа и тяхната текуща оперативна печалба, което значи, че...
...дали не опитват да скрият "някое и друго евро" от федералния си бюджет?
Мен ако питате, именно такъв, умен партньор е изгоден т.к. представлява компилация от конкурентните западни модели и неконфликтните източни - оптималната смес за региона. А, който си мисли, че подценяват сигурността, явно, забравя, че, първо, и руснаците знаят посоките и скоростите на преобладаващите на Балканите ветрове и малките, за случай на ядрена авария разстояния. Моля желаещите, също така, да направят справка коя от двете АЕЦ - Козлодуй и Фукушима-1, е направила повече модернизации по препоръка и в обема на предложените от МААЕ. Само за проверка отношението на българските и японски колеги по въпросите на сигурността

[Cleo]

Хазарт с планетата Земя
15.04.2011 14:00 -
Финансовата криза и атомната катастрофа в Япония ни показаха, че сме направили твърде малко, за да намалим рисковете, които биха могли да доведат света до бедствено положение

http://sinoptik.bg/?tid=40&oid=2551192

Да ли планетата ще издържи още 50 години?

[Pyramid]

Някой, прочее, дали си дава сметка, че договаряният размер на инвестицията от руска страна не е себестойност на изпълнението, а включва и печалбата? Сега, на момента?
Което значи, че руснаците са си направили сметката - работи или не Белене, те тяхното са си го взели в самото начало, а и иначе, ще сме им длъжни...
...стра'отно, нали ?

[Jay Gould]

Ядрена престъпност - Шлака и отрова: http://gikotev.blog.bg/drugi/2011/04...-otrova.725210

[clearly]

Слугите на рашаните в лицето на управляващите са обещали на консултантите от HSBC 100 милиона еврака,ако същата успее да завиши цената на АЕЦ-а да предположим на 11 милиарда еврака. http://www.pari.bg/article/2011/04/1...e_e_rentabilna

[BrutalMan]

А представи си какво би станало ако ни спрат тока само за 1 седмица?

Ето така трябва да се спори!
А сега си представи, че поради някаква хипотетична причина (без значение каква - терористична акция, операторска грешка, метеорит и пр.) в АЕЦ Козлодуй се случи нещо подобно на това във Фукушима. Какво става с "индустрията" на България и какво става с "поданиците" на България?
Черен лебед, както го нарича Насим Талеб...

[clearly]

Енергетика:,,Проектът „Белене” и ядрените отпадъци – въпроси без отговор '
12април 2011г
цитирам:,,В потока коментари „за” и „против” строежа на атомната централа „Белене” през последните седмици, преобладават емоционалните политически аргументи пред здравата икономическа логика. Според мен единственият въпрос, на който следва да се отговори е дали проектът е икономически изгоден за България и дали ще е конкурентноспособен на един бъдещ общ европейски енергиен пазар. Все забравяме, че от 2007 г. България е равноправен член на Европейския съюз, от което пък следва, че се е ангажирала да участва във формирането и изпълнението на общите европейски политики, една от които е създаването на единен конкурентен енергиен пазар.
В тази връзка бих искала да повдигна няколко въпроса, които не се отнасят само до цената на централата, а имат по-широко измерение, особено след ядрения инцидент в Япония, и са свързани най-вече с грижата за опазване на околната среда при дългосрочното съхранение на отработеното ядрено гориво.

Предистория на проблема?

Въпреки повече от половинвековната история на ядрената енергетика (първият ядрен реактор е въведен в експлоатация през 1956 г. в Колдър Хол, Обединено кралство), все още няма хранилища за окончателно погребване на отработеното ядрено гориво. Към момента отпадъците с висока радиоактивност или тези, които не могат да се подложат на преработка и да се използват повторно, се съхраняват в съоръжения за временно съхраняване. Чрез временните съоръжения за съхранение се намалява температурата и нивата на радиация на топлоотделящите елементи и отпадъците с висока радиоактивност. Тези съоръжения се нуждаят от постоянна поддръжка и контрол и поради тази причина не могат да дадат дългосрочно решение на проблема със съхранение на отпадъците с висока радиоактивност. Те обикновено са близо до или на повърхността, при което съществува допълнителен риск от аварии, включително от падане на самолети, пожари и земетресения. Срокът на междинното съхранение може да бъде най-много до 50-100 години. Трябва да се има предвид, че ядрените отпадъци от централите с високи нива на радиация имат разпад до 1 млн. години. Това означава, че отпадъците, съхранявани във временни съоръжения трябва да бъдат преопаковани и съхранени по един дългосрочен и надежден начин.
Към момента в Европейския съюз се генерират 7000 кубически метра радиоактивни отпадъци и по – голямата част от тях се съхраняват в съоръжения за временно съхраняване.

Какво е най-доброто решение?

Сред учените и международните организации като Международната агенция за атомна енергия (МААЕ) е налице широк консенсус, че дълбокото геоложко погребване е най-подходящото решение за дългосрочно погребване на ядрените отпадъци с висока радиоактивност. Този консенсус е основан на научна работа извършвана повече от 30 години. През 2009 г. близо 200 учени и инженери от около 70 организации препоръчват отработените ядрени отпадъци да се погребват в дълбоки подземни геоложки хранилища за високо радиоактивни отпадъци. Препоръките са представени в специално изготвен от тях доклад "Програма за стратегически изследвания". Общият извод е, че от всички известни технологии към настоящия момент, геоложкото погребване е най-безопасния вариант. Съхраненият по този начин отпадък е в "пасивна безопасност", при която не е необходима намесата на човешка дейност и радиоактивните отпадъци може да се съхраняват завинаги там.

Какво е предложението на Европейската комисия за разрешаване на проблема?

Съгласно Договора за Евратом, ЕС притежава правната компетентност за защита на населението от йонизиращи лъчения. Въпреки че, енергийният микс е от национална компетентност и ЕС зачита решението на всяка държава-членка, независимо дали то е „за или против” ядрената политик, но в същото време в интерес на всички граждани на Европа е ядрените отпадъци да се изхвърлят по безопасен начин и хората, водите и земната повърхност да са защитени от радиоактивно замърсяване. Не е необходимо да се споменава, че ядрен инцидент в една страна би имал опустошителен ефект и в други съседни страни.

Комисията предлага да се създаде европейска рамка със задължителна правна и изпълнителна сила, която да гарантира, че всички държави-членки ще прилагат общите стандарти, създадени в рамките на МААЕ, за всички етапи на управление на отработеното гориво и радиоактивните отпадъци до окончателното им погребване. Предвижда се директивата да бъде приета до края на 2011 г.

По-специално директивата определя, че:

* Държавите-членки трябва да изготвят национални програми в рамките на четири години от приемането на директивата. Тъй като приемането се очаква за 2011 г., това означава края на 2015 година. Тези програми следва да включват: планове за изграждането и управлението на обектите за погребване, в които се определя конкретен график за изграждане, съдържащ основни етапи и описание на всички дейности, които са необходими за изпълнението на техническите решения за погребване, оценката на разходите и избраните схеми за финансиране.

* Националните програми трябва да бъдат обявени на комисията. Комисията може да поиска от държавите-членки да изменят плановете си.

* Две или повече държави-членки могат да се споразумеят да използват окончателно хранилище в една от тях. Не се разрешава износът на ядрени отпадъци извън ЕС с цел окончателно погребване.

* Обществеността трябва да бъде информирана от държавите-членки, за да може да участва във вземането на решения относно управлението на ядрените отпадъци.

* Стандартите за безопасност, разработени от Международната агенция за атомна енергия придобиват задължителна правна сила. Това включва независим орган, който издава лицензии за изграждане на хранилища и проверява анализа на безопасността за всяко отделно хранилище.


В контекста на горната информация от само себе си се налагат и въпросите към проекта „Белене”.

1.Ако България гледа сериозно на задължението си да спазва европейското законодателство, то има ли идея как и къде ще погребва отработеното ядрено гориво от атомната централа „Белене".
2.В проекта обсъждан ли е стандарта за безопасност, който ще се прилага при погребване на отработеното ядрено гориво от централата „Белене” в светлината на предстоящите промени на европейското законодателство в тази насока?
3.Има ли оценка на разходите и какви са схемите за финансиране?
4. Кой и как ще финансира разходите по погребване на ядрените отпадъци от „Белене” . По принцип това е задача на оператора на атомната централа, който следва да заделя средства за бъдещото погребване на ядрените отпадъци.
5.Как държавата ще изпълни изискването, заложено в директивата, да бъде надлежно информирана обществеността, за да може тя да участва във вземането на решенията относно управлението на ядрените отпадъци преди да бъде определен начина на съхранението им?

В директивата се казва, че обществеността трябва да бъде уведомявана от държавите-членки по такъв начин, че тя да може реално да участва при вземането на решенията. Питам се как ще бъде убедена конкретна община в България да приеме на територията си изграждането на съоръжение за съхранение на ядрени отпадъци. Само искам да припомня какъв отпор и колко протести имаше на граждани от различни общини от цяла България при очерталата се перспектива в техните депа да се съхраняват софийските „бали боклук”.

И тук не мога да не дам един пример от Швеция:
В момента Швеция предвижда да построи хранилище в две общини Östhammar и Oskarshamn. При търсенето на конкретното място държавата се е обърнала към гражданите на тези общини и ги е информирала за проекта си по изключително прозрачен начин. Създаден е бил местен съвет на гражданите, който е получил няколко милиона евро, за да финансира собствени изследвания и дейности. Проведени са над 60 консултативни срещи с гражданските организации. В резултат на разяснителната кампания, двете общини се съгласяват на тяхна територия да се изградят хранилищата. Не на последно място, роля е изиграла и перспективата за заетост и по-високи доходи.
Швеция планира хранилището да заработи през 2023 г., Финландия планира през 2020 г. да има работещо хранилище, а Франция през 2025. г.

Е, това са въпросите, а дали има кой да отговори .....?
http://velimar.blogspot.com/2011/04/blog-post_12.html

[MILOM]

България ще плати на английската банка HSBC допълнително 0,95% от крайната цена на АЕЦ "Белене", ако излезе със становище, че проектът е икономически обоснован, съобщи БНР. За самата консултация банката прибира други над 2 млн. EUR.
Ако HSBC се произнесе положително за рентабилността на ядрената електроцентрала ще вземе още между 60 и 100 млн. EUR (по различни оценки за стойността на АЕЦ "Белене").
Що си мисля ,че отговора вече е ДА

[Jay Gould]

Джей,този енергиен експерт всъщност е юрист,беше от СДС-мисля,че и във форума се бе появил,сега ги е зарязал и прегърна атомната идея-сещай се по какви причини.

За това и съм написал "Ако това е вярно ...."

[Forex Master]

Избраха си HSBC за консултант. Само ми е странно плащането - 2.7 милиона сега и над 100, ако кажат да... Че кой няма да каже да за 100 милиона?

Никой по света и у нас не си и прави илюзии, че заплащането на "консултантски" услуги е другото име за плащане на подкуп!!! Остава да видим на кого се плаща и точно за какво е този подкуп?... Ще се разбере скоро...

[Dreamer]

Избраха си HSBC за консултант

Избраха си HSBC за консултант. Само ми е странно плащането - 2.7 милиона сега и над 100, ако кажат да... Че кой няма да каже да за 100 милиона?

[съни(тя)]

Още нещо по темата:
Сдружение: Този проект значи закриване на “Козлодуй”

Построяването на "Белене"означава закриване на АЕЦ "Козлодуй", защото двете централи са конкуренти и руснаците няма да могат дори да си върнат вложенията във втора атомна, ако първата работи.

...... няма да се харчат пари от бюджета....Самото строителство ще се извърши предимно с привлечен капитал, а като обезпечение ще служат акциите на бъдещата проектна компания.

... няма да има държавни гаранции. Както знаем, гаранциите също са държавен дълг, тоест в случая увеличение на българския държавен дълг няма да има.

.. Няма да има задължително изкупуване по каквито и да е преференциални цени на електроенергията.... икономическите решения ще бъдат оставени на пазара и никой няма да субсидира никого.

http://www.vesti.bg/index.phtml?tid=40&oid=3742431

Ако това е вярно, да я правят

този човек разбива...някакви митове с...други митове, като това:

Конкретно в случая с евентуалното изграждане на АЕЦ "Белене" - системите за сигурност и електрическата част ще бъдат изграждани от "Аreva" и "Siemens", финансов консултант е HSBC, архитект-инженер е Worley Parsons, поне на този етап с минимален процент като инвеститори са привлечени финландската "Фортум" и френската "Алтрон".

Въпросът с привличане на нови инвеститори със сигурност ще има допълнително развитие във времето.

Ядреното гориво, с което работят реакторите тип В-466, може да бъде доставяно както от Русия, така и от всеки друг производител - САЩ, Великобритания и др. Подчертавам го, защото и по тази тема има доста спекулации.
Обаче тук, преди няколко дни се твърди друго:
http://www.24chasa.bg/Article.asp?ArticleId=847897
Германският концерн “Сименс” обмисля да се оттегли от съвместните ядрени проекти с руската фирма “Росатом”, съобщи вчера в. “Файненшъл таймс”.
.............................
Неофициално от руска страна се разбра, че е възможен такъв вариант. Той обаче не бил свързан с отношението на германската компания към руските партньори, а по-скоро с вътрешно-политическия дебат към ядрената енергетика в Германия.

"Сименс" е втората германска компания, която иска да излезе от проекта "Белене". Това вече направи RWE през октомври 2009 г. Тя кандидатства за стратегически инвеститор и бе избрана с предложението си за 1,275 млрд. евро за 49%. Мотивът на RWE за напускане бяха кризата, липсата на същински договор с руснаците за изграждане на централата и на финансово структуриране на проекта. Все неща, които ги няма и досега.
а това:

...... няма да се харчат пари от бюджета....Самото строителство ще се извърши предимно с привлечен капитал, а като обезпечение ще служат акциите на бъдещата проектна компания.

какво означава, че в един момент "Белене" може да е 99% на Росатом ли?

.. Няма да има задължително изкупуване по каквито и да е преференциални цени на електроенергията.... икономическите решения ще бъдат оставени на пазара и никой няма да субсидира никого.

това, само когато го запишат черно на бяло в договора за строеж, може да има някаква стойност

Ядреното гориво, с което работят реакторите тип В-466, може да бъде доставяно както от Русия, така и от всеки друг производител - САЩ, Великобритания и др. Подчертавам го, защото и по тази тема има доста спекулации

да, предполагам, че е възможно закупуване на гориво от Англия или Щатите, но отработеното гориво там ли ще отива...

Ако не бях прочела, че същият човек е " главен експерт към парламентарната Комисия по икономика, енергетика и туризъм" не мислех и да я доизчета цялата....писаница