Изгодни ли са за Б-я проектите Б-с-Александропулис и БЕЛЕНЕ

[KMETA]

Това дето го смятах, за изплащането на АЕЦ Белене за 26 години, като покриваме инвестицията от 10,350 милиарда евро бяха най-елементарни сметки. И ги показах по начин за да може и един ученик в пети клас да го разбере. Това че ти не го разбираш може да е по две причини: Толкова можеш или пък не искаш да разбереш.
И от къде "излизаТ" твоите изводи? Я направи последователно сметките, както направих аз. Направи сметките ред по ред. Защото само плямпаш. Никакви сметки.

И изкам да кажа, че според доклада на консултанта 10,350 милиарда евро цена на АЕЦ Белене е възможно най-високата. Това е ПЕСИМИСТИЧЕН вариант. При ОПТИМИСТИЧНИЯ цената е по-ниска от осем милиарда.

И освен това линка който си дал под ТУК е на Института по пазарна икономика. Който се издържа официално с пари на Демократическата комисия към Конгреса на САЩ. Така че какво искаш да напишат?

Сметката е още по проста, на децата ще се завещае АЕЦ козлодуи а на внуците ядрени лайна с разпад 100 000 /сто хиляди/ години.Да ви пикая на сметките.

[gigow]

За повече: ето ТУК

И какво се оказва - според гигов на цена 89 лв. мв/ч се изплаща за 26 години, ама най-оптимистичната цена излиза 100 лева мв/ч. Реалната може да отхвърчи то поне 130 лв. мв/ч.

И какво излиза - бе няма значение, ние да си строиме, да си лапнеме нашто пък за балъците кво ни дреме.

А да не би пък този сайт дето пуснах линк по-долу да са го направили лошите за да ни заблудят нас, добрите (или глупавите)?

Това дето го смятах, за изплащането на АЕЦ Белене за 26 години, като покриваме инвестицията от 10,350 милиарда евро бяха най-елементарни сметки. И ги показах по начин за да може и един ученик в пети клас да го разбере. Това че ти не го разбираш може да е по две причини: Толкова можеш или пък не искаш да разбереш.
И от къде "излизаТ" твоите изводи? Я направи последователно сметките, както направих аз. Направи сметките ред по ред. Защото само плямпаш. Никакви сметки.

И изкам да кажа, че според доклада на консултанта 10,350 милиарда евро цена на АЕЦ Белене е възможно най-високата. Това е ПЕСИМИСТИЧЕН вариант. При ОПТИМИСТИЧНИЯ цената е по-ниска от осем милиарда.

И освен това линка който си дал под ТУК е на Института по пазарна икономика. Който се издържа официално с пари на Демократическата комисия към Конгреса на САЩ. Така че какво искаш да напишат?

[Стамболов]

Ново блъфиране за АЕЦ "Белене" (или политическа манипулация за 200 млрд. евро)
http://www.dnevnik.bg/analizi/2012/0..._politicheska/


На 20 април 2012 г. в интервю за "Здравей, България" по "Нова тв" Румен Овчаров и на 24 април, в "Референдум" по БНТ, неговият другар по партия и бивш министър на икономиката Петър Димитров подхвърлиха на мисленото от тях за невежо обществено мнение "новината", че печалбата (не приходите) от АЕЦ "Белене" за 60-годишен период на експлоатация щяла да бъде 200 милиарда евро.

Сметката

Една проста сметка показва при каква цена на електроенергията би се достигнал приход 200 милиарда евро при нулеви разходи, т.е. ако целият доход отива за печалба, без да се формират фондове за извеждане от експлоатация и за съхраняване на радиоактивни отпадъци и ако двата блока работят непрекъснато през целия 60-годишен период.

При тези предпоставки 2000 MW мощност биха произвели при едногодишна непрекъсната работа (за една година това са 8760 часа) 17 520 000 MWh електроенергия, а за 60 години, съответно, 1 051 200 000 MWh.

Така, за да се получи 200 милиарда евро приход, заложената от Овчаров и Димитров цена за 1 MWh трябва да е 190 евро, т.е 19 евроцента на киловатчас.

Коментарът

Тази цена, разбира се, е нереална, тъй като:

1. Не е възможно енергийно съоръжение да работи непрекъснато 60 години.

2. АЕЦ "Белене" би работила в електроенергийна система, в която работят и други два хилядника; (или другарите по партия предлагат в скрита форма прекратяването на експлоатацията на V и VІ блок на АЕЦ "Козлодуй" - без продължаване на срока им).

3. Товаровият график през лятото има максимум около 3800 MW; това би означавало, че всъщност се предлага режим на пълно изключване на всички други електропроизводствени предприятия освен АЕЦ.

4. За "Белене" може да не се заделят средства за фондове за извеждане от експлоатация и за съхраняване на радиоактивни отпадъци.

5. Един преход към тези реалности при афишираните 200 милиарда евро приход би довел до цена на електроенергията от АЕЦ "Белене" близка до вече пресметнатите от МИЕТ 28-30 евроцента на киловатчас.

6. При такава цена АЕЦ "Белене" не би имала никакви шансове да продава електроенергия на либерализирания конкурентен европейски пазар и, естествено, не би имала никакви приходи и печалби.

7. За информация: себестойността на електроенергията от АЕЦ Козлодуй е 1.53 евроцента на киловатчас, а със заделяне на средства за фондове "Извеждане от експлоатация" и "Съхраняване на радиоактивни отпадъци" и печалба АЕЦ Козлодуй продава електроенергия на НЕК на цена 2.2 евроцента на киловатчас.

8. Полезно е да се добави, че в основния документ "Енергийна политика за Европа" на Европейската общност себестойността на произвежданата от АЕЦ електроенергия в Европа до 2030 г. се оценява на 4 – 4.5 евроцента на киловатчас.


Извод и въпроси

От казаното се вижда, че обявените "200 милиарда евро печалба от АЕЦ "Белене" са безотговорен блъф. Но на какво разчита БСП?

При липсата на идеи за решаване на основни проблеми на обществото тя превръща един ненужен енергиен проект във вътрешнопартийна битка. Освен това господата се надяват, че този "дебат" може да подобри позициите им за предстоящите парламентарни избори.

Чрез тази и други манипулации се прави опит да изведе дискусията за "Белене" от терена на здравия разум в икономиката и енергетиката към полето на глупостта, невежеството и сляпото служене на интересите на ограничен политически кръг в Русия.

Освен това от БСП по този начин се надяват да прикрият своята очевидна политическа вина за меко казано финансовите неуредици на проекта "Белене".

Предполагаме, че всеки гражданин на България е далеч по-образован и здравомислещ от образа, който имат за него тези господа и техните приятели. В крайна сметка на него му казват, че трябва да плаща 15 пъти по-скъпа електроенергия от тази на "Козлодуй" и че това било от голяма полза за самия него.

Красен Станчев е е икономист, председател на УС на Института за пазарна икономика (ИПИ). В новия брой на бюлетина на ИПИ може да прочетете становището на организацията по повод "дебата" за АЕЦ "Белене".

[Факушкa]

Говорим за енергия с най ниска себестойност, в сравнение с алтернативните енергоизточници, нали така....Според мен ни интересува не само цената на продукцията, която пак повтарям е най-ниската, а и продажната цена, когато определяме срока на откупуването...

Дали ще се случи или няма да се случи Белене, това означава огромни пари... В единия вариант при случване на Белене, 51% в държавата, създаване на БВП, експорт, евтина енергия за индустрията... Ако не се случи Белене, просто тези пари отиват в друг джоб......

Горе-долу и в двата случая на моя джоб му е все тая...

Казваш за енергия с най-ниска себестойност...

Ето например:

цена: ТЕЦ Бободол ЕАД - 79,42 лв. ; ТЕЦ Марица 3 - 80,6 лв. ; ТЕЦ Варна ЕАД - 92,60 лв.
АЕЦ Беляне - 100 ~ 150 лв. - без системните връзки, заместващи и компенсиращи мощности и депа за отпадъци.

Кажи приблизителна цена за болднатото. После и аз ще кажа.
Да не се окаже че отива над 200 кинта?

А лакардиите че след 15-20 години кюмура ще поскъпне ги забравете. След 15-20 години - я камилата, я камиларя. А парите за белене трабват сега, и ще требва да се изплащат сега.

ПП
Пирамид, няма лошо да кажеш че искаш белене - ама кажи си го няма лошо, не е нужно да носиш вода от девет кладенеца и да въртиш и сучеш колко било изгодно. За мен от финансова гледна точка не е. Емоционална - може.

[Pyramid]

Факушка, уморих се, брат.
Около 25 TWh имаш отк ТЕЦ.
СЕГА ги виж на колко продават, после, виж тренда на кюмюра, простри го /ако щеш, линейно/ върху тези 13 години напред, и виж после какво става. Още, отчети, че следва масово да се строят нови кадилници след 25-та, или АЕЦ, ако се наложи. Предположи, че отношението към тях не се измени...или се измени на силно положително, сиреч, търсенето скочи.
Ще имаш умножени по още еди-колко-си цени тогава, когато всички ще са на зор.
След 25-та ти отпадат...колко бяха? 5 ТЕЦ-а с 25 GWh. Следва рязък дефицит.
ДА речем, сега удължат с 15 години Козлодуй - значи, към 2032 го губим.
- Още 15 GWh надолу.
...а ако не удължат с 15, а с 10, ако изобщо удължат? А, ако се наложи преждевременно извеждане от експлоатация? Защо чакаме да се напрегнат нещата до скъсване? Когато се скъсат, ББ ли ще върти педалите, или те ще връткат него?
Всички тези мощности са строени десетилетия и, на базата на съществуващи към момента, са добавяли. Сега почваме да вадим, вадим, вадим...Коя НОРМАЛНА държава така усилено се стреми към нулата?
Освен това, се влошават с възрастта аварийност, коефициент на натоварване, себестойност /скачат разходите за ремонти, транспорт на горивото, квоти СО2 и др/.
И докога така? Вятърът няма да стане по-постоянен...
Вместо да пораждаме БВП и да изнасяме продукт, да правим продукт на чужди икономики. Смях.
...през сълзи. За това говоря.

[Тялото]

Едно нещо не разбрах. Тия сметки за 20 милиарда включват ли похарчените досега 2 и дължимите още 2 като неустойки? Защото май това е решаващо.
От друга страна живеем в свят с много динамично развиващи се технологи. Никой не може да каже след 20 години как ще изглежда пазара на енергия и смея да помечтая дали въобще ще има пазар.
Живо ме интересуват ВЕИ-тата и енергийната ефективност тъй като и аз смятах да инвестирам в тях. Преди 3 години соларните панели бяха по 2.4 евро сега са по 1, тънките са по долар, а прогнозата е че след 2-3 години ще бъдат по 0.5. Ефективността им още е в "детска" фаза. Можем да сме сигурно че най-малко ще се удвои в близките години, даже има прилично много прототипи с такава ефективност. Това спестява и място и намалява още повече инвестицията в съоръжението. В един момент ще са на една цена, в друг по-евтини от всички други източници на енергия. С електролиза можем да правим водород като гориво, батериите също им предстои ренесанс според мен.
За чий ни е да строим нещо с технология на 60 години?
Не ни ли научи света и в частност капитализма че децентрализацията е по-добрия икономически и политически модел?
Със съвременни технологии всеки дом би могъл да е самодостатъчен за климатизация и енергия дори по сегашните цени. След 10 години можем да предположим че това ще е минимален стандарт. Предприятията вече правят крачки в тази посока.
Я ми обяснете пак за чий го строим този динозавър?

[UNSS]

Пирамид, за сериозен човек те имам, ама все през просото я караш с това беляне.
Че какво значение има какъв уран, как се дели и какви са касетите? От сайта за който дадох линк, може да видиш, че на всеки 18 месеца се сменя 1/3 от горивото. което води до пълна замяна на всеки 4.5 години. И всичкото това за нас има стойност единсвтено като любопитен факт!
Това което ни интересува е цената на продукцията.



За повече: ето ТУК

И какво се оказва - според гигов на цена 89 лв. мв/ч се изплаща за 26 години, ама най-оптимистичната цена излиза 100 лева мв/ч. Реалната може да отхвърчи то поне 130 лв. мв/ч.

И какво излиза - бе няма значение, ние да си строиме, да си лапнеме нашто пък за балъците кво ни дреме.

А да не би пък този сайт дето пуснах линк по-долу да са го направили лошите за да ни заблудят нас, добрите (или глупавите)?

Говорим за енергия с най ниска себестойност, в сравнение с алтернативните енергоизточници, нали така....Според мен ни интересува не само цената на продукцията, която пак повтарям е най-ниската, а и продажната цена, когато определяме срока на откупуването...

Дали ще се случи или няма да се случи Белене, това означава огромни пари... В единия вариант при случване на Белене, 51% в държавата, създаване на БВП, експорт, евтина енергия за индустрията... Ако не се случи Белене, просто тези пари отиват в друг джоб......

Горе-долу и в двата случая на моя джоб му е все тая...

[Факушкa]

Пирамид, за сериозен човек те имам, ама все през просото я караш с това беляне.
Че какво значение има какъв уран, как се дели и какви са касетите? От сайта за който дадох линк, може да видиш, че на всеки 18 месеца се сменя 1/3 от горивото. което води до пълна замяна на всеки 4.5 години. И всичкото това за нас има стойност единсвтено като любопитен факт!
Това което ни интересува е цената на продукцията.

Факти и действително състояние на нещата: потребление

По потребление на електроенергия – около 4 722 kWh и инсталирани мощности от 1,5 kW/на жител през 2010 година България все още изпреварва редица развити европейски страни.
...

Инсталирани мощности и нуждата от нови мастодонти

С какви електропроизводствени мощности ще разполага страната, за да осигури електропотреблението през 2020 г., 2025 г. и след това?

за периода 2000 - 2010 г. енергопотреблението е равнището 36,3 - 36,5 TWh/годишно.

Инсталирани мощности и нуждата от нови мастодонти



Както се вижда, инсталираните мощности са за 52.92 ~ 56.85 Тв/ч годишно до 2025 година.
51.22 ~ 55.16 Tв/ч годишно.

За повече: ето ТУК

И какво се оказва - според гигов на цена 89 лв. мв/ч се изплаща за 26 години, ама най-оптимистичната цена излиза 100 лева мв/ч. Реалната може да отхвърчи то поне 130 лв. мв/ч.

И какво излиза - бе няма значение, ние да си строиме, да си лапнеме нашто пък за балъците кво ни дреме.

А да не би пък този сайт дето пуснах линк по-долу да са го направили лошите за да ни заблудят нас, добрите (или глупавите)?

[Pyramid]

След като Богомил Манчев, Р.Овч. и др. внушаваха на старците от БСП, подготвяйки ги за референдум, че токът от Белене ще е на цена като от Козлодуй, сега им внушават че тоя тип АЕЦ било "високотехнологично". И тук някой изрази идеята, че и на загуба може да плащаме за АЕЦ-а както за обрзование и наука. Някой би ли ми обяснил кое е високотехнологичното. Това е технология от 50 години. Руснаците ги правеха, като правеха москвичи. Да направиш една вятърна перка 100м, дето да се не счупи, е доста по-трудно. Хората събират вече части от ДНК, правят изкуствени бактерии, бутат ги в едни реактори и точат чист дизел отдолу (препочръчвам филма Playing God на BBC, не е за изпускане) и вече строят 3 завода на 3 континента, без много шум. Това е високотехнологично за 2012г и спокойно може да се дотира, тъй като има перспектива. То всъщност се дотира само в началото, за 20 години като цяло сигурно ще си е на печалба. Подобно на фотоволтаиците
(за света говорим, не за БГ където цената не мърда и трябва да калкулираме и огромни кражби)

==============

Видях тук, че ядреното гориво не било кюмюр и не се мерило в тонове. А защо в Световната Ядрена Асоциация го мерят в тонове, не го ли знаят това?
Ето връзката, http://world-nuclear.org/info/reactors.html, дори в САЩ май знаят по-добре от много хора в Козлодуй, че за 2012г за двата хилядника в Козлодуй ще ни трябват 313 тона. У нас всичко е строго секретно, дори сами не знаем какво правим.

- Е какво, презареждане ли имаме в Козлодуй през тази година? Ако тъй, нормално е. Колко тона "изгарят" е в зависимост от много фактори като степен на обогатяване, дълбочина на изгаряне, вид и комплектация на горивните касети - съответно, и цената на различните типове касети /с циркониева обвивка или неръждаема стомана, с или без обогатени крайни участъци на ТВЕЛ-овете, за една, друга или трета серия реактори - отделно, типовете (с бавни или бързи неутрони, с обикновена или тежка вода и т.н.), е различна. Освен това, американците не пасат трева, информирани хора са. Виж, за "произвеждането като Москвич-и" си се олял. Пък и милион перки да сложиш у нас, като няма достатъчно вятър, или духа, когато той си иска, а не, когато на теб ти е нужна енергията, все тая. Отделно, "печалбата от фотоволтаиците" е условна, политически и законово, а не технически и технологично формирана. Променяш законите - и няма печалба от светлото...
Накратко, ред аналогии, които вкарваш, са неуместни, да не кажа нещо по-солено.

[nezaetoime]

След като Богомил Манчев, Р.Овч. и др. внушаваха на старците от БСП, подготвяйки ги за референдум, че токът от Белене ще е на цена като от Козлодуй, сега им внушават че тоя тип АЕЦ било "високотехнологично". И тук някой изрази идеята, че и на загуба може да плащаме за АЕЦ-а както за обрзование и наука. Някой би ли ми обяснил кое е високотехнологичното. Това е технология от 50 години. Руснаците ги правеха, като правеха москвичи. Да направиш една вятърна перка 100м, дето да се не счупи, е доста по-трудно. Хората събират вече части от ДНК, правят изкуствени бактерии, бутат ги в едни реактори и точат чист дизел отдолу (препочръчвам филма Playing God на BBC, не е за изпускане) и вече строят 3 завода на 3 континента, без много шум. Това е високотехнологично за 2012г и спокойно може да се дотира, тъй като има перспектива. То всъщност се дотира само в началото, за 20 години като цяло сигурно ще си е на печалба. Подобно на фотоволтаиците
(за света говорим, не за БГ където цената не мърда и трябва да калкулираме и огромни кражби)

==============

Видях тук, че ядреното гориво не било кюмюр и не се мерило в тонове. А защо в Световната Ядрена Асоциация го мерят в тонове, не го ли знаят това?
Ето връзката, http://world-nuclear.org/info/reactors.html, дори в САЩ май знаят по-добре от много хора в Козлодуй, че за 2012г за двата хилядника в Козлодуй ще ни трябват 313 тона. У нас всичко е строго секретно, дори сами не знаем какво правим.

[Pyramid]

Тои говори за уран235 а не за уран238 дето ще има още 100 години и не става за гориво.

Значи, от това, което видях в нета /сами си потърсете, не сте малки/ личи че, въпреки, че U-238 се дели много по-трудно от 235-я изотоп, той е вторично гориво, което се трансформира в реактори-размножители до Рu-239 а, по тази причина, ерата на енергетиката на деленето, ама далеч, не е към края си. Трудността идва от това, че реакторите, работещи с много бавни неутрони и размножителите са в пъти по-скъпи, а самото боравене с ТВЭЛ-овете с Th и Pu било значително по-сложно. Съвсем накратко, енергия да искаш. Въпросът е, как можехме да имаме една прилична мощност на /към датата на старта и поне 30 години насетне/ приемлива а, след тези 30 години, ,на просто ниска цена...А, вместо това, си го вкарваме гол и свиреп. Като ни оставя привързани към въглеводородните горива, Борисов и Ко допълнително ни нанизват на въдичката на техните доставчици. Близко до ума е, че работи със и за тях и, определено, че отказът от Белене е изгоден. Но, не за България.
Прочее, по СКАТ много сериозно разкритикуваха и направо, се присмяха на "успехите" на премиера в Баку тези дни. Трудно ми е да не се посмея и аз.

[Факушкa]

Аз което виждам е че енергията от АЕЦ е най евтина... въглища +50%, газ+100%

A! това не го бех видèл.

[UNSS]

Понякога мълчанието е злато...
Цената на горивото за аец е около и над 30% от крайната цена на произведеното електричество.
ето от
ТУК
може да си изтеглите таблицата и да видите.

Имам и още какво да добавя към цената на тока от белене, но нямам време сега, а и едва ли ще се хареса на някои.

ПС
Пирамид, наистина не очаквам от теб празни приказки.

Аз което виждам е че енергията от АЕЦ е най евтина... въглища +50%, газ+100%

[IvanG]

Луди сме, за или против АЕЦ Белене ни е през оная работа, важното е да изкараме и нии по някои лев и трябва да сме информирани.Няма само политиците да се гушат!!!

Кмете, ти от кои си ?

[KMETA]

+111111111111111
Бе Вие луди ли сте?

В БГ от кога не се добива уран?

Луди сме, за или против АЕЦ Белене ни е през оная работа, важното е да изкараме и нии по някои лев и трябва да сме информирани.Няма само политиците да се гушат!!!