Покрай изборите тая тема остана в страни,та рекох да я повдигна Със съкращения от статия във в-к,, Капитал'' http://www.capital.bg/politika_i_iko...e_strukturira/
На тоя етап чупим рекордите по износ, и нямаме режим на тока . Дори имаме излишъци, но няма желаещи да купуват. Та въпросът ми е защо ни е АЕЦ а?
И една друга новина от ЕС и тя е ,че съюза затегна правилата за търговия на едро на ток и газ .В същата се казва >
Та на база на това тия другари които лобираха за АЕЦ ,,Белене'' и заплашваха с режим на тока дали биха го отнесли при такова положение? 
28 окт 2011, 16:50,
Тази седмица президентът на "Росатом" Сергей Кириенко каза пред журналисти в Прага, че АЕЦ "Белене" трябва бързо да се придвижи напред, тъй като икономическата му рентабилност започвала да става все по-съмнителна. Тезата на руската компания се повтаря горе-долу на всеки шест месеца, както и предложението "Росатом" да финансира изцяло проекта.
Този път обаче офертата била по-сериозна. Руската компания е разбрала, че без истински инвестиционен проект ("банкируем" по думите на министъра на икономиката Трайчо Трайков) централата просто няма да стане. Досега изграждането на централата е на принципа – НЕК поръчва, АСЕ доставя, като българската държавна компания поема всички рискове. През 2009 г. за кратко като инвеститор влезе германската компания RWE, но бързо се отказа. Официалното обяснение беше, че са били изпуснати ключови етапи от проекта, т.е. централата продължаваше да се строи без ясен бизнес модел, а междувременно дори поскъпваше.
HSBC вече е започнала работа за структуриране на руското участие – т.е. инвеститорът в проекта да бъде отделен от доставчика на оборудването, които от своя страна да са различни от финансиращата институция. Това на теория ще премахне конфликта на интереси, който сега има "Росатом", едновременно строител и инвеститор (според договореното през октомври 2010 г. споразумение за създаване на съвместна компания с НЕК). При сегашните условия нито една западна компания не би влязла в проекта, още повече след провала с RWE през 2009 г.
Руското участие може сериозно да понижи финансовите разходи и така да направи АЕЦ "Белене" по-изпълнима. "Росатом" просто трябва да избере откъде да спечели – от доставката на реактора, от приходите от продажба на електричество или търговското финансиране. Ако избере последното, което е по-логично (тъй като при заема има ясна възвращаемост и изход от инвестицията), това може да доведе по-евтино оборудване (което поскъпна от 3.9 млрд. при подписване на първоначалното споразумение през 2006 г. на 6.3 млрд. през миналата година). По-важното, руската компания може да заложи много по-ниска очаквана възвращаемост за дяловия си капитал в проекта и централата да бъде икономически изгодна и при по-ниски приходи (т.е. цена на продаваното електричество)
Тази седмица президентът на "Росатом" Сергей Кириенко каза пред журналисти в Прага, че АЕЦ "Белене" трябва бързо да се придвижи напред, тъй като икономическата му рентабилност започвала да става все по-съмнителна. Тезата на руската компания се повтаря горе-долу на всеки шест месеца, както и предложението "Росатом" да финансира изцяло проекта.
Този път обаче офертата била по-сериозна. Руската компания е разбрала, че без истински инвестиционен проект ("банкируем" по думите на министъра на икономиката Трайчо Трайков) централата просто няма да стане. Досега изграждането на централата е на принципа – НЕК поръчва, АСЕ доставя, като българската държавна компания поема всички рискове. През 2009 г. за кратко като инвеститор влезе германската компания RWE, но бързо се отказа. Официалното обяснение беше, че са били изпуснати ключови етапи от проекта, т.е. централата продължаваше да се строи без ясен бизнес модел, а междувременно дори поскъпваше.
HSBC вече е започнала работа за структуриране на руското участие – т.е. инвеститорът в проекта да бъде отделен от доставчика на оборудването, които от своя страна да са различни от финансиращата институция. Това на теория ще премахне конфликта на интереси, който сега има "Росатом", едновременно строител и инвеститор (според договореното през октомври 2010 г. споразумение за създаване на съвместна компания с НЕК). При сегашните условия нито една западна компания не би влязла в проекта, още повече след провала с RWE през 2009 г.
Руското участие може сериозно да понижи финансовите разходи и така да направи АЕЦ "Белене" по-изпълнима. "Росатом" просто трябва да избере откъде да спечели – от доставката на реактора, от приходите от продажба на електричество или търговското финансиране. Ако избере последното, което е по-логично (тъй като при заема има ясна възвращаемост и изход от инвестицията), това може да доведе по-евтино оборудване (което поскъпна от 3.9 млрд. при подписване на първоначалното споразумение през 2006 г. на 6.3 млрд. през миналата година). По-важното, руската компания може да заложи много по-ниска очаквана възвращаемост за дяловия си капитал в проекта и централата да бъде икономически изгодна и при по-ниски приходи (т.е. цена на продаваното електричество)
Ако бъде построена АЕЦ "Белене", в първите си години тя едва ли ще има голям пазар в България, а местните потребители трудно ще понесат цената й. В края на миналата година Димчо Кънев, началник на отдел "Прогнозиране, развитие и научно обслужване" на НЕК, призна открито, че след построяването АЕЦ "Белене" ще трябва да работи основно за износ. И без дългосрочни договори централата няма да има много икономически смисъл. Досега се разчиташе страни като Турция, с голям внос и по-високи цени, да станат такъв пазар. Това обаче не е толкова сигурно, тъй като вече на моменти цената на електроенергията в южната ни съседка е по-ниска от тази в България.
Преди месец британската компания NERA, наета от HSBC, завърши анализ на пазарния потенциал на АЕЦ "Белене". Основното заключение на консултанта е, че към 2020 г. в региона ще има глад за електроенергия. Ако се съди по други анализи, както този на гръцкия Енергиен институт за Югоизточна Европа (ЕИЮЕ), ще има нужда от около 42 GW нова инсталирана мощност само на Балканите и Турция. Дупката се получава в резултат на нарастващото потребление на електроенергия и излизането от експлоатация на стари мощности, най-вече централи на въглища.
ЕИЮЕ не посочва как ще се попълни недостигът, макар че гръцкият институт намира потенциал за 30 GW възобновяеми енергийни мощности. Само Гърция планира да удесетори инсталираните си фотоволтаични инсталации до 2020 г. когато те трябва да достигнат 2.2 GW.
В доклада си британските консултанти също не дават твърд отговор какъв тип мощности трябва да бъдат изградени в България – газови, въглищни, ядрени или ВЕИ. Те обаче разиграват четири сценария за движението на цените на газа, квотите за изпускане на CO2, цените на електроенергията и т.н. В три от сценариите АЕЦ "Белене" има реален шанс да бъде икономически изгодна, а в един не. Ключовият фактор е природният газ.
ЕИЮЕ не посочва как ще се попълни недостигът, макар че гръцкият институт намира потенциал за 30 GW възобновяеми енергийни мощности. Само Гърция планира да удесетори инсталираните си фотоволтаични инсталации до 2020 г. когато те трябва да достигнат 2.2 GW.
В доклада си британските консултанти също не дават твърд отговор какъв тип мощности трябва да бъдат изградени в България – газови, въглищни, ядрени или ВЕИ. Те обаче разиграват четири сценария за движението на цените на газа, квотите за изпускане на CO2, цените на електроенергията и т.н. В три от сценариите АЕЦ "Белене" има реален шанс да бъде икономически изгодна, а в един не. Ключовият фактор е природният газ.
И една друга новина от ЕС и тя е ,че съюза затегна правилата за търговия на едро на ток и газ .В същата се казва >
10.10.2011 19:48.........Забранява се разпространяването на невярна информация, която поражда фалшиви или подвеждащи очаквания за предлагането, търсенето или за цените на енергията.
http://www.dnes.bg/es/2011/10/10/es-...k-i-gaz.130898
http://www.dnes.bg/es/2011/10/10/es-...k-i-gaz.130898
Коментар