Изгодни ли са за Б-я проектите Б-с-Александропулис и БЕЛЕНЕ

[Pyramid]

Браво.
Истинско удоволствие доставят съдържателните и подкрепени имперично постове.

Само една забележка :
При подобно бюджетиране следва да се има предвид и някакъв дисконтов фактор.

Ами ОК, нека експерти-икономисти да предложат такъв...Въпреки че, от управлението на икономиката именно от такива "експерти" сме на това дередже

[Pyramid]

е да се спори с обиди по такъв въпрос.
Отговорът ви е бъкан с грешни данни, въпреки че трябва да призная, цената на тока на едро 19,66 ст/kWh сте я изчислили доста близо до реалността.
Ядреното гориво се сменя на 18-24 месеца, и за двата реактора в Козлодуй се ползват 330 тона/година. Ако се интересувате технически, това едва ли има тежест върху финансите.

Много невярно - Козлодуй ще бъде затворен 2018-та. Тогава просто трябва да се поднови лиценза като на една кола всяка година. Тези реактори са от най-новите в света (88 и 93-та година, в ЕС и САЩ всичките реактори са от преди 90-та , отговорете си защо) и всички смятат, че удължението ще е до 2038-ма и прогнозата ви за пазар тотално се обърква. Няма страна която да строи ядрен реактор в света за да изнася ток. Ние бихме били единствените идиоти. Проверете всяка държава тук и ще видите че е вярно.
Май твърдите, че 19.66 е по-малко от 16 в поста си. При това новите вятърни ДКЕВР ги плаща под 15 ст, и цените падат, а на АЕЦ-овете растат и след Фокушима ще има нови изисквания, смята се от специалисти, че в САЩ АЕЦ-овете са на смъртно легло.
Защо сравнявате АЕЦ само с най-скъпата енергия от фотоволтаиците. А да, вече токът от АЕЦ е май по-евтин само от тях. Вижте конкретно тук

Последно важно, как може да твърди човек от този форум, че инвестиция за 20 милиарда лева, дето може да убие страната ни финансово, изплаща се за 20 години и не дава никакъв евтин ток е изгодна. Вариантът при който ще се окаже че съседките ни няма да купуват този ток, изцяло и на цена над 20ст/kWh, който е доста реален, направо не ми се обсъжда - по-добре да падне атомна бомба на БГ.

1. Ядреното гориво се сменя на 18-24 месеца- Дали?Доколкото съм слушал и чел това-онова, горивните касети се разместват от центъра навън и обратно, с цел по-пълно "изгаряне" на урана. "Смяна" е друго действие. Там изваждаш касета /стара/ и слагаш нова. "Малка", но, разлика.
2.Според книжката, която имам тук по темата, една зарядка на ВВЕР-1000 е 192 тона гориво. При работа, реално успяват да се разделят само няколко процента от урана. Другият може да бъде рециклиран т.е., да бъде приведен отново в кондиция за нормална работа. Естествено, високорадиоактивен е но, аз и така не влизам вътре в реактора. Нито преди, нито след, нито по време на работа с "ново-новеничко" гориво. Освен това, и стари касети биха могли да се експлоатират и по-дълго от 5 години, просто, ЗАСЕГА, така е прието. Правят го в името на някой-друг процент равномерност на топлоотделянето + запас от мерки против натравяне активната зона с неактивна маса нуклиди.
3.Вярно, особена разлика, дори 100% да греша, върху стойността на енергията няма, дори и 330 тона годишно да гълтат двата реактора а, видахме, май нещата са други.
4.Разрешението за козлодуйските реактори би могло да бъде продължено /някъде, и до над 60 реактор-години общо става/ след проби за съдържание на фосфор в метала на корпуса...АКО производителят се съгласи. В момента, той е сериозно ощетен от отказа и може просто да откаже под благовиден предлог /не даваме гаранции/. Руснаците не са идиоти - време е да го разберете - и не давам гаранция, че няма да го сторят.
5.Да, ТВЪРДЯ, че "19,66<16". Ако внимаваш, става ясно, защо:
Защото,
5.а) тези 19,66 са предположителна, крайна продажна цена /с 50% печалба, която може да се договори и по-ниска от ДКЕВР / до клиента, ЕДВА СЛЕД ДОСТРОЯВАНЕ И ИЗПЛАЩАНЕ НА ИНВЕСТИЦИЯТА, докато "онези" 16 ст. са някаква изкупна цена, сигурно. Аз на такава , НН, не купувам. Тук ни го доставят /знаменитият микс от всички източници/ на 18,2 ст. В момента. Гарантирай ми, че след изключване на големите мощности, цените ще останат същите, или, че тогава ще ни го продават по 16 ст, за целия срок 30 год /разчетни/ и, не изключвам, да допусна, че греша.
5.б) През указания период ще има инфлация. Ако остане на ниво САМО 1 % и не капитализираме, а "просто" прибавяме по 1% годишно, ще имаме 30*1=30%. Тоест, 16*1,3 = 20,8 ст. накрая. Е, знаем, че инфлациата се капитализира, а годишно, инфлациата често надхвърля и 2, че и 3%...
5.в) ДКЕВР плаща НА ПРОИЗВОДИТЕЛЯ, СУБСИДИРАНО, 15 ст. С цел да си изплати инвестицията по-скоро. Около 50% по-скъпо от "скъпата" ядрена енергия по себестойност. Тези пъри, той пренасочва от нас, потребителите. Ако продаваш свободно вятърната, на равни условия с ядрената, НИКОГА няма и близо да стигнеш до паритет. Защо ли? Ами, в момента, поради ръст в цените на нефта, следва ръст в цените на смоли, лакове, минерални/стъклени влакна, стомани, мед и др., все конструктивни материали за генераторите, а цената на труда само временно е дала заден ход, и то с малко. Оправяме и него, и какво става?
6.Още нещо: цената на горивото за неядрените мощности държи положителен тренд. с леки флуктуации, но, положителен. И не след 30, ами след 10 години, основният дял в цената на ТЕЦ-овете ще е скочил с пъти. Тоест, винаги балансът е на страната на ядрената. Искаш-не искаш, все тая. Природа, физика...
7.Това, че някой не строял ядрени за износ, е негов проблем. Понеже, от тях се печели повече /справка-по-горе/
8.Некоректно сравнение ня "ядрени" с "японски, по крайбрежието". Нито в Китай, дълбоко на сушата, нито дори в Белене, цунами има откъде да дойде. А дойде ли, ядрената енергия ще ти е най-малката грижа, вЕрвай ми...
9.НЕ видях да оспориш с цифри, че ТЕЦ /ВЕЦ/ФЕЦ, ВятЕЦ /ГазЕЦ гълтат огромно количество енергоносител през цялото време на работа.
10. - без малко да забравя: След евентуално продължаване експлоатацията на новите реактори, доколкото всичко е изплатено, печалбата за компанията-оператор и/или/ държавата скача рязко нагоре. Дори и при непроменени цени на тока макар, че, след 30 години, и там, сигурно, 20-30 евроцента ще са нормални. Фантомен паричен поток с такъв мащаб още не си и сънувал.
11.Аз искам България богата и процъфтяваща за своите деца, дори след смъртта ми - кажи как, ако непрекъснато й изпомпваме кръвчицата с високи до небето цени, това ще стане?
"БВП" "Общо сума на транзцакциите в икономиката"? Дивотии. При положение на вес по-недостъпни блага, тези фалшиви дефиниции пет пари ни струват, колега.

Та,
Онова,

да се спори с обиди по такъв въпрос

не бяха обиди, а констатация: Види се, онези, които изказват подобни твърдения, не умеят да боравят с цифри, не разбират прости неща, и си затварят очите за страхотните пачи яйца, на които ни насаждат само и само, да угодят някому и да гушнат лев-два-или три.
Нещо повече, убеден съм, става дума за ПРЕСТЪПНО, УМИШЛЕНО ДЕЙСТВИЕ В ОСОБЕНО ГОЛЕМИ МАЩАБИ.
За такова, доживотна присъда е малко.

[nezaetoime]

Несериозно, късогледо, слабоумно.

е да се спори с обиди по такъв въпрос.
Отговорът ви е бъкан с грешни данни, въпреки че трябва да призная, цената на тока на едро 19,66 ст/kWh сте я изчислили доста близо до реалността.
Ядреното гориво се сменя на 18-24 месеца, и за двата реактора в Козлодуй се ползват 330 тона/година. Ако се интересувате технически, това едва ли има тежест върху финансите.

Много невярно - Козлодуй ще бъде затворен 2018-та. Тогава просто трябва да се поднови лиценза като на една кола всяка година. Тези реактори са от най-новите в света (88 и 93-та година, в ЕС и САЩ всичките реактори са от преди 90-та , отговорете си защо) и всички смятат, че удължението ще е до 2038-ма и прогнозата ви за пазар тотално се обърква. Няма страна която да строи ядрен реактор в света за да изнася ток. Ние бихме били единствените идиоти. Проверете всяка държава тук и ще видите че е вярно.
Май твърдите, че 19.66 е по-малко от 16 в поста си. При това новите вятърни ДКЕВР ги плаща под 15 ст, и цените падат, а на АЕЦ-овете растат и след Фокушима ще има нови изисквания, смята се от специалисти, че в САЩ АЕЦ-овете са на смъртно легло.
Защо сравнявате АЕЦ само с най-скъпата енергия от фотоволтаиците. А да, вече токът от АЕЦ е май по-евтин само от тях. Вижте конкретно тук

Последно важно, как може да твърди човек от този форум, че инвестиция за 20 милиарда лева, дето може да убие страната ни финансово, изплаща се за 20 години и не дава никакъв евтин ток е изгодна. Вариантът при който ще се окаже че съседките ни няма да купуват този ток, изцяло и на цена над 20ст/kWh, който е доста реален, направо не ми се обсъжда - по-добре да падне атомна бомба на БГ.

[Avalaon]

Браво.
Истинско удоволствие доставят съдържателните и подкрепени имперично постове.

Само една забележка :
При подобно бюджетиране следва да се има предвид и някакъв дисконтов фактор.

[Pyramid]

И откъде е ясно това, щото на мене не ми е ясно. Като гледам и в САЩ и в ЕС са спрели строителството на АЕЦ преди 1990г. - преди над 20 години. Преди това им е било икономически изгодно, но вече не. Турците и един кубик бетон не са излели в АЕЦ-а си. Може и да не излеят, АЕЦ-овете и токът от тях станаха съпи отдавна. Само у нас се разкарват някакви дърти професори по политически дисциплини и дрънкат, че токът от АЕЦ е евтин според някаква аксиома на ленинизма отпреди 40 години. Само в Азия се строят нови реактори, защото там са умрели за ток, ама в усърдието си са забравили, че в океана има цунамита та може сега да поразмислят.

Леко уточнение: Цената на енергията има три основни компонента:
1.Цена на енергоносителя
2.Инвестицията
3.Режийни разходи /заплати, поддръжка и др./
При ядрената енергия, измежду всички непълно възобновяеми източници енергоносителят е с възможно най-ниско процентно участие в цената. Една зарядка - и изкарваш /поне/ 5 години. "Поне" казвам, защото, в момента /показваха го по ТВ/ се работи над реактори, зареждани по веднъж на 25-30 и повече години. вземаш 200 тона уран, от тях изкарваш 5 години, по средно 8000 часа, по 1000 MW /1милион киловата/, или 40 милиарда kWh. При цена от 100 долара килограма, имаш 20 милиона долара, / 40 милиарда kWh става 0,5* (10^6/10^9) =0,5*10^(-3) долара или 0,05 цента./ kWh Пет СТОТНИ от цента.
имаш 2 /два реактора/ за 20 милиарда тотална цена на притежание. Тоест, от тези 20 милиарда, и инвестицията се е изплатила...
за 30 години работа имаме 30=5*6*2=60 кампании, по 40 TWh=240 TWh или 240*10^9 kWh
делим 20^9 BGN на 240^9 и получаваме 0,0833 лв/kWh тежест на инвестицията.
3.5000 души, по 12 месеца, по 2000 лв, по 30 години = 3,6 милиарда лв /3,6*10^9 [BGN]
(20+3,6)/240=9,833 ст/kWh
умножаваме по 2 /включваме печалби, разходи за пренос, и още едно-друго/, като получаваме 19,66 ст/kWh ...стабилни, за срок от 30 години.
Това ли е скъпо?
В момента, вятърната е 16 ст/kWh ИЗКУПНА цена, от фотоволтаици - 72 ст/kWh...
да добавим и 50% печалба, и 20% за пренос, и 30% за още нещо си, стават 16,666 [ст/кWh] ? И това ли е скъпото?
За това време, предстои:
-Спиране на 5.и 6. блок в Козлодуй, /-2000 MW/
-Спиране ТЕЦ Варна /- 800 MW/
-Спиране на някои други по-стари ТЕЦ/ - ??? MW ?/
-Неясна перспектива за водите за ВЕЦ /- ???MW/

А България потребява в момента "само" 3300 до 3700 MW.

- И твърдиге, че нямало да има пазар?

Несериозно, късогледо, слабоумно.

[nezaetoime]

Недей забравя и вложените американски пари в "зелени" технологии у нас. И там чакат 200-300% възвръщаемост. Ама ако имаме АЕЦ, при това нов и годен да работи поне до 2080-2090 година, може и да им затворим кранчетата за точене.

Ще им затворим грънци. В цял свят зелената енергия се изкупува с предимство - първо тока от нея, после от ядрената. Така е и у нас. Така, че аргументът ти има стойност нула.

[nezaetoime]

На всички е ясно, че този проект просто няма как да бъде губещ.

И откъде е ясно това, щото на мене не ми е ясно. Като гледам и в САЩ и в ЕС са спрели строителството на АЕЦ преди 1990г. - преди над 20 години. Преди това им е било икономически изгодно, но вече не. Турците и един кубик бетон не са излели в АЕЦ-а си. Може и да не излеят, АЕЦ-овете и токът от тях станаха съпи отдавна. Само у нас се разкарват някакви дърти професори по политически дисциплини и дрънкат, че токът от АЕЦ е евтин според някаква аксиома на ленинизма отпреди 40 години. Само в Азия се строят нови реактори, защото там са умрели за ток, ама в усърдието си са забравили, че в океана има цунамита та може сега да поразмислят.

[Pyramid]

Не можеш на бялото да кажеш черно, даже и банката консултант си връща хонорара, поради тази причина......

Като свършат аргументите, почваме да говорим за рубладжиите, конспирации...... Чалгаджийска работа...

В момента България има нужда от държавник!

Вярно.
- Само не ми казвай, че се казва Волен Сидеров
Иначе, да: рубладжии или не, бяха тук с парите си /естествено, при тях, всичко си се изплащаше 100% с 6-те милиарда, ама това е друг въпрос/, а нашите"умници" осраха пейзажа.
Преднамерено. Затова, затворът плаче за тях

[UNSS]

Е може някой да е надцакал..

То тва е проблема - кинтите. Докато ги печаташ от клавиатурата квото и да вложиш, колкото и да изтича, след 30 години инфлацията ще ти е покрила номинално загубите и ще се биеш в гърдите колко печеливша инвестиция си направил...

Затва по-големия проблем остава екологичния, че тогава няма оправия ако стане авария..всички ще сме в батака

Не можеш на бялото да кажеш черно, даже и банката консултант си връща хонорара, поради тази причина......

Като свършат аргументите, почваме да говорим за рубладжиите, конспирации...... Чалгаджийска работа...

В момента България има нужда от държавник!

[Forex Master]

То тва е проблема - кинтите. Докато ги печаташ от клавиатурата квото и да вложиш, колкото и да изтича, след 30 години инфлацията ще ти е покрила номинално загубите и ще се биеш в гърдите колко печеливша инвестиция си направил...

Тогава защо се вълнуваш че не можело да се изчисли каква ще е цената на тока след 10 години?!... Няма значение каква ще е, защото цените на всички останали стоки и услуги ще се определят на основата на цената на тока! Това е истината.

Затва по-големия проблем остава екологичния, че тогава няма оправия ако стане авария..всички ще сме в батака

Ако нямате ток и без авария пак всички ще сте в батака!

[Pyramid]

Е може някой да е надцакал..

То тва е проблема - кинтите. Докато ги печаташ от клавиатурата квото и да вложиш, колкото и да изтича, след 30 години инфлацията ще ти е покрила номинално загубите и ще се биеш в гърдите колко печеливша инвестиция си направил...

Затва по-големия проблем остава екологичния, че тогава няма оправия ако стане авария..всички ще сме в батака

Прав си. Затова, по-ни олеква, когато се прави място за аварии на река Резовска, или долу, в делтата на Дунав, в Черна вода...
Някои така не осъзнават, че глобализацията е необратим фактор, и ни хлъзгат вкупом, за собствена /че и тя-съмнителна/ полза и изгода от чужди лобистки хранилки, тяхма мама кирлива...

[Pyramid]

Някъде, преди време, четох за доказаните запаси от уранова руда у нас - не са чак толкова много. Някакви си 12000 /дванадесет хиляди/ тона уран 238 /плюс-минус/, като за една зарядка е потребен /за ВВЕР1000/ 192 тона. Тоест, максимум, 60 зарядки и то, ако всичко се извлече.
Обаче,
0,1% от себестойността на енергията е "горивото". То подлежи на рециклиране във висока степен, тоест, с едно добиване на материала, вероятно, и след трето рафиниране, ще има уран за делене. При нашите скромни разходи ще стигне за 500 години.
Още нещо,
Когато са пресмятали "страшната енергийна неефикасност" на БГ икономика, още ги имаше Кремиковци, още го имаше Химко, още имаше "Стомана" Перник, и не само. По-долу съм подсказал как се правят шашмите с химикалката за изтупване на кредитен рейтинг, с манипулации на енергийни и материални потоци, според отчетните документи, от една икономика в друга, и обратно. На практика, не вярвам да сме по-зле в пъти, максимум, някой и друг процент.
Така...
По похвалната инициатива на Росен Плевнелиев, за пестенето - Нека първо даде решение, как ей така, комплект, ще накара 700 000 домакинства да се бръкнат /съгласувано/ с по едни 10 - 15 бона, и ще го черпя. Наистина, на корем. У нас, в България, един вход, 10 апартамента, 20 мнения различни, всяко под 90градуса /от всички останали /, не можеш за разходи по етажната собственост да събереш вземания от три години, по 2 /ДВА!/ лева на апартамент, а президентът си се шегува на Високо ниво. Майтапът - майтап, аз искам да видя тези чудо-организации, как ще станат.
Забравя публиката, че, в пакет, нещата са много по-лесно контролируеми, по-евтини /заради мащаба/, по-компактни като обем и обслужване...и, вместо това, прави заклинания че, видиш ли, ВЕИ...Да не казвам, колко бледа представа има същата тази публика по ВЕИ и тяхната ефикасност.
Накратко, прост народ-слаба държава.

[IvanG]

Е да де, ама в случая ГерПаджийте плащат и пак не пишат, какво тях ги устройва

Е може някой да е надцакал..

То тва е проблема - кинтите. Докато ги печаташ от клавиатурата квото и да вложиш, колкото и да изтича, след 30 години инфлацията ще ти е покрила номинално загубите и ще се биеш в гърдите колко печеливша инвестиция си направил...

Затва по-големия проблем остава екологичния, че тогава няма оправия ако стане авария..всички ще сме в батака

[IvanG]

Да, има го!!! Всяка страна в Европа с пазар И КАДРИ го има... щото кадрите не се създават за 2-3 години. Е, питай турците как хич не е лесно да се обучават ядрени физици... Ама на... Напънаха се за 15-ина години и сега ще си строят не една ами няколко АЕЦ въпреки земетръсния район там! Защото технологията е достатъчно напреднала така че и земетресенията от най-висока степен не са опасни... А за АЕЦ Беляне цунами, като това във Фукушима няма откъде да дойде!

Ще ги строят щото имат собствени $$$ и съм сигурен, че ще произведат по-евтин ток от нашия накрая ( При равни други условя де щото от ЕУ винаги може да дотират за да изравнят конкуренцията)

За цунами няма да дойде ама то и 1986-а нямаше цунами. Виж от некадърност и немърливост..

[Forex Master]

.. ако беше толкова велико и живото спасяващо май всяка нация щеше да има поне по един..не мислиш ли ?

Да, има го!!! Всяка страна в Европа с пазар И КАДРИ го има... щото кадрите не се създават за 2-3 години. Е, питай турците как хич не е лесно да се обучават ядрени физици... Ама на... Напънаха се за 15-ина години и сега ще си строят не една ами няколко АЕЦ въпреки земетръсния район там! Защото технологията е достатъчно напреднала така че и земетресенията от най-висока степен не са опасни... А за АЕЦ Беляне цунами, като това във Фукушима няма откъде да дойде!