Комплекси от затворен тип - мнения

[zalagania]

......

[voodooHunter]

Градът на фонтаните вече публично дава 790 евро на квадрат цена :-). Другите продавачи да не се ослушват дълго, че да не изпаднат от хорото...

[zalagania]

......

[voodooHunter]

Уинслоу яко кампания в медиите правят. Едни цени днес в 24 часа са наизвадили - панелките в младост ги дават по 950 евар на квадрат, да се чудиш и да се маеш кой сключва сделки на такива цени?! И в южните райони цените падали само с 5%, там всичко наред било. Направо трябва да се завтечем и да изкупим целия комплекс на 1200 евра на квадрат. Какви мечти...

http://www.24chasa.bg/Default.asp?st...&id=21&iy=2009

http://www.24chasa.bg/Default.asp?st...&id=21&iy=2009

[alexa_blue]

Като казах, че не става, имах предвид, че си има механизми за ограничаване на подобни действия, а и всичко си го пише в договорите и в общите условия на банката.
И що за не-умно парче ще си да подпишеш договор за мин. 150 000Е и да не го прочетеш???? Малко ще ти е да си върнеш вземането тройно. Сигурна съм, че знаеш какво е ККИ (кьорав карти не играе).

[voodooHunter]

Пастире, пиши на Кунева като ти дойде до главата. Аз договорите си ги чета. И не не са пребили мен а един човечец с една дачия. Подписал им е запис на заповед след като са го пребили пред собствения му вход един месец след катастрофака, която се покрива от гражданската му отговорност. Та така в страната членка на ЕС. Не ти го пожелавам.

[pastir]

Неоснователно обогатяване - вземат двойно. Не става.

То не стават и много други работи - например мутри да те млатят за пари за катастрофа при положение че има гражданска отговорност, но напоследък се случва. А като подпишеш договор, който не си чел може да ти се случи всичко - и тройно вземане може.

Нормалната ипотека е 10 пъти по-сигурна и добра. А който не може да си я позволи по-добре да не играе рисково.

Тоз пък. Европата е помислила и за тия смотаняци, които не четат какво подписват. Има си лимит до който могат да те натоварят... Очевадни злоупотреби с потребителите са нещо недупостимо в страна-членка на ЕС.

Колкото до мутрите, сигурен съм, че не са те пребили (или който там визираш) заради обезщетението, ами просто защото си ги праснал и са решили да се направат на отворени пред русата мадама, която ги е ескортирала.
Нема се пУашиш само... това са нормални неща.

[voodooHunter]

Неоснователно обогатяване - вземат двойно. Не става.

То не стават и много други работи - например мутри да те млатят за пари за катастрофа при положение че има гражданска отговорност, но напоследък се случва. А като подпишеш договор, който не си чел може да ти се случи всичко - и тройно вземане може.

Нормалната ипотека е 10 пъти по-сигурна и добра. А който не може да си я позволи по-добре да не играе рисково.

[alexa_blue]

Неоснователно обогатяване - вземат двойно. Не става.

[pastir]

Това е по-добрата схема за теб,като потребител. Ако имаш поблем с плащанията, НИ остава за банката И НЕ ТЕ ТЪРСЯТ повече. Ако банката фалира,друга и взема активите и схемата продължава. Ако имаш проблем с плащанията,ще можеш да си предоговориш условията и то по-добри,защото никой не иска да губи платежоспособни клиенти.
По този начин действат банките на запад от Трън,ама трябва човек да се замисли. В този случай,банката контролира качеството и сроковете. И предприемача го завършва,защото първо е работата,а после са джиповете и любовниците.

Хайде да го гледаме от законова гледна точка, понеже съм на изток от трън. Защо ако спра да си плащам губя само НИ? Дали го пише в договора с банката, защото според мен може да не го пише - единия от вариантите предложени ми преди 1 година беше точно такъв, и на всичко отгоре докато апартамента не станеше готов на кота било се плащаха само лихви без главница.

А ако великата и славна евентуална банка сдаде багажа, защо новата банка трябва да се съобразява с мен? Те ще вземат един апартамент, който е техен (актив на фалиралата банка) и ще имат един длъжник, мен. Защо трябва да ми дават апартамента?

Тия работи, дето ги обясняваш ми се струват фантасмагорични. Зимат ти апартамента (при положение, че си плащаш), пък и им дължиш остатъка от заема?

Как да стане тая работа?

[voodooHunter]

Ти какво ще им дължиш, не разбрах?

Ами един небрежен заем за 50% апартамент. Примерно 60К евро.

[boogie]

Ти какво ще им дължиш, не разбрах?

Това е по-добрата схема за теб,като потребител. Ако имаш поблем с плащанията, НИ остава за банката И НЕ ТЕ ТЪРСЯТ повече. Ако банката фалира,друга и взема активите и схемата продължава. Ако имаш проблем с плащанията,ще можеш да си предоговориш условията и то по-добри,защото никой не иска да губи платежоспособни клиенти.
По този начин действат банките на запад от Трън,ама трябва човек да се замисли. В този случай,банката контролира качеството и сроковете. И предприемача го завършва,защото първо е работата,а после са джиповете и любовниците.

Хайде да го гледаме от законова гледна точка, понеже съм на изток от трън. Защо ако спра да си плащам губя само НИ? Дали го пише в договора с банката, защото според мен може да не го пише - единия от вариантите предложени ми преди 1 година беше точно такъв, и на всичко отгоре докато апартамента не станеше готов на кота било се плащаха само лихви без главница.

А ако великата и славна евентуална банка сдаде багажа, защо новата банка трябва да се съобразява с мен? Те ще вземат един апартамент, който е техен (актив на фалиралата банка) и ще имат един длъжник, мен. Защо трябва да ми дават апартамента?

[voodooHunter]

Това е по-добрата схема за теб,като потребител. Ако имаш поблем с плащанията, НИ остава за банката И НЕ ТЕ ТЪРСЯТ повече. Ако банката фалира,друга и взема активите и схемата продължава. Ако имаш проблем с плащанията,ще можеш да си предоговориш условията и то по-добри,защото никой не иска да губи платежоспособни клиенти.
По този начин действат банките на запад от Трън,ама трябва човек да се замисли. В този случай,банката контролира качеството и сроковете. И предприемача го завършва,защото първо е работата,а после са джиповете и любовниците.

Хайде да го гледаме от законова гледна точка, понеже съм на изток от трън. Защо ако спра да си плащам губя само НИ? Дали го пише в договора с банката, защото според мен може да не го пише - единия от вариантите предложени ми преди 1 година беше точно такъв, и на всичко отгоре докато апартамента не станеше готов на кота било се плащаха само лихви без главница.

А ако великата и славна евентуална банка сдаде багажа, защо новата банка трябва да се съобразява с мен? Те ще вземат един апартамент, който е техен (актив на фалиралата банка) и ще имат един длъжник, мен. Защо трябва да ми дават апартамента?

[master of the seven seas]

Това е по-добрата схема за теб,като потребител. Ако имаш поблем с плащанията, НИ остава за банката И НЕ ТЕ ТЪРСЯТ повече. Ако банката фалира,друга и взема активите и схемата продължава. Ако имаш проблем с плащанията,ще можеш да си предоговориш условията и то по-добри,защото никой не иска да губи платежоспособни клиенти.
По този начин действат банките на запад от Трън,ама трябва човек да се замисли. В този случай,банката контролира качеството и сроковете. И предприемача го завършва,защото първо е работата,а после са джиповете и любовниците.

Интересно,
http://dnevnik.bg/pazari/finansi/200...o_finansirane/

Чудесна схема е описана тук. това с мазилките и прочие. Апартамента до края на епопеята е собственост на банката, а не твоя с ипотека в полза на банката.

И какво правим ако банката фалира?!!! Ти оставаш с едно кредитче за 50-60-70% апартамент и БЕЗ АПАРТАМЕНТ. Страшна схема думи нямам. Целия риск при клиента. Да забравят.

[voodooHunter]

Интересно,
http://dnevnik.bg/pazari/finansi/200...o_finansirane/

Чудесна схема е описана тук. това с мазилките и прочие. Апартамента до края на епопеята е собственост на банката, а не твоя с ипотека в полза на банката.

И какво правим ако банката фалира?!!! Ти оставаш с едно кредитче за 50-60-70% апартамент и БЕЗ АПАРТАМЕНТ. Страшна схема думи нямам. Целия риск при клиента. Да забравят.