Какво поскъпване очаквате на жилищните имоти?

[bertram]

Ако в РБ се намалят кражбите с 50% и държавната администрация с 30-40% ще станем Швейцария на Балканите.

[anonymous1834]

В твоя пример по-бедният Пенчо има средна данъчна ставка 22%, а по-богатият Ганчо има средна данъчна ставка 16%. Отделно от това тези 146 лева, които дава по-бедният имат по-голяма пределна полезност за него (по-ценни са), отколкото 1020 лв. за по-богатия. 1 лв. има различна стойност за по-бедния и за по-богатия.
И данъците не таксуват потребностите, а имат съвсем различна роля и същност. Благодарение на тях се предлагат някакви публични и блага и услуги, но не според потреблението, та да тръгнем да сравняваме кой колко потребява от здравеопазването или от нещо такова. Ако ти имаш нужда от някаква бележка от общината, а аз нямам такава нужда, ти ще отидеш и ще платиш такса за издаване. Таксите облагат конкретна потребност, а данъците са друга категория.

А ако по-богатият мине в сивия сектор и спре да плаща изцяло, защото не иска по-висок данък? Ползата за бедния каква ще е? Нали пак той ще го отнесе накрая. Едни 50 лева повече няма да направят бедния по-малко беден, само ще свалят основния му доход още повече, защото работата му я дава богатият.

Неприложим модел. Не и за БГ. В момента данъчната система е съвсем ОК. Има може-би някои разумни граници, в които да се пипнат нещата, но радикални промени като прогресивни данъци са неуместни. Приоритетите пред държавата сега трябва да са коренно различни.

[Специалист по всичко]

Я обясни по-точно:
Пенчо с доход 650 лева плаща 90 лева осигуровки и 56 лева ДОД
Ганчо с доход 6500 лева плаща 420 лева осигуровки и 600 лева ДОД


Как по-точно Ганчо ощетява Пенчо? И двамата получават еднакво здравеопазване (макар и тези 90 лева на първия да не стигат и за 1 ден да покрият в болница например), и двамата получават базова държавна пенсия, вече на Ганчо му остава лична отговорност дали ще довнесе в частен фонд или не. Реално по-богатите плащат винаги лъвския пай. Проблемът на бедните не е данъчната система, а ниските доходи и корупцията в държавния сектор, заради която милиарди се крадат и не отиват там, за където са предназначени.

Каква точно е пределната полезност на данъците от първия? Те не могат да покрият и въздуха, дето диша, камо ли нещо друго.

Освен това - нито 3000 лева те правят богат, нито 5000 лева, нито дори 10.000 лева месечно. Това са си средноевропейски доходи, достатъчни за едно що-годе нормално съществуване - чиста средна класа. В тази категория попадат точно хората, които най-съвестно си плащат данъците и се осигуряват на реалните заплати. Точно на тях да наложиш прогресивен данък е безкрайно глупава идея, същевременно половината осигуряващи се на минимален доход да получават пари под масата или да ходят да се подписват ежемесечно за детски надбавки в Германия и да се вайкат колко били бедни.

В твоя пример по-бедният Пенчо има средна данъчна ставка 22%, а по-богатият Ганчо има средна данъчна ставка 16%. Отделно от това тези 146 лева, които дава по-бедният имат по-голяма пределна полезност за него (по-ценни са), отколкото 1020 лв. за по-богатия. 1 лв. има различна стойност за по-бедния и за по-богатия.
И данъците не таксуват потребностите, а имат съвсем различна роля и същност. Благодарение на тях се предлагат някакви публични и блага и услуги, но не според потреблението, та да тръгнем да сравняваме кой колко потребява от здравеопазването или от нещо такова. Ако ти имаш нужда от някаква бележка от общината, а аз нямам такава нужда, ти ще отидеш и ще платиш такса за издаване. Таксите облагат конкретна потребност, а данъците са друга категория.

[bertram]

когато един бизнес стане прекалено голям ... рано или късно държавата се намесва с непазарни мерки колкото и това да се струва невъзможно...ако не е държавата е задкулисието...

така наречените кръгове у нас, олигарсите в русия, мегахолдингите в китай, индия и тн... само западна европа се ослушваше, но понеже там мащаба е друг...е дойде време и те да се сетят.

олимп,мултигруп,ктб,шиши.... рано или късно се срещат с идващия насреща влак наречен прекалено голям мащаб за останалата част от икономиката и държавата..

даже джак ма не го пощадиха и му дадоха ясен сигнал, че става прекалено голям даже за китай...

[Дървосекача]

малко строителски полюции https://offnews.bg/ikonomika/stroite...-k-749444.html

[anonymous1834]

Гледам пак се карате за данъците. Данъците са инструмент за контрол на инфлацията в активите при ниски лихви. Няма друг инструмент просто. Може да прочете някоя книга по макроикономика или направо основити на Лърнър https://en.wikipedia.org/wiki/Functional_finance

Не ми се иска да го споменавам, но същото правило е експлоатирано и в модерната монетарна политика която ръководи левите на запад в момента.

2 въпроса:
1) Мислиш ли, че Лърнър е приложим в най-корумпираната държава в ЕС?
2) Лърнър ли ти даде идея да гласуваш за БСП, най-пропадналата партия, докарвала България многократно да ситуация на фалит.
Съветвам те да изгледаш това дълго, но поучително видео и после да видиш кои са хората, учавствали тогава в управлението на БСП и които сега раздават акъли за данъчната система:
https://www.youtube.com/watch?v=vPoWG3aToxI

Наистина не е сериозно - млади и образовани хора да хвалят БСП и техните абсурдни идеи за данъци и подобни социални леви простотии.

[pinoccio]

Първо, в обозримо бъдеще малкият и средният бизнес няма да изчезнат, окрупряването не е във всички сектори.

Второ, в корпорациите също има способни хора (или си мислиш, че се управляват от гущероподобни извънземни).

Разбира се, че има способни хора в корпорациите. Но това са един вагон хора. Ако няма останал бизнес извън тях, чисто математически това е нула. После, техният интерес не е твоят интерес. Какво ти говори това, че по време на кризата корпорациите са увеличили богатството си с 50%? Това не е допълнителна реална икономика, а е изсмукване на богатство от дребните към едрите. Как точно ще бъдат съхранени малкият и средният бизнес, а дори и едрият, при такава дифузна трансформация?

[anonymous1834]

+1

Един братовчед работи във фабрики и ферми в Англия няколко години лятото само, на ягоди, а после и на аспержи.

За 3 м работа там си идва с 5-6000 лв чисто. Той е с лоша финансова култура, но беше разбрал, че може да си възстанови данък, а преди 1г се беше регистрирал и като безработен и 6 м. получаваше от Англия по 2000 лв на месец без да работи, и си свиркаше и му беше хубаво, И ходеше по ромейки.

Но условието е да си работил в Англия определен брой месеци.


Държавата ни е неуредена и ще минат години докато станем подредени като немците.

Цели села са регистрирани в Германия на постоянен адрес и дърпат детски надбавки - по 200+ Евро на чаве месечно, допълнително и помощ за безработни по 400 Евро. Ходят само да се подписват дотам когато се наложи, същевременно си живеят в селото и правят зулум след зулум.
Има и много българи такива - не са само циганите. Отделно познавам семейство кредитни милионери от 90те - имат един куп имоти, от наеми цоцат сигурно по 10.000 лева месечно. Не декларират и стотинка и не плащат данък. Пенсиите им са минимални, защото не са се осигурявали. И ги водят социално слаби пенсионери, дават им помощ за отопление.

Докато не се спрат кражбите и укриването на доходи, докато не се изчисти сивият сектор - никакви прогресивни данъци няма да имат ефект - само ще прогонят и малкото хора, които си плащат наистина това, което дължат.

[20000леваЗАПЛАТА]

Гледам пак се карате за данъците. Данъците са инструмент за контрол на инфлацията в активите при ниски лихви. Няма друг инструмент просто. Може да прочете някоя книга по макроикономика или направо основити на Лърнър https://en.wikipedia.org/wiki/Functional_finance

Не ми се иска да го споменавам, но същото правило е експлоатирано и в модерната монетарна политика която ръководи левите на запад в момента.

[yalokin]

Хоризонтите на новото устойчиво развитие изключват по неизбежност сегмента на способните. Сега малкият и средният бизнес дават фира, остават само големите риби - корпорациите. Останалите минават на безусловен базов доход. Способните ще са способни само да си го получат.

Първо, в обозримо бъдеще малкият и средният бизнес няма да изчезнат, окрупряването не е във всички сектори.

Второ, в корпорациите също има способни хора (или си мислиш, че се управляват от гущероподобни извънземни).

[Evgo]

Я обясни по-точно:
Пенчо с доход 650 лева плаща 90 лева осигуровки и 56 лева ДОД
Ганчо с доход 6500 лева плаща 420 лева осигуровки и 600 лева ДОД


Как по-точно Ганчо ощетява Пенчо? И двамата получават еднакво здравеопазване (макар и тези 90 лева на първия да не стигат и за 1 ден да покрият в болница например), и двамата получават базова държавна пенсия, вече на Ганчо му остава лична отговорност дали ще довнесе в частен фонд или не. Реално по-богатите плащат винаги лъвския пай. Проблемът на бедните не е данъчната система, а ниските доходи и корупцията в държавния сектор, заради която милиарди се крадат и не отиват там, за където са предназначени.

Каква точно е пределната полезност на данъците от първия? Те не могат да покрият и въздуха, дето диша, камо ли нещо друго.

Освен това - нито 3000 лева те правят богат, нито 5000 лева, нито дори 10.000 лева месечно. Това са си средноевропейски доходи, достатъчни за едно що-годе нормално съществуване - чиста средна класа. В тази категория попадат точно хората, които най-съвестно си плащат данъците и се осигуряват на реалните заплати. Точно на тях да наложиш прогресивен данък е безкрайно глупава идея, същевременно половината осигуряващи се на минимален доход да получават пари под масата или да ходят да се подписват ежемесечно за детски надбавки в Германия и да се вайкат колко били бедни.

+1

Един братовчед работи във фабрики и ферми в Англия няколко години лятото само, на ягоди, а после и на аспержи.

За 3 м работа там си идва с 5-6000 лв чисто. Той е с лоша финансова култура, но беше разбрал, че може да си възстанови данък, а преди 1г се беше регистрирал и като безработен и 6 м. получаваше от Англия по 2000 лв на месец без да работи, и си свиркаше и му беше хубаво, И ходеше по ромейки.

Но условието е да си работил в Англия определен брой месеци.


Държавата ни е неуредена и ще минат години докато станем подредени като немците.

[pinoccio]

Наказването на способните за сметка на другите, винаги води до регрес и разруха, леви ми приятелю.
Толкова е просто, че се чудя защо още се упражнявате (да не би да ви мързи да свършите нещо полезно)

Хоризонтите на новото устойчиво развитие изключват по неизбежност сегмента на способните. Сега малкият и средният бизнес дават фира, остават само големите риби - корпорациите. Останалите минават на безусловен базов доход. Способните ще са способни само да си го получат.

[anonymous1834]

Разбира се, че ощетявате по-бедните. Заради обърнатата наопаки данъчна система. И при пропорционална система също са ощетени по-бедните, защото всеки лев платен данък от по-бедните е с по-висока пределна полезност в сравнение с всеки лев, платен от по-богатите.
А социалното осигуряване в този си вид е просто данък, така че нека не се изключва от сметките и да не се забравя от "десните".

Я обясни по-точно:
Пенчо с доход 650 лева плаща 90 лева осигуровки и 56 лева ДОД
Ганчо с доход 6500 лева плаща 420 лева осигуровки и 600 лева ДОД


Как по-точно Ганчо ощетява Пенчо? И двамата получават еднакво здравеопазване (макар и тези 90 лева на първия да не стигат и за 1 ден да покрият в болница например), и двамата получават базова държавна пенсия, вече на Ганчо му остава лична отговорност дали ще довнесе в частен фонд или не. Реално по-богатите плащат винаги лъвския пай. Проблемът на бедните не е данъчната система, а ниските доходи и корупцията в държавния сектор, заради която милиарди се крадат и не отиват там, за където са предназначени.

Каква точно е пределната полезност на данъците от първия? Те не могат да покрият и въздуха, дето диша, камо ли нещо друго.

Освен това - нито 3000 лева те правят богат, нито 5000 лева, нито дори 10.000 лева месечно. Това са си средноевропейски доходи, достатъчни за едно що-годе нормално съществуване - чиста средна класа. В тази категория попадат точно хората, които най-съвестно си плащат данъците и се осигуряват на реалните заплати. Точно на тях да наложиш прогресивен данък е безкрайно глупава идея, същевременно половината осигуряващи се на минимален доход да получават пари под масата или да ходят да се подписват ежемесечно за детски надбавки в Германия и да се вайкат колко били бедни.

[yalokin]

Разбира се, че ощетявате по-бедните. Заради обърнатата наопаки данъчна система. И при пропорционална система също са ощетени по-бедните, защото всеки лев платен данък от по-бедните е с по-висока пределна полезност в сравнение с всеки лев, платен от по-богатите.
А социалното осигуряване в този си вид е просто данък, така че нека не се изключва от сметките и да не се забравя от "десните".

Наказването на способните за сметка на другите, винаги води до регрес и разруха, леви ми приятелю.
Толкова е просто, че се чудя защо още се упражнявате (да не би да ви мързи да свършите нещо полезно)

[Специалист по всичко]

Разбира се, че е лошо да има прогресивен данък защото от него ще загубят всички- и бедни и богати. В момента никой не е ощетен- ако взимаш 100 лева заплата при 10 процента данък плащаш 10 лева, ако взимаш 1000 лева заплата плащаш 100 лева- тоест всички плащат еднакво справедлив данък от 10 процента върху доходите си. Ако въведеш необлагаем минимум бъди сигурен че 80 процента от българските фирми, които и сега са измейкярски и осигуряват работниците си на минимална заплата, но все пак се плаща 10 процента данък върху нея ще почнат да ги осигуряват на необлагаемия минимум. Ще има още по- малко събрани данъци, от там всичко по веригата- няма пари за пенсии, за държавни служители, за увеличение на минимална заплата..... Ще намалеят още повече чуждестранните инвестиции защото ниските данъци са едно от малкото неща което ги кара да идват тук и да отварят работни места. Богатите ще почнат да укриват данъци вместо да си плащат 10- те процента и в крайна сметка ще страдат всички.

10 лева са "по-ценни" за този с 100 лева доход, отколкото 100 лв. за този с 1000 лв. доход. Т.е. имат по-голяма пределна полезност.
А необлагаемият минимум е ясно, че ще намали преките данъци при равни други условия (ако се запази универсалната ставка от 10%). Само че той не сваля заплатите. При необлагаем минимум по-нисък (което е по-логично и икономически обосновано) или равен на минималната заплата работодателят няма как да свали заплатите под минималната.