Какво поскъпване очаквате на жилищните имоти?

[national power]

Разбрах, явно става въпрос за покупка на зелено или в строеж, преди акт 14, не за покупка на земя под съществуваща сграда с разрешение за ползване, което е невъзможно и за най-доверените адвокати

Виж са понеже си приятел ще ти кажа.Преди по малко от две години купих гараж и 250кв.м от УПИ върху което е учредено правото на строеж на сградата.Да купуват земя в упито могат само хора които имат имот в сградата така че когато продаваш купувачите са ограничен брой хора.В Задния двор от тая земя ползвам три паркоместа.Само собствениците имаме паркоместа другите паркират кой къде свари или срещу 100 кинта в двора ако някой се съгласи да паркират на негово паркомясто

[13ADROL]

връщам се от калмари нечистени и
миди и бяло вино на корем
за 15 лева в квартирата при негъра

Знам, но това няма връзка с цени на имоти и собственици

[Dury]

Ами, те собствениците са 4 от поне 15 апартамента. И само те имат право да паркират в двора на кооперацията.

Когато има съсобственици, можеш да купиш идеална част само от един от тях / който е съгласен/ Тогава има една уловка обаче, той е длъжен първо да я предложи за покупка на останалите си съсобственици. Тогава се прави фиктивна или истинска замяна за нещо друго ,като това друго може да бъде и движима вещ и тогава се избягва съгласието на съсобствниците. За всичко си има начини

[13ADROL]

Защо да е невъзможно ?! Споразумяваш се със собственика на земята и купуваш, няма значение, че върху нея има построена сграда.

Ами, те собствениците са 4 от поне 15 апартамента. И само те имат право да паркират в двора на кооперацията.

[Dury]

Разбрах, явно става въпрос за покупка на зелено или в строеж, преди акт 14, не за покупка на земя под съществуваща сграда с разрешение за ползване, което е невъзможно и за най-доверените адвокати

Защо да е невъзможно ?! Споразумяваш се със собственика на земята и купуваш, няма значение, че върху нея има построена сграда.

[13ADROL]

Не разбрах въпроса ти. На всички имоти имам собственост в/у УПИ-то, частична или изцяло. Строителите не искаха да ми прехвърлят част от парцела ,но накрая се споразумяхме. Това е.

Разбрах, явно става въпрос за покупка на зелено или в строеж, преди акт 14, не за покупка на земя под съществуваща сграда с разрешение за ползване, което е невъзможно и за най-доверените адвокати

[13ADROL]

Иначе да имаш къща с учредено право е бахти автогола.

В стария форум имаше един с ник owner в тази хипотеза. Голям пичага. Интересно ми е докъде се е преборил, но май тука не следи дискусията.

[Dury]

Част о този пост от снощи сериозно ме заинтересува. Доверените ти адвокати са се борили за да придобиеш част от земята под сградата! Ако земята не е била общинска, държавна или роднинска и има такъв вариянт, моля да споделиш, за предпочитане на лични...щото тука гъмжи от тролове-понижители дето мразят имотите или по-скоро техните притежатели и здраво хейтят с цел разводняване на дискусия между истински собственици

Не разбрах въпроса ти. На всички имоти имам собственост в/у УПИ-то, частична или изцяло. Строителите не искаха да ми прехвърлят част от парцела ,но накрая се споразумяхме. Това е.

[Dury]

Дури ти дори не разбираш това което си копирала от 2008-а. Което обяснява същото което ти казвам на юридически жаргон.

Първо вещните права не се погасяват.
Второ вещните права изобщо не са върху сграда, а върху имота.

Накратко - вече не си собственик на сградата понеже такава няма(погинала е) следователно не може да си собственик на нещо което не съществува, но се връщаш в първоначалното положение с учредено право на строеж който може да завършиш в същия вид до 5 години на акт 14.
Не се губят учредените вещни права върху парцела.


Иначе да имаш къща с учредено право е бахти автогола.

Добре, нека да не съм права
Отново ще ти напиша обаче да внимаваш с този казус защото собственика/ците на земята бързо ще покажат как се спира строеж ако не удовлетвориш изискванията им

[pwise]

Дури ти дори не разбираш това което си копирала от 2008-а. Което обяснява същото което ти казвам на юридически жаргон.

Първо вещните права не се погасяват.
Второ вещните права изобщо не са върху сграда, а върху имота.

Накратко - вече не си собственик на сградата понеже такава няма(погинала е) следователно не може да си собственик на нещо което не съществува, но се връщаш в първоначалното положение с учредено право на строеж който може да завършиш в същия вид до 5 години на акт 14.
Не се губят учредените вещни права върху парцела.


Иначе да имаш къща с учредено право е бахти автогола.

[13ADROL]

Мисля. че това се уреждаше със ЗЗД ,но сега си лягам ,а и нямам време да се ровя. Сигурна съм обаче за тези проблеми защото "доверените" ми адвокати се бориха със зъби и нокти затова преди години и ми го обясняваха,а тогава не платих нищо за да придобия част от земята под сградата.

Част о този пост от снощи сериозно ме заинтересува. Доверените ти адвокати са се борили за да придобиеш част от земята под сградата! Ако земята не е била общинска, държавна или роднинска и има такъв вариянт, моля да споделиш, за предпочитане на лични...щото тука гъмжи от тролове-понижители дето мразят имотите или по-скоро техните притежатели и здраво хейтят с цел разводняване на дискусия между истински собственици

[Три без коз]

Надявам се , че се шегуваш. ..Всичко е индивидуално, но би трябвало да се срамуваш от този твой колега в наследения селски кокошарник. Чупи сферите по тъпота

Ъх, чак пък сферите.
Това понятие от географията ли е.
Нали за това си учил.

[13ADROL]

лордче, няма да обиждаш на унсс.

Надявам се , че се шегуваш. ..Всичко е индивидуално, но би трябвало да се срамуваш от този твой колега в наследения селски кокошарник. Чупи сферите по тъпота

[Dury]

Дури четеш стар вестник - Както можеш да видиш тази статия е от списание Правна Мисъл от 2008-ма

А ето ти решение на ВКС от 2010

РЕШЕНИЕ № 178 ОТ 09.07.2012 Г. ПО ГР. Д. № 972/2010 Г., Г. К., І Г. О. НА ВКС

ПРАВОТО НА СТРОЕЖ НЕ СЕ ПОГАСЯВА, АКО СГРАДАТА ИЛИ ЧАСТ ОТ НЕЯ ПОГИНЕ, ЗАЩОТО БЕЗ ДА Е НЕОБХОДИМО УЧРЕДЯВАНЕТО НА НОВО ВЕЩНО ПРАВО, СОБСТВЕНИКЪТ Й МОЖЕ ДА Я ПОСТРОИ ОТНОВО В СЪЩИЯ ОБЕМ И ВИД, ОСВЕН АКО В АКТА ЗА УЧРЕДЯВАНЕ НЕ Е ПРЕДВИДЕНО ДРУГО – ЧЛ. 66, АЛ. 2 ЗС.С ЧЛ. 63 ЗС СЕ СЪЗДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА СЪЩЕСТВУВАНЕ НА САМОСТОЯТЕЛНО ПРАВО НА СОБСТВЕНОСТ ВЪРХУ ПОСТРОЙКАТА, ОТДЕЛНО ОТ ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ ВЪРХУ ТЕРЕНА, ТАКА, ЧЕ ТЕРЕНЪТ И СГРАДАТА ДА ПРЕДСТАВЛЯВАТ ОТДЕЛНИ И САМОСТОЯТЕЛНИ ОБЕКТИ НА СОБСТВЕНОСТ.

Правото на собственост върху сградата се прекратява поради погиването на вещта, която е била негов предмет. Погасяват се и учредените върху сградата ограничени вещни права, включително тези, учредени от суперфициаря в полза на собственика на земята, като повторното изграждане на постройката не води до тяхното възстановяване.

След това отиваш на преговори със собственика/ците на земята и не се знае как ще приключат те.
Разбери го не можеш да се противопоставиш с/у собствеността на парцела. Да не дава Господ, да се стига до такава хипотеза,че тогава нервите и парите ще са много.Насила не можеш да го/ги накараш да разрешат строежа !!!
Винаги съм се учудвала как хората се лъжат за нещо толкова елементарно.

[ledosvetlenie]

Няма защо да си представяме колко са съсобствениците на правото на строеж защото то се губи след пет години.С погиване на сградата правото на собственост в/у нея се губи и се погасяват и учредените в/у сградата вещни права, включително и тези учредени от суперфициа в полза на собственика на земята ! Толкова по този случай. Ето :

"3.2.3. С погиването на сградата се възстановява първоначалното положение: правото на строеж отново преминава в своята активна фаза („активира се[40]“), като възстановява първоначалното си съдържание, а правото на собственост върху постройката се прекратява. Суперфициарят загубва качеството си на собственик на сградата, като отпадат свързаните с това качество възможности (чл. 64 ЗС) и ограничения (чл. 66, ал. 1 ЗС). Той отново може да предприема действия за застрояване на недвижимия имот с оглед възстановяването на сградата, като упражнява и необходимото за това въздействие върху прилежащия терен. Започва да тече нов петгодишен срок по чл. 67 ЗС, като суперфициарят не е ограничен при продажбата на правото си от разпоредбата на чл. 66, ал. 1 ЗС.

Правото на собственост върху сградата се прекратява поради погиването на вещта, която е била негов предмет. Погасяват се и учредените върху сградата ограничени вещни права, включително тези, учредени от суперфициаря в полза на собственика на земята, като повторното изграждане на постройката не води до тяхното възстановяване. "

https://www.challengingthelaw.com/ve...a-stroej-i-ps/

Това не го пиша за да ви ядосвам или да споря с вас, а всеки да знае до какво водят дадени действия. Въпреки, че във всички сроежи / сгради/ притежавам част от земята или цялата земя не искам да се случват неща и да погинат сградите. Цената на данъка е пренебрежимо малка към проблемите до които може да доведе.

Дури четеш стар вестник - Както можеш да видиш тази статия е от списание Правна Мисъл от 2008-ма

А ето ти решение на ВКС от 2010

РЕШЕНИЕ № 178 ОТ 09.07.2012 Г. ПО ГР. Д. № 972/2010 Г., Г. К., І Г. О. НА ВКС

ПРАВОТО НА СТРОЕЖ НЕ СЕ ПОГАСЯВА, АКО СГРАДАТА ИЛИ ЧАСТ ОТ НЕЯ ПОГИНЕ, ЗАЩОТО БЕЗ ДА Е НЕОБХОДИМО УЧРЕДЯВАНЕТО НА НОВО ВЕЩНО ПРАВО, СОБСТВЕНИКЪТ Й МОЖЕ ДА Я ПОСТРОИ ОТНОВО В СЪЩИЯ ОБЕМ И ВИД, ОСВЕН АКО В АКТА ЗА УЧРЕДЯВАНЕ НЕ Е ПРЕДВИДЕНО ДРУГО – ЧЛ. 66, АЛ. 2 ЗС.С ЧЛ. 63 ЗС СЕ СЪЗДАВА ВЪЗМОЖНОСТ ЗА СЪЩЕСТВУВАНЕ НА САМОСТОЯТЕЛНО ПРАВО НА СОБСТВЕНОСТ ВЪРХУ ПОСТРОЙКАТА, ОТДЕЛНО ОТ ПРАВОТО НА СОБСТВЕНОСТ ВЪРХУ ТЕРЕНА, ТАКА, ЧЕ ТЕРЕНЪТ И СГРАДАТА ДА ПРЕДСТАВЛЯВАТ ОТДЕЛНИ И САМОСТОЯТЕЛНИ ОБЕКТИ НА СОБСТВЕНОСТ.