Какво поскъпване очаквате на жилищните имоти?

[pesimist4o na kvadrat]

Помисли си пак - кой от тези двамата индивида е по-зле:

- Този, дето изкарал някакви пари и предплатил 40 годишни наема, за да го пише някъде си в някоя папка, че е собственик - за сметка на това е обвързан доживот с това място и трябва да се грижи за щяло и нещяло, да поддържа... В крайна сметка гушва китките след 30 години примерно, а е предплатил за 40
- Този, който си плаща наема всеки месец, защото заплатата му е достатъчна да го покрие, за сметка на това може днес да е в София, а утре в Токио, ако жена му реши, че иска розови плочки в банята просто сменя квартирата и пр.

С какво първият живее по-добре от втория, при положение че стартовата им позиция е коренно различна - 1 е имал половин милион кеш, 2 не е имал нищо?

Защо си мислиш, че притежанието на имот е някаква основна висша привилегия? И защо смяташ, че всеки богат и успешен човек задължително трябва да има имоти? Затова и хората са го измислили - от 15 до 20 годишни наема е разумно. Оттам нагоре е висша форма на тъпота. Всеки купил при актуалната пазарна ситуация автоматично се превръща в губещ и докато не се нормализира ситуацията и имотите да станат атрактивни от инвестиционна гледна точка, не виждам изобщо нужда да се правят сравнения - в момента имотите са губещи и не струват.

Притежаването на имот дава някаква относителна свобода / не пълна/ и избор. Това е едно от огромните умопомрачителни предимства на Софийски имот пред Западен. Там рисетват всяко поколение с 20-30% данък наследство. Нямаш право да даряваш кеш на децата си в безлимитен размер !!!! На мен родителите ми и тези на жена ми са помагали при всяка покупка, за децата ми нещата поне към момента ще се прехвърлят без проблем....
А в същото време богаташчетата са с имоти често на името на офшорки и там тези неща липсват и има куп схеми.....
Осъзнаваш ли към момента колко по-изгодно е да се живее у нас въпреки проблемите ?
От друга страна си прав , че за съвременният живот наемането и гъвкавостта са добри за стадото и имат много предимства....., но пак трябва да въртиш колелото без прекъсване, а този с имота може когато реши да си кара на циганска баница ако знаеш какво е . То и за 90% от младите хора е финансово непосилно да купят в голям град дори и с ипотечка и да искат....

ПП Броят годишни наеми не е фиксирано колко е добре или нормално. Той зависи от околната среда....

[pa4anga]

Имотите ще скочат драстично, офиси ще се трансформират в жилища

https://www.marica.bg/imoti/imotite-...rat-v-jilishta

т.е. пазара ще се залее с полуобитаеми кутийки и следователно цената ще е "само нагоре " нищо ,че заплатите вече твърдо изостават от инфлацията !
ПП Всичко което купува в момента купува зза да спасява кеша, въпроса е като осъзнае че не го е спасил кеша какво ще стане бтв демография,инфлация, свръпредлагане .....

[Evgo]

Помисли си пак - кой от тези двамата индивида е по-зле:

- Този, дето изкарал някакви пари и предплатил 40 годишни наема, за да го пише някъде си в някоя папка, че е собственик - за сметка на това е обвързан доживот с това място и трябва да се грижи за щяло и нещяло, да поддържа... В крайна сметка гушва китките след 30 години примерно, а е предплатил за 40
- Този, който си плаща наема всеки месец, защото заплатата му е достатъчна да го покрие, за сметка на това може днес да е в София, а утре в Токио, ако жена му реши, че иска розови плочки в банята просто сменя квартирата и пр.

С какво първият живее по-добре от втория, при положение че стартовата им позиция е коренно различна - 1 е имал половин милион кеш, 2 не е имал нищо?

Защо си мислиш, че притежанието на имот е някаква основна висша привилегия? И защо смяташ, че всеки богат и успешен човек задължително трябва да има имоти? Затова и хората са го измислили - от 15 до 20 годишни наема е разумно. Оттам нагоре е висша форма на тъпота. Всеки купил при актуалната пазарна ситуация автоматично се превръща в губещ и докато не се нормализира ситуацията и имотите да станат атрактивни от инвестиционна гледна точка, не виждам изобщо нужда да се правят сравнения - в момента имотите са губещи и не струват.

И е така, и не е така.

Например, двойка от провинцията, с голяма къща на село, стегната по старите критерии, но хубава, може да плаща наем 400-500 лв в София, да изкарва месечен доход 5000 лв, да пестят пари и след пенсия да се приберат в родния край. На тях апарт не им трябва.

Цените на НИ в София наистина са високи и няма избиване от наеми. А ремонтът и обзавеждането гълтат доста и за 20-30 г се амортизират напълно (почти всичко).

В периода 1991-2005 г. апартите бяха скъпи и недостъпни, така че и тогава не е било много лесно. Но като е здрав човек и му е мечта, защо да не я сбъдне и да не му остане като комплекс,

[nkavrakov1982]

Имотите ще скочат драстично, офиси ще се трансформират в жилища

https://www.marica.bg/imoti/imotite-...rat-v-jilishta

Една и съща новина ,по колко пъти ще я качваш ?
Гръцкия инвеститор какво да каже ?

[13ADROL]

Имотите ще скочат драстично, офиси ще се трансформират в жилища

https://www.marica.bg/imoti/imotite-...rat-v-jilishta

[anonymous1834]

Не, няма да се променят поне докато не се намерят по-добри начини за мотивация на нас хамстерчетата. А у нас специално поради прекомерната собственост наследена от комунизма нещата ще се влошават много яко докато не се стигне до нужната критична маса наематели/ипотекари....
Просто така е устроен света/живота . Има неравномерно разпределение на благата от работата то трябва да е така в някаква степен, но не е нормално някой да има 100 млрд, а друг да няма хляб на масата/ и дори да можеш да си построиш нещо далеч от големият град и тогава си наистина на строителна себестойност то не става за нормално съществуване за 95% от хората - няма работа, доходи инфраструктура, училище болница , магазин път ...няма нищо в достатъчна степен за нормален живот защото е скъпо и нерентабилно да се изгради. И от там следва концентрация в големите градове. Както пиша от много време тук - това е неизбежно .... урбанизацията при това само към най-големите градове. И тогава се получава дисбаланс между търсенето и възможността да има жилище на тези места. От тук заедно с неравномерното разпределение на доходите от труда в класацията печелят само тези , които са най=най доходно и за другите има цял живот трудности ....наем или ипотечка е все тая Просто няма как да има място за тях на равен достъп/принцип....
Това е накратко / може и много по-подробно/ и недей да се заблуждаваш , че когато/ако дойде срива тези надолу в доходната класация ще се класират за имот на добро място. Няма как да се случи . Шанса някой от изостаналите да си запази покупателната стойност на спестяванията в криза е много нисък. Те нямат нито контактите нито познанията за целта и могат да имат само късмет. Виж тези горната част печелят при криза и задълбочават неравенството след всяка криза.....
Само революцията на Кавръка може да оправи нещата :-)))) Ама то и те се организират пак от върха по доходи щото хамстерчетата са принудени да треперят за папото и не може да рискуват....:-)

Помисли си пак - кой от тези двамата индивида е по-зле:

- Този, дето изкарал някакви пари и предплатил 40 годишни наема, за да го пише някъде си в някоя папка, че е собственик - за сметка на това е обвързан доживот с това място и трябва да се грижи за щяло и нещяло, да поддържа... В крайна сметка гушва китките след 30 години примерно, а е предплатил за 40
- Този, който си плаща наема всеки месец, защото заплатата му е достатъчна да го покрие, за сметка на това може днес да е в София, а утре в Токио, ако жена му реши, че иска розови плочки в банята просто сменя квартирата и пр.

С какво първият живее по-добре от втория, при положение че стартовата им позиция е коренно различна - 1 е имал половин милион кеш, 2 не е имал нищо?

Защо си мислиш, че притежанието на имот е някаква основна висша привилегия? И защо смяташ, че всеки богат и успешен човек задължително трябва да има имоти? Затова и хората са го измислили - от 15 до 20 годишни наема е разумно. Оттам нагоре е висша форма на тъпота. Всеки купил при актуалната пазарна ситуация автоматично се превръща в губещ и докато не се нормализира ситуацията и имотите да станат атрактивни от инвестиционна гледна точка, не виждам изобщо нужда да се правят сравнения - в момента имотите са губещи и не струват.

[bulgarian lev]

Съгласен съм че губя, ама като нема по-добро или не съм предприел действие тва е положението. Помниш ли като писах да се земе 100 тона олио......Беше само преди няколко месеца...
Касиерките в ЛИдъл като изкупят Вазов не знам ко шъ праим тогава....

Споко, Песи. Ще видиш как ще им граняса олиото.

[bulgarian lev]

Вероятно лекарят има млада и красива приятелка.

Значи ако му е не толкова красива приятелката ще кандиса.

[pesimist4o na kvadrat]

Вероятно лекарят има млада и красива приятелка.

Само ако знае какво пропуска.....

[pesimist4o na kvadrat]

Демографията е безмилостна дори за Вазов.
На 1 касиерка ще се падат по 5 празни апартамента. То и сега има глад за касиерки, а апартаментите растат и пак растат.

Не разбирам какво толкова е безценното в един имот, че да бъде достъпен само за малка група хора. Дори това да е било така досега, нещата се променят.

Не, няма да се променят поне докато не се намерят по-добри начини за мотивация на нас хамстерчетата. А у нас специално поради прекомерната собственост наследена от комунизма нещата ще се влошават много яко докато не се стигне до нужната критична маса наематели/ипотекари....
Просто така е устроен света/живота . Има неравномерно разпределение на благата от работата то трябва да е така в някаква степен, но не е нормално някой да има 100 млрд, а друг да няма хляб на масата/ и дори да можеш да си построиш нещо далеч от големият град и тогава си наистина на строителна себестойност то не става за нормално съществуване за 95% от хората - няма работа, доходи инфраструктура, училище болница , магазин път ...няма нищо в достатъчна степен за нормален живот защото е скъпо и нерентабилно да се изгради. И от там следва концентрация в големите градове. Както пиша от много време тук - това е неизбежно .... урбанизацията при това само към най-големите градове. И тогава се получава дисбаланс между търсенето и възможността да има жилище на тези места. От тук заедно с неравномерното разпределение на доходите от труда в класацията печелят само тези , които са най=най доходно и за другите има цял живот трудности ....наем или ипотечка е все тая Просто няма как да има място за тях на равен достъп/принцип....
Това е накратко / може и много по-подробно/ и недей да се заблуждаваш , че когато/ако дойде срива тези надолу в доходната класация ще се класират за имот на добро място. Няма как да се случи . Шанса някой от изостаналите да си запази покупателната стойност на спестяванията в криза е много нисък. Те нямат нито контактите нито познанията за целта и могат да имат само късмет. Виж тези горната част печелят при криза и задълбочават неравенството след всяка криза.....
Само революцията на Кавръка може да оправи нещата :-)))) Ама то и те се организират пак от върха по доходи щото хамстерчетата са принудени да треперят за папото и не може да рискуват....:-)

[Evgo]

Питието ли ще приеме ?

Вероятно лекарят има млада и красива приятелка.

[yalokin]

Питието и вечерята ще ги приеме.

Пробвай с Жонката, подозирам че той е готов да приеме и повече

[anonymous6718]

При жилищните кредити в левове средният лихвен процент спада с 0,02 пр. п. до 2,60 на сто, а ГПР по тези кредити - с 0,04 пр. п. до 2,84 на сто.

Леле каква касапница

[Evgo]

Питието ли ще приеме ?

Питието и вечерята ще ги приеме.

[anonymous1834]

Съгласен съм че губя, ама като нема по-добро или не съм предприел действие тва е положението. Помниш ли като писах да се земе 100 тона олио......Беше само преди няколко месеца...
Касиерките в ЛИдъл като изкупят Вазов не знам ко шъ праим тогава....

Демографията е безмилостна дори за Вазов.
На 1 касиерка ще се падат по 5 празни апартамента. То и сега има глад за касиерки, а апартаментите растат и пак растат.

Не разбирам какво толкова е безценното в един имот, че да бъде достъпен само за малка група хора. Дори това да е било така досега, нещата се променят.