Какво поскъпване очаквате на жилищните имоти?

[mitko2848]

Обезпечението е винаги нещо конкретно, ама тука болгар си мисли, че ще дойде башибозук и едва ли не , ще му земе и мъжките рожби за еничари в Диарбекир

Лордче, пробвай да спреш плащанията по потребителския ти кредит да видиш дали няма да ти посегнат на активите до удовлетворяване на сумата по кредита, пък ти обясни на съдя изпълнителя кое е обезпечение и кое не. Или казваш за 10- 20 хиляди е по- добре да прехвърлиш всичко на роднини, да се осигуряваш на минимална заплата, да се криеш 10 години като партизанин и да си зачеркнеш възможността да вземеш кредит в бъдеще. За Бонка важи същото предложение

[Bailor]

Ами затова казвам,че банките не дават на всеки високи суми по потребителски кредити. А само на хора, за които са преценили, че ще си плащат кредита.

Това е абсолютно вярно

[Bailor]

Ми незнам, може би има недостиг на жилища. Тук лихвите по депозитите са 1-2% по ипотеките 3-4%, но цените падат. Ти кажи защо?

Хахаха, покажи една официална публикация от 7г. насам, че "цените падат"

[Vergil1975]

Абе опасна игра е това. Ако си що-годе квалифицирана работа или държавна работа няма как да минеш на МРЗ и другото да ти го дават под масата. В голяма фирма, трудно да се случи работодателят да се съгласи. Тези с нисколвалифицирана работа, банката си оценя риска и не дава много пари, а за 5-10 хил. лева си е чисто мишкарство да се криеш 10 години да чакаш давността. Отделно ще те тормозят колектори, ЧСИ може да ти почука на вратата да ти описва вещите в дома и, макар и нищо да нямаш, ставаш за срам пред всички съседи, рода, приятели.

Ами затова казвам,че банките не дават на всеки високи суми по потребителски кредити. А само на хора, за които са преценили, че ще си плащат кредита.

[Vergil1975]

Няма нищо лошо да купуват със собствен капитал, проблемите идват, когато купуваш с чужди пари и си мислиш, че си собственик докато го изплащаш.

Напротив-лошо е за икономиката и развитието на държавата,щото така се вдига цената на имотите. Което принуждава хората, които имат нужда от жилище, за да живеят в него да плащат по-високи суми по кредит.Т.е имат по-ниски доходи, което води и до по-малко деца.А демографския срив е проблем номер 1 на България. Освен това вместо тия пари да отиват за потребление и да стимулират икономиката те потъват в банките като кредити.
И след 20-30 години ще има градове призраци без хора и с много горди собственици на имоти,които не им трябват.

[Kaizen9]

Обезпечение може да има при потребителски кредит единствено с трудовото възнаграждение. При прекратяване на трудовият договор това обезпечение на практика губи силата си,щото като не постъпва пари от трудовото възнаграждение, банката няма откъде да ги вземе.Затова трябва да заведе изпълнително дело.Само дето сумата в размер до МРЗ е несеквистеруема,ако длъжникът притежава само едно жилище то също е несеквистеруемо.А след 10 години задължението се погасява по давност.
Та ако някой спре да плаща и мине изцяло в сивата икономика или го осигуряват на МРЗ,а останалата част от заплатата не е декларирана и има само едно жилище ,то ще вземат мушмули. И след 10 години и дългът ще е погасен по давност.

Абе опасна игра е това. Ако си що-годе квалифицирана работа или държавна работа няма как да минеш на МРЗ и другото да ти го дават под масата. В голяма фирма, трудно да се случи работодателят да се съгласи. Тези с нисколвалифицирана работа, банката си оценя риска и не дава много пари, а за 5-10 хил. лева си е чисто мишкарство да се криеш 10 години да чакаш давността. Отделно ще те тормозят колектори, ЧСИ може да ти почука на вратата да ти описва вещите в дома и, макар и нищо да нямаш, ставаш за срам пред всички съседи, рода, приятели.

[fred23]

Ме, те и сега така правят по провинцията, виж за Столица си трябва дупе /кредит/ или остава да лаеш по луната у форума, че цените били много скъпи, а те ....нормални за Балканите и ниски за ЕЗ.

ПАК, да попитам като в Румъния дават 8% лихва по депозитите, що не са паднали цените на НИ, ха сега, шах с пешката.

Ми незнам, може би има недостиг на жилища. Тук лихвите по депозитите са 1-2% по ипотеките 3-4%, но цените падат. Ти кажи защо?

[fred23]

Ами не се сещам .В нашият град много малко хора купуват с ипотека, пък цените растат,въпреки че половината жилища са необитаеми. Щото Ганьо като събере някой лев и ги набива в имоти. Включително гастарбайтерите мизерстват в чужбина, пестят и със спестените пари купуват жилища, които стоят празни и нито живеят в тях, нито ги отдават под наем.
Има нещо сбъркано в тоя народ с тоя му фетиш към имотите.

Няма нищо лошо да купуват със собствен капитал, проблемите идват, когато купуваш с чужди пари и си мислиш, че си собственик докато го изплащаш.

[Bailor]

Ами не, не са обезпечение. Можеш по всяко време да продадеш, заложиш, ипотекираш, дариш или по друг начин да се разпоредиш с неипотекираното имущество, съответно то по никакъв начин не обезпечава кредита. А па к'во общо има лошото цкр с обезпечението само звездите ти го говорят.

Обезпечението е винаги нещо конкретно, ама тука болгар си мисли, че ще дойде башибозук и едва ли не , ще му земе и мъжките рожби за еничари в Диарбекир

[Vergil1975]

Трудовите ти доходи и неипотекираното имущество казваш не били обезпечение?. Лизинговата кола ще ти я вземе лизинговата компания като спреш да плащаш, същото ще стане и с ипотекирания имот, а потребителският кредит ще ти бъде продаден на компания за събиране на вземания.... От там съдя изпълнители и т.н. После лошо цкр и от там забравяш за нови кредити..... За обикновения човек го няма варианта да вземе едни пари от банката, да не ги върне и да няма последствия

Обезпечение може да има при потребителски кредит единствено с трудовото възнаграждение. При прекратяване на трудовият договор това обезпечение на практика губи силата си,щото като не постъпват пари от трудовото възнаграждение, банката няма откъде да ги вземе.Затова трябва да заведе изпълнително дело.Само дето сумата в размер до МРЗ е несеквестируема,ако длъжникът притежава само едно жилище то също е несеквестируемо.А след 10 години задължението се погасява по давност.
Та ако някой спре да плаща и мине изцяло в сивата икономика или го осигуряват на МРЗ,а останалата част от заплатата не е декларирана и има само едно жилище ,то ще вземат мушмули. И след 10 години и дългът ще е погасен по давност.

[Bailor]

Нали се сещаш, че ако нямаше ипотеки, нямаше да има такива цени. Преди време хората са ходили на гурбет за да изкарат жълтици, с които да си построят къща.

Ме, те и сега така правят по провинцията, виж за Столица си трябва дупе /кредит/ или остава да лаеш по луната у форума, че цените били много скъпи, а те ....нормални за Балканите и ниски за ЕЗ.

ПАК, да попитам като в Румъния дават 8% лихва по депозитите, що не са паднали цените на НИ, ха сега, шах с пешката.

[BONI]

Трудовите ти доходи и неипотекираното имущество казваш не били обезпечение?. Лизинговата кола ще ти я вземе лизинговата компания като спреш да плащаш, същото ще стане и с ипотекирания имот, а потребителският кредит ще ти бъде продаден на компания за събиране на вземания.... От там съдя изпълнители и т.н. После лошо цкр и от там забравяш за нови кредити..... За обикновения човек го няма варианта да вземе едни пари от банката, да не ги върне и да няма последствия

Ами не, не са обезпечение. Можеш по всяко време да продадеш, заложиш, ипотекираш, дариш или по друг начин да се разпоредиш с неипотекираното имущество, съответно то по никакъв начин не обезпечава кредита. А па к'во общо има лошото цкр с обезпечението само звездите ти го говорят.

[Vergil1975]

Нали се сещаш, че ако нямаше ипотеки, нямаше да има такива цени. Преди време хората са ходили на гурбет за да изкарат жълтици, с които да си построят къща.

Ами не се сещам .В нашият град много малко хора купуват с ипотека, пък цените растат,въпреки че половината жилища са необитаеми. Щото Ганьо като събере някой лев и ги набива в имоти. Включително гастарбайтерите мизерстват в чужбина, пестят и със спестените пари купуват жилища, които стоят празни и нито живеят в тях, нито ги отдават под наем.
Има нещо сбъркано в тоя народ с тоя му фетиш към имотите.

[fred23]

Доходността от 2 год облигации удари 4,82%. Нашите банки вместо да дадат на "тях" на 4,82 предпочитат да дадат на ганча срещу 3%. В задачката се пита, кой е глупака.

[Chio]

Банката може да насочи принудителното изпълнение срещу цялото длъжниково имущество. Ипотеката е способ дадена банка да се подсигури, че при изпадане на длъжника в неплатежеспособност, тя, от всички кредитори на длъжника, първа ще се удовлетвори, а останалите кредитори, ако има такива, са на опашката.

Банка 2 може да наложи възбрана на ипотекиран от Банка 1 имот, но Банка 1 е първи по ред кредитор и при евентуална публична продан ще се погаси първо нейното задължение, а за Банка 2, ако остане.

То пук има си хас Банка 2 да е дала кредит при вече ипотекиран имот - крайно невероятно