не може ли да напишем писмо до комисията по земеделие и да им го изпратим с копие до медиите
-
“The best time to plant a tree was 20 years ago. The second best time is now.” -
Първоначално изпратено от api Разгледай мнениеГоре-долу очакваното. Както бях писал, не очаквам да сезира конституционния съд, но се надявах че поне ще се появи по някоя друга медия и да каже "Сигнализирам, че има проблем, които ще навреди пряко или косвено на всички граждани."Първоначално изпратено от onakilev Разгледай мнение
Така или иначе ще му пратя жалбата, която не успях да напиша предните почивни дни, като я преработя в тази насока - че очакваме от него поне публична позиция, ако не може да предприеме други официални мерки.
Явно обаче, на него по-скоро не може да се разчита. Но нека не се предаваме.... Предлагам другата седмица да бомбардираме още няколко органа и най-вече медии. Например:
* Президента (колкото и да ми е ясен, че нищо няма да направи по важен въпрос... на него му дай само да говори наглед сериозно и да се прави на тежък по някои въпроси, които си избира);
* някои партии
* основните медии
Предполагам няма да е сложно да се подготвим по един текст и да го разпратим до 7-8 мейла....самото изпращане отнема секунди.
Пък ако в кратък интервал от време, концентрирано се получат по-голям брой жалби по темата, да се надяваме, че някоя медия ще размърда да разнищят въпроса.Коментар
-
A медиите къде са?Първоначално изпратено от mpy_yordanov Разгледай мнение+1
Моята цел бе по-скоро да се вдигне шум и някой да разтълкува нещата -аз най-големия проблем го намирам в спекулирането по темата, на което трябва да се сложи край от някой авторитет.
При акциите на АГР инвеститорите май не го виждт това кат голям проблем, редно е някой да разчопли това тук!Mнението не е препоръка за търговия с ЦК!Коментар
-
-
FAIL!Първоначално изпратено от api Разгледай мнение
Извинявам се на колегите, че ги подведох с този - на мен лично 2-ри път ми отговаря по този начин, а по ТВ вс. са мачовци
Mнението не е препоръка за търговия с ЦК!Коментар
-
И преди ви казах, че единственото занимание на тоя отвратителен субект е да защитава всевъзможните цигански привилегии и "етнически особености" за които всички ние плащаме от джоба си.Първоначално изпратено от api Разгледай мнениеИмам отговор от него, но резултата е, че не е в неговата компетенция и правомощия
Мразете ме ако щете - Гарванът Селдън тоже не са го обичали :-)Коментар
-
Красен Станчев е едно гадно ,малко човече,ккавато и обида да се каже за него е малко....Първоначално изпратено от dzk Разгледай мнение
той и неговите господари ни натресоха тези ненормалници в НС , МС и Президенството....
Коментар
-
Разстрел на борсово търгувани компании
Като интересното е следното:
...И този списък от негативни последици от чл. 40а на закона за земята дори не е пълен. Но той е достатъчен да се предприемат мерки за корекция на създалото се положение, като от санкциите бъдат изключени поне дружествата, чиито книжа са публично търгуеми. Българското законодателство за тези дружества и търговията с техни книжа съответства на нормалната практика и на законодателството на ЕС, и е достатъчна гаранция за прозрачност на собствеността и интересите на инвеститорите. Законопроект в този смисъл е внесен в народното събрание от народни представители от управляващото мнозинство.
Изглежда една от причините този проект да не е обсъден и приет, че в момента се търси законодателна формула да се въведе процентен праг на собственост в дружествата, за който да важат санкциите по чл. 40а..."
.Коментар
-
Америка ???Първоначално изпратено от Blackhat Разгледай мнениеПознайте кой ще осигури тея пари
Коментар
-
Първоначално изпратено от fantasy_gt Разгледай мнениеПознайте кой ще осигури тея париВъзрастните хора с най-ниските пенсии ще получат по 40 лева великденски добавки, съобщи пресслужбата на Министерския съвет.
Постановлението на кабинета е одобрено днес на подпис.
За целта правителството ще отпусне 50 млн. лева.
Добавките се плащат еднократно.
Коментар
-
-
Коя от всичките???Първоначално изпратено от Blackhat Разгледай мнение
http://vsichkinovini.com/biznes.htmlКоментар
-
A не чухте ли новината ?Коментар
-
-
Ето и отговорът, ако на някого му се чете:Първоначално изпратено от polax Разгледай мнение
* Обърнали сте се към мен и редица държавни органи и институции с искане за упражняване на законовите си правомощия за разрешаване на възникнал проблем с приетите изменения в Закона за собствеността и ползването на земеделските земи /ЗСПЗЗ/. По-конкретно сте посочили разпоредбата на чл. 3, ал. 7, т. 1 и т. 2, съгласно която не могат да придобиват и да притежават право на собственост върху земеделски земи търговски дружества, в които съдружниците или акционерите са пряко или косвено дружества, регистрирани в юрисдикции с преференциален данъчен режим, както и търговски дружества, в които съдружници или акционери са чужденци, извън физическите лица по ал. 4 и 5, или чуждестранни юридически лица, извън тези по ал. 4 и 6, както и еднолични търговски дружества, учредени от такива физически или юридически лица, и разпоредбата на чл. 40а, която влиза в сила на 01.05.2015г. Последната предвижда налагане на имуществена санкция в размер на 100 лв. на притежаван декар земеделска земя на търговско дружество по чл. 3, ал. 7, което притежава право на собственост върху земеделски земи, както и налагане на имуществена санкция в троен размер на такова търговско дружество, което три месеца след налагане на горната санкция притежава право на собственост върху земеделски земи.* Отбелязали сте, че не сте против наложените ограничения за притежаване на право на собственост върху земеделска земя по принцип, но считате, че при приемането на горните разпоредби законодателят е допуснал пропуск. Не е отчетена съществена особеност, свързана с публичните дружества, а именно свободното предлагане на акции на капиталовия пазар, поради което предвиждането на ограниченията в чл. 3, ал. 7* и на санкциите в чл. 40а може да се ангажира без основание отговорността на публичните дружества. Представили сте конкретни предложения за изменение на горепосочените разпоредби и сте заявили готовност да участвате в обсъждания, представяне на становища и коментари и всяка друга необходима помощ и съдействие за разрешаване на проблема.
Отделно от горното е приложено и становище относно противоречието на приетите изменения в ЗСПЗЗ с разпоредбите на чл. 19, ал. 2 и ал. 3 от Конституцията на Република България.
Благодаря Ви за изразеното в институцията на омбудсмана на Република България доверие. Както знаете, неведнъж съм посочвал, че режимът на земеделската земя е въпрос на национален интерес и поради важността му за правата на гражданите неговото усъвършенстване е приоритет и в дейността на омбудсмана. Освен това винаги съм заставал зад становището, че законодателни промени, особено касаещи важни въпроси като настоящия, трябва да се осъществяват в условията на прозрачност и публично обсъждане до постигане на консенсус.
За съжаление не бих могъл да Ви съдействам за приемане на предложените от Вас законодателни промени, тъй като не разполагам със съответните правомощия. Омбудсманът се застъпва с предвидените в Закона за омбудсмана средства, когато с действие или бездействие се засягат или нарушават правата и свободите на гражданите от държавните и общинските органи и техните администрации, както и от лицата, на които е възложено да предоставят обществени услуги. Съгласно разпоредбата на чл. 24 от Закона жалби и сигнали до омбудсмана могат да подават физически лица без разлика на гражданство, пол, политическа принадлежност или религиозни убеждения, както и представители на юридически лица, създадени в обществена полза, в чийто предмет на дейност е защитата на правата на човека. Извън правомощията на омбудсмана е произнасянето по жалби и сигнали от физически или юридически лица във връзка с* упражняваната от тях стопанска дейност. Извън компетентността на институцията е и дейността на Народното събрание, което приема, изменя и отменя законите.
*Не бих могъл да упражня и предоставеното ми правомощия да сезирам Конституционния съд относно посоченото от Вас противоречие на разпоредбите в ЗСПЗЗ с чл. 19, ал. 2 и ал. 3 от Конституцията. Както нееднократно самият КС се е произнасял, за разлика от изброените в чл. 150, ал. 1 органи, които разполагат с обща компетентност за сезиране на съда, правомощията на омбудсмана като орган на инициатива са ограничени. На първо място омбудсманът може да отправя до Конституционния съд само искане за установяване на противоконституционност на закон, но не е компетентен да инициира производство за установяване на съответствие на закон с общопризнати норми на международното право и с международни договори, по които България е страна.* На второ място ограничение има в предмета на оспорване – омбудсманът може да иска установяване на противоконституционност само на закон, а не и на другите актове на Народното събрание и на актовете на президента. На трето място омбудсманът може да оспорва само закон, с който се нарушават правата и свободите на гражданите. Съгласно Конституцията и Закона за омбудсмана той има задължението да бъде застъпник на правата и свободите на гражданите. А това са закрепените в Конституцията права, които са присъщи и неотменими на човека и гражданина, като право на живот, лична свобода и неприкосновеност, на адвокатска защита, защита срещу посегателство върху честта, достойнството и доброто име, неприкосновеност на жилището, свобода и тайна на кореспонденцията и на другите съобщения, свобода на съвестта, свободата на мисълта и изборът на вероизповедание и др. На омбудсмана не е предоставено правомощие да оспорва закон, с който се нарушават права на граждани, които произтичат от сключени от тях договори за услуги, а още по-малко да оспорва закони по съображения, че те засягат стопанската дейност на определени търговски дружества /Определение № 8 по к.д. № 14/2010г./.
Независимо от изложеното, изразявам своята увереност, че сезираните компетентни органи и институции, разполагащи с правомощия в законодателната област, подробно ще обсъдят представените конкретни предложения за изменения и допълнения в горецитираните разпоредби на ЗСПЗЗ и доводите и аргументите Ви ще бъдат взети предвид при разрешаването на този законодателен въпрос.
КОНСТАНТИН ПЕНЧЕВ —
ОМБУДСМАН НА
РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯКоментар
Коментар