Какво понижение очаквате на жилищните имоти?

[GreatApe]

супертрейдъра е прав - трябва закон специално за ипотеките (там са най-големите трагедии) който да регулира така нещата,че при неплащане банката може да вземе само и единствено обезпечението по кредита...без значение колко би струвало към момента на иземването...ако струва повече връща, ако не струва повече..ами има си риск и за банката.

Че това си е масовият случай и сега, ситуацията, при която остава някаква значителна сума е по-скоро изключение.

[bertram]

Берти тук се излагаш.Банките не са социални грижи нито мама и тате.не мое си одиш весел и щастлив с чужди пари и после олеле.Кога пили пели а кога плащале плакале.Ганювеца требе да разбере че кредит се връща.

ей изкарахте ме социалист и това си е

не забравяйте момента, че банката може да сменя лихвата както си реши..уж не ..но може за повечето кредити.

става така, че отиваш да купиш примерно една гарсониера..а после цял живот плащаш защото банката ти надула лихвата на 20% примерно, че средата станала 'сложна' имотите паднали и покритието недостатъчно... това за мен не е добре работещ сектор.

супертрейдъра е прав - трябва закон специално за ипотеките (там са най-големите трагедии) който да регулира така нещата,че при неплащане банката може да вземе само и единствено обезпечението по кредита...без значение колко би струвало към момента на иземването...ако струва повече връща, ако не струва повече..ами има си риск и за банката.


поздрави

[supertrader]

Бате Пешо

Системата е такава Пешка, те ЦБ са част от нея и така са настроени ! Така работи тази система - на приливи и отливи, обаче работи, но тя е като калкулатор сравнен с мощен компютър и може да има вече много по добра система, която няма да работи в цикли.Въпроса е да позволят.
Ако пренесем спора в техниката , това е като двигателя на Ото, а в момента вече съществуват и са открити горивни клетки, които могат да работят и с чист водород дори, могат и с метан и КПД е 85%, а по старата технология няма 30%.
Ето това загубено време сега през което икономиката не работи си е чиста загуба, после като почнат пак все пак да строят..пак ще строят бързо и пак боклуци.Защото КПД-то им е долнопробно.

[Грую Груев]

Берти тук се излагаш.Банките не са социални грижи нито мама и тате.не мое си одиш весел и щастлив с чужди пари и после олеле.Кога пили пели а кога плащале плакале.Ганювеца требе да разбере че кредит се връща.

за това +1

[Crux]

И като са наясно банките че един вмирисан милиционерски панел на 30г в Люлин не мое да струва 1200 евро що отпускат заем който покрива 100% от покупката ами че и потребителски за обзавеждане отпускат?И къде са регулаторите от БНБ?Е ако бяха финансирали до 500 евро квадрата а другите самоучастие сега нямаше да има такива драми.Застраховката не е във високата лихва а в % финансиране и самоучастие.Но според мен основните виновници са папурковците кредитотеглители.

Ми щото заемът е за 30 години при лихва 10% и баламурникът ще плати 3 пъти и половина сумата, която му е дала баМката :-) Даже да се изпържат една значителна част от баламурниците, в крайна сметка, генерално баМката пак ще е на далавера

[Бате Пешо]

Здрасти Грую,

не мога да се съглася с теб, че закон за фалита на частно лице е комунистически. Наясно съм, че след като фалираш (примерно в УСА) имаш период без кредити , карти и тн, но също така съм наясно, че след това имаш възможност за ново начало и животът ти в системата не свършва с един фалит.

При така създадената в БГ рамка една грешка и един подпис могат да те лишат от бъдеще. По същата логика трябва да отпадне и фалита на фирми и който има фалирала фирма до живот да бъде длъжен на кредиторите..било оод, еоод, ад ..без значение.

За мен семейството трябва да може да се третира като фирма. Решили Вуте и Вутка да теглят кредит за апартамент и мерцедес... омазали се.. загубили всичко .. но в крайна сметка след няколко години могат да започнат начисто, а банката да е мислила като е отпускала кредита..нали затова имат експерти, оценители, кредитни, риск контрол, обезпечение(!). Нормално е като си дал кредит срещу обезпечение, което в даден момент не струва и 30% от това което са си мислели експретите ти че може да струва...ами да пиеш студена вода.

Винаги съм бил за бизнеса и дясното, но в този случай опираме до екзистенциални въпроси като това, че примерно длъжника може да бъде длъжник докато е жив...да не говорим за 'наследяването' на кредити.

+ това съм 100% убеден, че един такъв закон със сигурност ще е супер полезен за ипотечния пазар. От една страна ще се повиши контрола на качеството от страна на банките, от друга ще се мотивират потенциалните кредитополучатели, защото ще знаят, че даже да се объркат нещата няма да станат крепостни и от трета страна ще започне да се цени качественото строителство, защото то държ цена.

Поздрави

Берти тук се излагаш.Банките не са социални грижи нито мама и тате.не мое си одиш весел и щастлив с чужди пари и после олеле.Кога пили пели а кога плащале плакале.Ганювеца требе да разбере че кредит се връща.

[Бате Пешо]

батка, прочети по-долу в дългия пост какво съм ти писал - търгуваха се очаквания с голяма вероятност да се изпълнят. Крукс много добре го е казал, само трябва малко да четете преди да се впуснете в писането

Ми Груйчи прочел съм го и съм съгласен напълно с теб.Къде е проблема?

[Бате Пешо]

Банките са основния виновник за икономическия срив и депресия !!! Тези неща за които си мислиш, че си прав не са верни. Ще се опитам много просто да обясня , защо банките са виновни и най вече централната банка.
Парите Пешка, които кредитополучалите заемат от банките не са на банките, те са на ЦБ и тя им ги дава срещу лихва, за да ги заемат те на кредитополучателите.
Защо питам Пешка ЦБ не каза на банките 15% лихва, когато виждаше че те заемат пари на сляпо и ги раздават за да кредитират не на 100% срещу обезпечение, а дори кредита надхвърля и най високата цена за момента на обезпеченията ?
Защото Пешка , ако не бяха кредитирали толкова лудо системата пак щеше да излезе извън строя и хората пак щяха да се разбунтуват срещу нея,защото би произвела такава жестока мизерия без да е имало кредитен бум.Тази система е пълен боклук и рибата мирише откъм главата.

Пак си се объркал.Основните виновници са политиците и банковите регулатори.

[Грую Груев]

И като са наясно банките че един вмирисан милиционерски панел на 30г в Люлин не мое да струва 1200 евро що отпускат заем който покрива 100% от покупката ами че и потребителски за обзавеждане отпускат?И къде са регулаторите от БНБ?Е ако бяха финансирали до 500 евро квадрата а другите самоучастие сега нямаше да има такива драми.Застраховката не е във високата лихва а в % финансиране и самоучастие.Но според мен основните виновници са папурковците кредитотеглители.

батка, прочети по-долу в дългия пост какво съм ти писал - търгуваха се очаквания с голяма вероятност да се изпълнят. Крукс много добре го е казал, само трябва малко да четете преди да се впуснете в писането

[Бате Пешо]

Не от закон за фалит на частно лице няма нужда, това са неща които не работят и там където ги има. Той фалирал човека, и ще тръгне да наема адвокати за да обяви фалит, може ако не е фалирал наистина а само привидно.Много по добър и работещ вариант е обезпечението е това, което във всеки момент погасява дълга. Кридитора трябва да е наясно , че има право само върху обезпечението и с това се приключва.

. Трейдърко връщай кредита и спри глупостите.Това че не мое или не искаш да си плащащ кредита не означава че си фалирал щото може да имаш още пет апартамента две вили и осем мерцедеса.

[Бате Пешо]

Банките просто заеха една пазарна ниша, която се отвори благодарение на благоприятната финансова и икономическа ситуация в Европа и света. В България имаше глад за кредити и банките се възползваха. И не мислете, че банкерите са били толкова тъпи. И те самите осъзнаваха, че не е реално вмирисан 30-годишен милиционерски панел в Люлин да струва 1200 Евро квадрата и поради тази причина се застраховаха - от една страна с с високи лихви, които на всичкото отгоре да могат да променят едностранно, и от друга страна с изискването ипотекираното жилище да е първо, но не и единствено обезпечение по ипотеката. И, както се оказва, са били прави да се застраховат. Представете си само за момент каква капиталова адекватност биха имали в момента българските банки, ако по време на бума бяха раздавали кредити на 3-4% лихва като в ЕС и Щатите и ипотекираният апартамент би бил единствено обезпечение по ипотеката

И като са наясно банките че един вмирисан милиционерски панел на 30г в Люлин не мое да струва 1200 евро що отпускат заем който покрива 100% от покупката ами че и потребителски за обзавеждане отпускат?И къде са регулаторите от БНБ?Е ако бяха финансирали до 500 евро квадрата а другите самоучастие сега нямаше да има такива драми.Застраховката не е във високата лихва а в % финансиране и самоучастие.Но според мен основните виновници са папурковците кредитотеглители.

[Грую Груев]

Берти, както ти казах вече в началото на предишното си словоизлияние: много ясно си личи, че нямаш финасова и особено правна култура (без да се обиждаш). В Бг има предостатъчна защита на длъжника - ГПК ясно е разписано каква част от имуществото и дохода е несеквестируемо и понеже тук е фул с тарикати, то се назначаваш за управител на дружество с някакво полунулево възнаграждение и си тотален жик-так - никой не може да те пипне. За колите пък е още по-лесно - лизингите не ги брига, там просто връщаш ключовете. колкото до наследяването на кредити, което май е голямата болка на всички-ами това е повече от нормално, патримомиума включва и правата, и задълженията: просто правиш един отказ от наследство или го приемаш под опис и си готов. И това ще ти го каже всеки с елементарни познания в материята, но българина най-обича да подписва, без да чете особено, а още повече пък да се консултира с адвокат (това, че ще даде 500 кинта примерно за правен съвет на ганьо му се виждат безумно много, а кредит за 35 години за 100 000 евро му е напълно ок) и после реве как го излъгали - ами акто си тъп, ще те лъжат и никой не ти е виновен.
П.С. Очаквам осъвременяване на гпк и вдигане на праговете, така че скоро много голяма част от народът, бачкащ в сивия сектор, да стане тотално непреследваем

Здрасти Грую,

не мога да се съглася с теб, че закон за фалита на частно лице е комунистически. Наясно съм, че след като фалираш (примерно в УСА) имаш период без кредити , карти и тн, но също така съм наясно, че след това имаш възможност за ново начало и животът ти в системата не свършва с един фалит.

При така създадената в БГ рамка една грешка и един подпис могат да те лишат от бъдеще. По същата логика трябва да отпадне и фалита на фирми и който има фалирала фирма до живот да бъде длъжен на кредиторите..било оод, еоод, ад ..без значение.

За мен семейството трябва да може да се третира като фирма. Решили Вуте и Вутка да теглят кредит за апартамент и мерцедес... омазали се.. загубили всичко .. но в крайна сметка след няколко години могат да започнат начисто, а банката да е мислила като е отпускала кредита..нали затова имат експерти, оценители, кредитни, риск контрол, обезпечение(!). Нормално е като си дал кредит срещу обезпечение, което в даден момент не струва и 30% от това което са си мислели експретите ти че може да струва...ами да пиеш студена вода.

Винаги съм бил за бизнеса и дясното, но в този случай опираме до екзистенциални въпроси като това, че примерно длъжника може да бъде длъжник докато е жив...да не говорим за 'наследяването' на кредити.

Поздрави

[supertrader]

bertram

Не от закон за фалит на частно лице няма нужда, това са неща които не работят и там където ги има. Той фалирал човека, и ще тръгне да наема адвокати за да обяви фалит, може ако не е фалирал наистина а само привидно.Много по добър и работещ вариант е обезпечението е това, което във всеки момент погасява дълга. Кридитора трябва да е наясно , че има право само върху обезпечението и с това се приключва.

[bertram]

Здрасти Грую,

не мога да се съглася с теб, че закон за фалита на частно лице е комунистически. Наясно съм, че след като фалираш (примерно в УСА) имаш период без кредити , карти и тн, но също така съм наясно, че след това имаш възможност за ново начало и животът ти в системата не свършва с един фалит.

При така създадената в БГ рамка една грешка и един подпис могат да те лишат от бъдеще. По същата логика трябва да отпадне и фалита на фирми и който има фалирала фирма до живот да бъде длъжен на кредиторите..било оод, еоод, ад ..без значение.

За мен семейството трябва да може да се третира като фирма. Решили Вуте и Вутка да теглят кредит за апартамент и мерцедес... омазали се.. загубили всичко .. но в крайна сметка след няколко години могат да започнат начисто, а банката да е мислила като е отпускала кредита..нали затова имат експерти, оценители, кредитни, риск контрол, обезпечение(!). Нормално е като си дал кредит срещу обезпечение, което в даден момент не струва и 30% от това което са си мислели експретите ти че може да струва...ами да пиеш студена вода.

Винаги съм бил за бизнеса и дясното, но в този случай опираме до екзистенциални въпроси като това, че примерно длъжника може да бъде длъжник докато е жив...да не говорим за 'наследяването' на кредити.

+ това съм 100% убеден, че един такъв закон със сигурност ще е супер полезен за ипотечния пазар. От една страна ще се повиши контрола на качеството от страна на банките, от друга ще се мотивират потенциалните кредитополучатели, защото ще знаят, че даже да се объркат нещата няма да станат крепостни и от трета страна ще започне да се цени качественото строителство, защото то държ цена.

Поздрави

[supertrader]

По въпроса за закона - този закон е съвсем резонен, логиката е когато се отпусне заем той да е обезпечен с недвижимия имот, а не с кръвта на кредитополучателя или с бъбрек или друга част от тялото му. Ако банката не я устройва да отпусне заем обезпечен единственно с ипотекирания имот, нека просто не го прави.Законът не задължава банките да отпускат кредити и няма никакъв проблем.