Има ли някой нужда от ЗАСТРАХОВКА ЖИВОТ?

[kotara22]

Зависи какво чакаш от тази застраховка.Пари за старини нестава.Пари при травма да може.Аз имах и година след спирането се начупих...ебати карака сам.После си викам е сега закакво да си правя е и пак се начупих.Сега пак нямам.Единственно затова става,ама ако ште заделяш за старини ,подобре ги инвестирай най малко в селскостопанска земя.И тя носи рента а и цената исе вдига и винаги паритети са в нея а този фонд може да глатне вода повсяко време.

[Jay Gould]

Примерът с Петров , който е на 30 години , ако всяка година внася 1000 евро след 20г. той ще има 20 000 евро. Това може да стане и в касичката у тях да речем , или още по -първобитно - да си ги слага по дюшека на леглото. Но тук застрахователят му обещава ГАРАНТИРАНА СУМА 22 624 евро . Ако на Петров му е добре може да си ги слага в касичката , но тя едва ли ще му даде още 2 624 евро .

Дано не ти разбивам много илюзиите, но преди 10 г. с 20 000 евро се купуваше голям апартамент, днес с тези 22 624 ще си купиш някъде стаичка с тоалетна въпреки спада в цените, или някоя малка дупчица.. А след още 10 години ... И както споменах, най-малко законодателството е такова, че не си струва риска. За казуса Горсова явно не си прочела много. Застраховката наистина е на Стависки, но е точно за такива случаи. Друг е въпроса, че застрахователят отказва да плаща разчитайки на скапана съдебна система.

Да играе човек на късо срещу себе си

+++++++++++++++

[Iliqna Pencheva]

Ти май не си никакъв застраховател! Кой те набеди за такъв? Може би си бил през 90-те в СИК или ВИС2, но сега си безработен най-вероятно. Или си в някоя креватна компания.
Моята спестовна детска застраховка в Алианц има годишна доходност с лихви по-високи от банковите. Има си и гарантирана сума. Явно "колежката" ти е истинска. Поне така личи от писането и.

Поздравявам Ви за страхотния избор ! Така пазите и Вас и детето си и печелите !

[Iliqna Pencheva]

1. . Икономическата картина - не са много парите ни , но пък си ги харчим по български. Малко повече се оплакваме , че нямаме пари, вместо да работим повече или да променим нещо в себе си , тъй като за това , че нямаме пари не можем да търсим сметка на другиго, освен на нас . Преувеличаваме колко сме зле и сме много негативни.Балканска черта. А в същото време в България ударен брой кафенета , барчета , кръчми - на всеки ъгъл...и все пълни... А стига бе ... Нали са бедна държавица ... горките.. нямат пари , а само по кафетата дремят и лапнали цигарите и само алкохол поръчват ... Да, наистина са бедни... Ами лъскавите коли по улиците? Вярно на лизинг са , ама не сме подкарали каруците от бедност... А и стига сме обвинявали държавата , политиците, данъците, шефа си, комшията си за НАШЕТО безпаричие си. Когато се научим да не мислим така ориенталски, а да вземаме нещата в свои ръце всичко ще е по различно. Спестяването "сами за себе " с финансова подкрепа от големите финансови играчи си е крачка от тази промяна. На запад хората се подсигуряват индивидуално и никога не се оплакват от политиците си. Защото и да се оплакваш и да не се оплакваш от тях всичко в магазина струва пари, а политиците няма да дойдат и да ми платят хляба.Въпрос на манталитет.

2. Застраховката живот според теб е нужна само на семействата с деца . Не мога да се съглася . Има ли един човек на тази земя , който не му е нужно да спестява и да си постига мечти и цели, а в същото време да му бъде пазен живота от факторите, които биха му попречили да стори това. Аз мисля, че няма такъв човек .
Застраховката живот е нещо задължително за трудоспособни , работещи хора . Всеки човек може да си позволи малко по малко да си спестява . Пример : 1.08 лв/ ден заделяни => това са 200 евро годишна вноска и след 20 години гарантирани 4 356 евро. Малко са хората които нямат по левче на ден за спестяване ...
Една по - стабилна вноска - 1000 евро - звучи много , но не е . За един пушач това е всеки ден по една кутия на ден за цялата година . Щом може да се дават пари за нещо вредно, значи може да ги дадем и за нещо полезно , нали ?

3. Дали това е стратегия да вземаме пари за двудневен курс за по 85 лева? Ами направи си справка за съответния 4- звезден хотел дали ще те допуснат за 85 лв само да нощуваш... Това е групова цена с намаление , тъй като правим семинарни обучения с по 100 човека от цяла България и сме в договореност с хотела за тази такса. А иначе не печелим нищо от тези семинари, както казах аз си ги заплащам всеки път. Печели само хотела, но лично аз не съм добила печалба към този момент. Не съм туроператор. Просто се използват големите конферентни зали, защото имат капацитет да ни поберат и да се получи едно добро презентиране на лекциите.

Вижте не ви убеждавам в нищо, това е въпрос на личен избор. Аз за себе си съм го направила и съм много щастлива от това

[Iliqna Pencheva]

Илияна - лихви дават бамките. Никоя бамка няма да даде 47% лихва. По-хубаво използвай терминът "доходност" - и как добивате доходности от 6 до 47%?

Защото при набичени 20 000 за 20 години и получени обратно 22 624, това значи, че човекът е реално назад, хем много - защото ако се запазят сегашните темпове на инфлация (да не говорим ако има хиперинфлация), човекът ще загуби около 75% от покупателната стойност на тия 22 624 кинта.

Виж ако има реална средногодишна доходност 10% на година, нещата са вече съвсем различни.

И пак се връщаме на въпросът - как добивате доходности 6-47%... защото ако ги няма, вариантът на Жей е по-добрият.

Така аз за банки няма да говоря - те не пазят живота , а възприемат клиентите си само като кредитори. Тук говорим за дългосрочни спестявания , а в банките влоговете имат обикновено по- краткосрочен характер.
Относно доходността от лихви, тя всяка година е различна , нали тук сте икономисти , знаете че когато използваме финансови инструменти има различни непредвидими фактори , които влияят върху промените в световния икономически макроклимат;

Примерът с Петров , който е на 30 години , ако всяка година внася 1000 евро след
20г. той ще има 20 000 евро. Това може да стане и в касичката у тях да речем , или още по -първобитно - да си ги слага по дюшека на леглото. Но тук застрахователят му обещава ГАРАНТИРАНА СУМА 22 624 евро . Ако на Петров му е добре може да си ги слага в касичката , но тя едва ли ще му даде още 2 624 евро .

[G.Gekko]

Отчитате ли социалната и икономиска картина в страната като предлагате такива затраховки? Ами те са предимно според мен са само за семейни хора, с нормални семейства с 1-2-3 деца които им трябва да са застраховани против рискове и да имат дългосрочни спестявания.

Но какво се получава, в БГ нормалн семейства почти няма, където има деца масово финансите се връзват от ден за ден и от месец за месец, Няма възможности камо ли идеи за дългосрочно спестяване или отделяна на пари за рискове

Тези които са сами и нямат семейства и деца, на тях такива застраховки мисля не им трябват, понеже при смърт няма кой да им взема парите, нямат такива рискове, нямат и деца за които да спестяват...

Та дали има въонбще търсене и клиентела за такива спестовни застраховки, или май предимно се търсят кандидати за 2дневен курс за 85 лв.

[Iliqna Pencheva]

Горкият Петров, то бедствие след бедствие му се изсипват на главата!
Мацката така красиво и изглеждащи лесно ги е представила нещата, че човек може да си помисли - хоп, няма ми 2 пръста вече и едва ли не след 2 часа застрахователя ми звъни на вратата със сумата в ръка.

Да, ама НЕ!

Такова ходене по мъките го чака Петров, че ако си имаше и най-бегла представа от трудностите около уреждането на изплащане на застрахователното обезщетение със сигурност би теглил една дълга и сосна на всякакви консултанти и застрахователи.

Имам реален случай, на мой близък човек, който пострада при катастрофа и трябваше да му се изплати застрахователно обезщетение преди 3 години от един от големите чуждестранни застрахователи с цитирана тук вековна история.
Обезщетението беше около 16 000 лв.
За да му се изплати от "великия" и плащаш застраховател поискаха документация в огромен обем с нотариално заверени копия. Процедурата по осигуряването на документите излизаше около 9 000 лв грубо, като нямаше гаранция, че заради пропуск в някоя от исканите бумажки "великия" застраховател нямаше да откаже изплащане на обезщетението или нямаше да последват нови и нови искания за това или онова.
Човекът пи една студена вода и повече през акъла му не мина идея да си прави каквито и да е човекозастраховки в БГ.
В чужбина, при голям застраховател - може би, да! Има смисъл, но когато думите, обещанията, ангажиментите и делата съвпадат!
Но тук в БГ - дори и при чужд застраховател - НИКОГА!!!!!!

Историята не познава такива неща - за една катастрофа констатации по документи за 9000 лв не е възможно. Една медицинска експертиза- безплатна; и копие за някакви стотинки.
Попитай отново твоят приятел , най- вероятно се е объркал . По- скоро за 9 000 лв да си е купил нова кола.

[LANDLORD 31]

Илияна - лихви дават бамките. Никоя бамка няма да даде 47% лихва. По-хубаво използвай терминът "доходност" - и как добивате доходности от 6 до 47%?

Защото при набичени 20 000 за 20 години и получени обратно 22 624, това значи, че човекът е реално назад, хем много - защото ако се запазят сегашните темпове на инфлация (да не говорим ако има хиперинфлация), човекът ще загуби около 75% от покупателната стойност на тия 22 624 кинта.

Виж ако има реална средногодишна доходност 10% на година, нещата са вече съвсем различни.

И пак се връщаме на въпросът - как добивате доходности 6-47%... защото ако ги няма, вариантът на Жей е по-добрият.

Ти май не си никакъв застраховател! Кой те набеди за такъв? Може би си бил през 90-те в СИК или ВИС2, но сега си безработен най-вероятно. Или си в някоя креватна компания.
Моята спестовна детска застраховка в Алианц има годишна доходност с лихви по-високи от банковите. Има си и гарантирана сума. Явно "колежката" ти е истинска. Поне така личи от писането и.

[Императорът]

Кометов - при временна травма се иска болничен лист (поне при нас е така), а при трайно увреждане (инвалидизация) - решение от ТЕЛК. Толкова.

[Императорът]

Илияна - лихви дават бамките. Никоя бамка няма да даде 47% лихва. По-хубаво използвай терминът "доходност" - и как добивате доходности от 6 до 47%?

Защото при набичени 20 000 за 20 години и получени обратно 22 624, това значи, че човекът е реално назад, хем много - защото ако се запазят сегашните темпове на инфлация (да не говорим ако има хиперинфлация), човекът ще загуби около 75% от покупателната стойност на тия 22 624 кинта.

Виж ако има реална средногодишна доходност 10% на година, нещата са вече съвсем различни.

И пак се връщаме на въпросът - как добивате доходности 6-47%... защото ако ги няма, вариантът на Жей е по-добрият.

[KoMetov]

Горкият Петров, то бедствие след бедствие му се изсипват на главата!
Мацката така красиво и изглеждащи лесно ги е представила нещата, че човек може да си помисли - хоп, няма ми 2 пръста вече и едва ли не след 2 часа застрахователя ми звъни на вратата със сумата в ръка.

Да, ама НЕ!

Такова ходене по мъките го чака Петров, че ако си имаше и най-бегла представа от трудностите около уреждането на изплащане на застрахователното обезщетение със сигурност би теглил една дълга и сосна на всякакви консултанти и застрахователи.

Имам реален случай, на мой близък човек, който пострада при катастрофа и трябваше да му се изплати застрахователно обезщетение преди 3 години от един от големите чуждестранни застрахователи с цитирана тук вековна история.
Обезщетението беше около 16 000 лв.
За да му се изплати от "великия" и плащаш застраховател поискаха документация в огромен обем с нотариално заверени копия. Процедурата по осигуряването на документите излизаше около 9 000 лв грубо, като нямаше гаранция, че заради пропуск в някоя от исканите бумажки "великия" застраховател нямаше да откаже изплащане на обезщетението или нямаше да последват нови и нови искания за това или онова.
Човекът пи една студена вода и повече през акъла му не мина идея да си прави каквито и да е човекозастраховки в БГ.
В чужбина, при голям застраховател - може би, да! Има смисъл, но когато думите, обещанията, ангажиментите и делата съвпадат!
Но тук в БГ - дори и при чужд застраховател - НИКОГА!!!!!!

[zarco]

......Отговори :

1. Всяка една полица има разходи по издаването си. Полиците на застрахователите ни са с такса 5.51 евро / полица.

2. За да обясня най- ясно ще дам пример :

......
Лек ден!

Г-це финансов консултант, няма да ви уважавам, защото НЕ ДАВАТЕ ОТГОВОР на моите въпроси, а т.нар. ви "най-ясен" пример - са няколко напълно произволни ваши самореклами, които вие сама доукрасявате със свои фантасмагории, като вмъквате понятия като "доходност" и "лихви", обилно гарнирани с едно голямо "АКО се ЗАЛОЖИ ЛИХВЕН ПРОЦЕНТ 47% за 20 години...", а защо не кажате, кВо пък би се получило, "АКО ЗАЛОЖИМ" - примерно - 147% и т.н...... Не мислите ли, че подценявате хората тук?

Ще мога ли да ви помоля отново да опитате да ми дадете конкретен отговор на въпросите, които формулирах с 1,2,3 - дори и след консултация в офиса ви?

Все пак, разбирате, че доста време изгубих, за да разбера истината, а вие подценявате и моето - и вашето време: тия цифри може да ги ползвате само и единствено пред деца от детската градина и до 1-2 клас, но нагоре нещата не са така елементарни, както се опитват да ви налеят в мозъчетата на "финансови консултанти"..., миии - да ви имам самочувствието - да се хвалите с такива "титли"...



По въпроса с Горсова - очевидно нямате понятие от покритията по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, както и фиксираните лимити на отговорности. Значи, Вие твърдите, че ако пиян шофьор нанесе НЕИМУЩЕСТВЕНИ ВРЕДИ - то неговият застраховател НЯМАЛО да плати на пострадалият, след което сам застрахователят - да потърси регресна отговорност в размер - платеното обезщетение + дължимите лихви и разноски по делото? Предполагам, че Горсова е наела ИМЕННО ТАКЪВ ЮРИСТ - който НЕ ПОЗНАВА отговорностите по отделните застрахователни продукти.

Ми - за кВо си говорим тогава тук?

БългариЙО, БългариЙО...

Миче, Земи да се подготвяш достатъчно, преди да се появиш, за да учиш хората наоколо на застраховане. Обикновен съвет, но нямам нищо против теб самата...

Очевидно е - живеем в някакъв измислен свят на необосновани претенции и самовеличаене... Добре е, че имаме самочувствието да се бием в гърдите, но още по-добре е, ако си избираме и точната публика, която ни вярва: в случая можем да прехласнем само непълнолетните...

Ади пак - успехи - и чети! То като кажеш на някого, че трябва да чете в "своята" област - се оказва, че той отдавна си ги знаел тия неща...

Добре де, щом си ги знаеш нещата, продължавай да ни "учиш"...

[Iliqna Pencheva]

...

[QUOTE=zarco;1059259464]Уважаема финансова консултантКЕ!

Уффф..., по добре е с обръщението:

Уважаема госпожице/госпожо - финансов консултант, кой-как оцелява на пазарите - може Назад зададох конкретните въпроси, с които бих желал да Ви ангажирам, а именно:

1. Каква част от застраховката със спестовен елемент - лицензираният застраховател за работа на нашия застрахователен пазар, когото представлявате е предвидил за администриране на застраховката?
2. Каква част от застраховката със спестовен елемент отчита т.нар. математически резерв съгласно застрахователно-техническия план на Вашият застраховател?

Мисля, че сте на моето мнение, а именно – че основателно желая да са запозная с конкретните цифри, както и със следното:

3. Отразени ли са конкретните цифри / които се надявам да ни дадете тук/ - в застрахователните договори, които подписвате със застрахованите?

Отговори :

1. Всяка една полица има разходи по издаването си. Полиците на застрахователите ни са с такса 5.51 евро / полица.

2. За да обясня най- ясно ще дам пример :

Петров е мъж на 30 години. Има син на 5г.
Петров решава да си направи спестовно- застрахователна програма Петров е предвидлив и грижовен родител.
Иска да спестява за 20 години по 1000 евро годишно, тъй като иска да си помогне да подсигури дом на своя син, който съответно след 20 г. би бил на 25.
Ако всяка година Петров внася 1000 евро след 20г ще има 20 000 евро.
В неговият случай ,обаче застрахователят ще му даде гарантирана сума - 22 624 евро.
Гарантираната сума се изписва винаги във всеки договор , за да знае всеки клиент колко ще получи , за да е спокоен и за да не се вълнува от икономическите условия.
През годините застрахователя ще слага лихва на парите на Петров. Някои години лихвата може да е 23% , а може в някои години да е 10% , или 6%. Доходът от лихва е разтегливо понятие. Застрахователят не може да се ангажира с конкретни стойностти. Застрахователят поема ангажимент само към Гарантираната сума.
Гарантирана сума за Петров : 22 624 евро
Допълнителен доход от лихви : около 10 000 евро (ако се заложи процент 43-47 % за 20 години, около или 5-6 % /годишно)

След 20 години програмата на Петров е изтекла и той получава от застрахователя сумата 32 624 евро
......
Така да разгледаме , и ситуация , в която нещо неблагоприятно се случи с Петров, докато спестява.
Вариант 1 : Смърт на лицето
След 3-та година от началото на застраховкатата Петров отива на ски в планината . При спускането се удря в едмно дърво и се ранява толкова тежко , че умира още същия ден .
Застрахователят обезщетява семейството му с гарантираната сума от 22 624 евро, както е по договора + натрупаните лихви към момента на смъртта. Петров вече не е жив , но предвидливо е помислил за близките си, че дори и без него те трябва да продължат напред.

Вариант 2: Болест
Същото би последвало , ако Петров на 3-тата година беше се разболял от тежка болест , завършила с фатален край. Важна е фактическата смърт , без оглед на нейния източник. Отново на семейството му се дава Гарантираната сума 22 624 евро+ натрупания доход от лихви към момента.

Вариант 3 : Инвалидност

Петров упражнява опасна професия. Тя е свързана с управлението на машини. В резултат от злополука на третата година той остава с инвалидност 50% (това са да речем 2 пръста).
Той се нуждае от медицинска намеса. Застрахователят веднага му изплаща 50 % от Гарантираната сума (процента инвалидност= процента на изплащане) т.е. 50% от 22 624 или това са 11 312 евро , с които Петров може да се възползва от медицински услуги и да си покрие нуждите към момента на инцидента. Ако той нямаше такава спестовна програма може би щеше да ангажира всички свои близки и приятели да му помагат финансова , а така той е независим и не е в тежест на никого.
Понеже Застрахователят е наясно , че Петров или всеки човек в това състояние не може да си намери работа(нетрудоспособност) . Затова от 3-тата година нататък всички останали вноски ще бъдат за сметка на застрахователят. След като изтече 20-тата година и програмата приключи Петров ще получи Гарантираната сума 22 624 + допълнителния доход от лихви , както примерно съм взела 10 000 евро , или всичко обще приблизително 32 624 евро .


Програмите са спестовни и в същото време пазят живота. Това е едно "умно спестяване. В моето семейство от 18 години сме ползватели на тази услуга и сме много доволни. Имаме вече и изтекли програми с много добра доходност. По този начин родителите ми са ме подсигурили . Всъщност това ме мотивира да се занимавам с тази дейност, понеже вярвам и съм убедена . А и си мисля , че по - ценно от живота няма.
Доста изписах, ако някой има някакви въпроси да ми пише на лични съобщения. Аз често пътувам в цялата страна , така че няма да откажа и среща с хора , които се вълнуват от подобно спестяване.
Лек ден!

[Iliqna Pencheva]

Ако бях застрахователен брокер може би щях да говоря по същия начин..

Там е работата обаче, че реално не е точно така... ravnovesie го е казал най-добре. Тъй като имам малко поглед, то ако говорим за здравни застраховки, единствените които наистина може би си струва са тези които се плащат веднъж в годината и са еднократни за 1 година, а не така наречените "спестовни". При годишните вярно - даваш парите си и ако няма събитие ги губиш, но в случай на застрахователно събитие въртелите са доста по-малко, докато при спестовните не е съвсем така. При еднократните и винаги може да теглиш една майна на застрахователя, ако ти направи проблем, а при спестовните където си вързан за години напред това не може да стане без огромни загуби. Лично познавам човек, който след като дълги години имаше "спестовна" застраховка, след като и изтече срока (не помня 10 или 15 г. - тоест, отлежала си е до край), се оказа с около 20% по-малко от парите си, "защото имало криза" и цените на акциите били спаднали драстично Толкоз за "спестовните" застраховки.. Ако той се застраховаше година за година, а не спестяваше, дори мисля, че загубите му щяха да са по-малки, но дори да не е, нямаше да му остане горчив вкус в устата, че е бил прецакан, като поляк на гара.

Като цяло застраховането (с еднократни вноски, не спестовни) е добро и полезно нещо и ни най-малко не го отричам. Проблемът в е България разтегливото и мътно прилагане на законите което позволява и на застрахователи да бавят или въобще да не изплащат застраховки в случай на застрахователно събитие.

Например, след случая с кулите близнаци в Ню Йорк две от големите застрахователни компании в света - AIG и Allianz се оказват с изключително деликатна ситуация и се оказва, че трябва да платят милиони

Тъй като, според двете световни компании с история над 100 г., случаят не е обичаен, а умрелите са жертва не на умиране, а на форсмажорни обстоятелства и на терористичен акт (в договорите на жертвите това не е упоменато) те отказват да платят. Американските съдилища обаче не си поплюват. Само дни след първите откази съд в САЩ се произнася застрахователите да си плащат като попове, щотоооооооо.... Решението дори не се обжалва (кой ще ти смее) и AIG дори отваря извънредни кантори из Манхатън за да улесни роднините на жертвите.. Вероятно това е сторила и Allianz... В България най-вероятно още щяха да се влачат дела..

Софийски градски съд отхвърли иска на Мануела Горсова срещу застрахователната компания "Дженерали застраховане" за имуществени вреди в размер на 189 254 лв. като неоснователен и недоказан. Освен това тежко пострадалата Мануела в инцидента край Ропотамо, трябва да плати близо 21 000 лева съдебни разноски. - Дженерали е основана в 1831 година Е, и? Най-веселото е основанието за отказ на Дженерали - компанията със 181 годишна история - Понеже лечението на Мануела така и така било вече платено, от други - нямало нужда да се плаща от застрахователя

Прочетох статията за пострадалото момиче , блъснато от Максим . Понеже съм юрист , искам да отбележа , че искът е отхвърлен съвсем основателно. Другото , което личи от статията е ,че Горсова няма застраховка Живот и не би следвало застрахователят на Стависки да й плаща. Дженерали могат да платят само на ползващото лице (т.е. ако при инцидента Стависки е пострадал , то Дженерали ще обезщети своят клиент -него , а не Мануела- те с нея нямат никакви договорни отношения, нито преди катастрофата , нито след нея ).

Съдебните разноски , свързани със съдебния процес се определят на материалното основание на иска, както и с предметното. (Колкото по висока е стойността, толкова по- високи са съдебните разноски.
Юридико-технически в повечето държави-членки на ЕС (в това число и България ) прилагат правилото, че загубилата страна в съдебно дело заплаща съдебните разходи .
По казуса Стависки може да се каже доста, но все ще е в обхвата на тромавата ни съдебна система, а не искам това да е обект на внимманието ми.
Относно Алианц и кулитеМесец преди 11 септември 2001 г. кулите близнаци на Световния търговски център били застраховани за 3,6 млрд. долараКакто съобщава The wall street journal, двете сгради на Световния търговски център са били застраховани в общо двадесет застрахователни компании, сред които и Swiss Reinsurance, Allianz Insurance Co., Travelers Cos., Zurich Financial Services.
Дори и цялата сума (3.6 млрд. долара) да бяха поискали от компания Алианц да я изплати , тя не би се затруднила, тъй като годишния оборот на тази компания е около100 млрд. за година . Сами преценете разликата .

[zarco]

Що така не усещам застрахователите тук да се ангажират с такива споделени тук казуси, а трябва ние сами - най-обикновени хорица - да се опитваме да им отговаряме непрофесионално? АдИ, Ве, професионалисти, България има необходимост от вас!