Коя е най-голямата несправедливост на данъци и осигуровки?

[Странджата]

Ето още една несправедливост:

Нетактично за “Българската Коледа”
By Ivan Bedrov 15.12.2009

Преди 2 години написах нещо кратко за предколедната благотворителност и по-специално за инициативата на президента “Българската Коледа”. Озаглавих текста “Нетактично за “Българската Коледа”. Тогава този текст беше публикуван за първи път във в-к “Класа”, но колегите решиха да “накървавят” заглавието и текстът се появи като “Българската Коледа” е ненужна“. Резултатът: повече не поискаха мои текстове и до ден днешен ми дължат сериозна сума за хонорари.

Но темата днес е съвсем друга. 2 години по-късно си спомних за онази история, защото част от медиите отново ни заливат със същата сълзлива пропаганда. Преди по-малко от месец пък гръмна скандалът с Фонда за лечение на деца в чужбина, който си “спестил” 24 млн. лв. от лечението на деца. Затова днес онзи текст ми се струва не по-малко актуален и го публикувам отново:

По радиото пак пускат едни и същи песни. Наближава Коледа и десетките варианти на Jingle bells изплуват от всеки ъгъл. И после цял ден не излизат от главите ни. Задължителният репертоар включва и една любима моя песен – “Знаят ли те изобщо, че е Коледа?” с гласовете на Боно от Ю Ту, Джордж Майкъл, Боб Гелдоф … Тази песен е изпълнена за първи път преди 22 години с благотврителна цел. Тогава Боб Гелдоф решил да организира колегите си, да направят един страхотен концерт и да съберат малко пари за бедстващите в Етиопия. Числото все още е спорно, но събраните пари са поне няколко десетки милиона.

За пета поредна година България посреща Коледа с “Българската Коледа”. За пета поредна година България посреща Коледа с потресаващите репортажи за крайно отчаяни хора, които очакват много малко помощ и я очакват именно от “Българската Коледа”. След по-малко от минута ще ме наречете безсърдечен циник, но това изобщо не ме интересува, защото разумът и най-простите сметки ме водят до един непопулярен за повечето хора извод - “Българската Коледа” е ненужно мероприятие. Тя отнема енергия и създава емоции, които не си струват крайния резултат. На официалната страница на кампанията в интернет пише, че досега “Българската Коледа” е събрала 7 384 953 лева. До тази Коледа вероятно ще минат 9 милиона. Дано да станат 10 милиона.

Само преди две седмици правителството даде 10 милиона на Държавната агенция по горите за придобиване на дълготрайни материални активи. Само преди две седмици правителството даде на Националната разузнавателна служба 1 милион и 204 хиляди лева за операции в чужбина. Само преди две седмици правителството даде по половин милион лева на няколко държавни комисии – за защита на конкуренцията, за защита на личните данни и за регулиране на съобщенията. Даде им ги, за да си вършат работата, за която веднъж вече са получили бюджетна субсидия. Списъкът е много дълъг. Събраните в продължение на 5 години почти 10 милиона лева от кампанията “Българската Коледа” държавата ги има. Но не иска да ги даде за тъжниите детски очи, които виждаме във всеки клип.

Числата обаче не са най-важното. Кампанията “Българската Коледа” е деморализираща. Тя изкривява ценностите, защото кара невинните да се чувстват виновни, а виновните – невинни. Всички, които гледаме тъжните детски очи в клиповете на кампанията, сме направили много повече за тези деца отколкото онези, които са задължени да им помагат по закон. Един е изпратил есемес, друг е купил благотворителна картичка, трети директно е дал пари на нуждаещи се. Децата без родители и хората с уврежданията обаче “се намират под особената закрила на държавата и обществото” – така е записано в конституцията. Още няколко закона задължават управляващите да отделят от събраните от всички нас пари именно за “особена закрила” на слабите и болните деца. Когато организаторите на кампанията “Българската Коледа” се похвалят, че са осигурили кувьози за някоя болница, те замазват престъпното бездействие на други властимащи. И когато ни покажат поредното детско отделение, където няма кувьоз, се чувстваме виновни, че не сме дали достатъчно. А наистина виновните по това време не гледат телевизия, защото са на поредния предколеден коктейл.

Както забелязахте, не коментирам политическите ефекти от кампанията “Българската Коледа”, защото това не е толкова важно. Най-важното е, че ние вече сме дали достатъчно пари с данъците си, но тези пари не достигат до страдащите. Това не се лекува с кампании като “Българската Коледа”.

/написано за в-к Класа и публикувано на 19 декември 2007г./

[Императорът]

Чичов - това правителство създаде професията безработен, удължавайки времето за получаване на помощ за безработица от 12 месеца (само по себе си прекалено много) до безкрай... много "дясна" постъпка, дума да няма...

Всичко изброено от теб е несправедливо - но най-много това, че ти отнема стимулът да работиш, да се развиваш, да печелиш повече. В случаят - ти може да плащаш здравни осигуровки на 2 000 лева, но ако ти се наложеи, получаваш същата мизерна медицинска помощ като краставият хъхряк, който не плаща нищо, а само паразитира на твой гръб... а ако искаш нещо по-добро ПЛАЩАШ като поп- на частно - е, тогава какъв ти е стимулът да работиш и да НЕ укриваш доходи? Прав си и за което казваш - държавата ТЕРОРИЗИРА данъкоплатците и ПРИВИЛЕГИРОВА по всевъзможни начини паразитите, тоест стимулира все повече РАБОТЕЩИ да спират да работят и да минават в категорията "социално слаби", заживявайки на държавна издръжка, вместо обратно - да стимулира социално слабите да започват да работят, да плащат данъци и да променят животът си в положителна насока. Това бе ясно изразено движение при мургавото племе и при предишните правителства - много работещи цигани спряха да работят, защото като социално слаби хем ползваха привилегии, хем по цял ден можеха да се занимават само с поркане, пърдене и кецане, вместо с труд.
Това правителство може да се самообявява за дясно, но на практика е ПО-ЛЯВО и от Станишевото. Не че това ме учудва - още то периодът на кметуването му, разбрах, че Б.Б. е само едно жалко, плямпотещо нищожество.

ННС - това е факт - ДЪРЖАВАТА с нашите пари плаща осигуровките на чиновничетата. Даже те се возят с безплатни карти в градският транспорт, тоест пак за наша сметка. С една дума държавният служител е нещо като мангал с всевъзможни привилегии, само дето взема заплата вместо помощи, не е дрипав, не вони, но си е все така нагъл и некадърен, с малобройни изключения, съществуващи сякаш само за да потвърдят правилото.

[nns]

Абе никой не казва на дървжавните служители кой им плаща частта от осигурителните вноски дето е за сметка на работника/служителя ?! Никой ли не знае че им се плащат от работодателя-бюджета-данъкоплатците тези дължими от всички останали осигуровки ?! - Това ако не е ташак на наш гръб.

[4i40]

Коя е най- голямата несправедливост ???
Според мен не е това,че плащаш , а не получаваш .
Не е това, че плащаш 10 пъти повече от "хъхреците", а те обслужват като тях.
Според мен е факта , че държавата те смята за "враг в нейното балдахинено легло".
В нейното, защото ти вместо нея се грижиш за слабите и болните, и старите.
Защо съм и враг ??? - защото, даже и да съм перфектен данъкоплатец, тя ме съсипва с глоби...справка1,5,7, декларации, платежни, времеядци и времегубци .Ако не подадеш многобройните декларации - глоби 200, 500, 1000 -5000лв...
Защо бе тъпаци??? - нали основното е да си платим по банков път...и сметката се пълни...Защо са ви компотИТЕ и скъпия софтуер ??? Но не, още една декларация ....
И какво направи "ДЯСНОТО" правителство - още една декларация и 5 до 20 пъти по-големи глоби....

[драги ми смехурко]

Най-голямата несправедливост е че съществуват, а срещу тях получаваш нищо.

[biznesat]

Прави сте, объркал съм се


Анализатори: Максималният осигурителен праг не трябва да се вдига

В момента той е 2 хил. лв. и осигурява необходимото базово ниво на защита от съответните рискове, смятат икономисти

http://www.investor.bg/?cat=85&id=92271

Във връзка с публикуваната теза на блогъра biznesat, че максималният осигурителен праг от 2 000 лв. води до прогресивно облагане на хората с ниски и средни доходи, Investor.bg потърси мнението на анализатори по темата.

Ето и техните мнения:

Лъчезар Богданов, управляващ партньор в Industry Watch:

Осигурителният праг е обвързан с плащанията от държавата - обезщетения по майчинство, безработица, болнични, пенсии. Не е много ясно дали държавата може да финансира нарастването на плащанията - ако не успее (както сега става с тавана на пенсиите), възниква базов въпрос за доверието. Излиза, че осигуряването си е чист данък, т.е. плащаш без връзка с потенциалните ползи.

Георги Ангелов, главен икономист в Институт Отворено общество, основател на блога за икономика Ikonomika.org:

1. Не бива да се забравя, че осигуровките не са само приход за държавата, но и (бъдещ) разход - т.е. колкото повече осигуровки плаща един човек, толкова повече му дължи осигурителната система в случай на осигурително събитие (а ако осигурителната система е на дефицит, всички данъкоплатци покриват сметката). Повърхностното вглеждане в ставките и пропускането на детайлите води до изцяло погрешни изводи.

2. Осигурителната система е базирана на допускането, че хората няма сами да се сетят да се застраховат срещу безработица, злополука, пенсия, здравни рискове и пр. и затова държавата кара хората задължително да го направят. Т.е. осигурителната система осигурява някакво базово ниво на защита от съответните рискове - когато човек се пенсионира или е безработен, да има някакво базово ниво на доход, а не да умира от глад.

Понеже идеята е, че се осигурява базово ниво на защита, затова има максимален осигурителен доход. Ако човек се осигурява върху максимума от 2000 лева месечно, той ще получава 700-1000 лева пенсия месечно, която е съвсем достатъчно, за да осигури добър базов доход при пенсиониране и да не живее зле - което е целта на държавата. Оттам нататък, ако човек иска, може да спестява и повече, да си направи допълнителна пенсионна осигуровка, да си направи застраховка живот, да спестява в банка или във взаимен фонд. Това си е негов избор - ако иска да има повече пари при пенсиониране. Но целта на държавата е да осигури базовото ниво за всички.

В същото време идеята е, че нивото на изплащаните пенсии и обезщетения зависят от размера на направените вноски. Ако някой се осигурява върху 1500 лева, ще получи по-висока пенсия от някой, който се осигурява върху 400 лева. Това е важно, защото има връзка между това, което се плаща, и това, което се получава - т.е. има някакъв стимул да се осигуряваш върху по-висок доход.

Но ако някой се осигурява върху 7 хиляди лева месечно, например, той ще трябва да получава 3-4 хиляди лева пенсия или 4-5 хиляди лева обезщетение за майчинство, например, което е десетки пъти повече от средното ниво на пенсия или обезщетение. Това е безсмислено, защото идеята на държавата не е да изплаща огромни пенсии или обезщетения на хората с високи доходи - идеята е да им се осигури базово ниво на доход. Оттам-нататък всичко си е в техните ръце, ако искат по-висок от базовия доход, могат да спестяват повече.

3. На практика, дори да няма максимален осигурителен доход, при равни други условия в бюджета ще влязат минимални допълнителни средства - защото сравнително малко хора имат високи трудови доходи над 2000 лева. Т.е. няма как да има някакво намаление на осигуровките на средната класа и бедните с тези пари - просто защото тези пари са незначителни в абсолютна стойност.

В допълнение, условията не са равни - защото трудовите доходи могат да се прехвърлят като корпоративни доходи и да се облагат с 10% ставка. И това ще стане, ако има голям арбитраж между данъчно-осигурителното бреме и
корпоративния данък. Т.е. най-вероятно приходите не само ще се увеличат малко, но най-вероятно въобще няма да се увеличат. Ако включим и много вероятния ефект на посивяване на доходите, най-вероятно приходите дори ще
спаднат. Да не забравяме и динамичния ефект - като се има предвид колко страни с ниски плоски данъци има в региона, не е невъзможно да загубим и облагаема данъчна база.

Между другото имали сме години с 20, 30 или 40% пределна данъчна ставка за високите трудови доходи (вместо сегашната ставка от 10%) и в тези години приходите бяха по-ниски отколкото сега. Така че вместо да се фантазира,
по-добре е да се погледнат данните. Вдигането на ставки не носи повече приходи - точно обратното, намалението на ставките води до повече приходи.

Затова по-разумно е да се намалят осигуровките, вместо да се увеличава максималният осигурителен доход. Точно това ще облекчи работещите, а не противопоставянето между различните групи.

Също така, положително влияние би имала една реформа в пенсионната и здравната система, която да допусне конкуренция и да се базира на капиталонатрупващ принцип и лични пенсионни и здравни сметки.

4. Трябва да се прави разлика между престъпно богати и честно богати. Защото престъпно богатите нито плащат данъци, нито плащат осигуровки, нито нещо друго (не съм чул някой наркодилър или мафиот, ограбил милиони, да плаща осигуровки). Ако се вдигне максималният осигурителен праг, от това ще пострадат честните - тези, които си декларират и си плащат задълженията.

Няма да пострадат мутрите и престъпниците, които въобще не плащат никакви данъци. Би било абсолютна изумителна глупост, ако омразата към мутри и престъпници доведе до утежняване на живота на честните предприемачи, които движат икономиката на България и които и в момента страдат от огромни пречки.

5. Заради намалението на осигуровките, данъка върху печалбата и данъка върху доходите всъщност притокът на капитали към страната се увеличи, инвестициите достигнаха рекордни стойности и бяха създадени стотици хиляди работни места. Така че е невярно да се твърди, че намалението на осигуровките и данъците били довели до изтичане на национален капитал - изцяло противоречи на данните. Всъщност националният капитал се увеличи в резултат на намалението на преките данъци. Обратно - когато имахме драстично по-високи данъчни ставки, националният капитал бягаше от страната, а чужди капитали не си и помисляха да идват (периодът на 90-те години).

6. Максималният осигурителен праг е разпространен и се прилага почти навсякъде по света, където има осигурителна система, финансирана от осигуровки. В някои страни дори се отива и към по-краен вариант - хората с
високи доходи въобще са изключени от съответната осигурителна система, тъй като те очевидно могат и сами да се оправят и нямат нужда от държавна подкрепа. В Германия, например, хората с високи доходи не е задължително да внасят средства в държавната здравно-осигурителна система - а могат да си изберат друг начин, за да си гарантират здравно обслужване.

http://www.investor.bg/?cat=85&id=92271

[Императорът]

Грую - огромно браво !!! Само дето в случай на жената ти, е трябвало да тропнеш с юмрук под цифката на докторът и после бавно и членоразделно да му обясниш, че ако не окажат по най-бръзият начин помощ на ЗДРАВНО ОСИГУРЕНАТА ти съпруга, още на другият ден, ще го посетиш отново с адвокат и телевизионен екип, за да обясни пред тях защо. Направо го заплаши със съд, задето отказва да окаже спешна помощ на здравно осигурено лице.


Ангеларий - мога да ти обясня какво ще стане отсега - ще глобяват нормалните хорица, а хъхряци, клошари и прочее паплач не само че няма да бъде глобена, но и ще продължи да ползва безплатно лечение на наш гръб. Относно оправданието на отрепките, че били неграмотни - те са смешни - в България образованието е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО по закон, следователно дори със самата си неграмотност, те нарушават законите и трябва да бъдат санкционирани.

[4un4o]

http://yphalachev.blogspot.com/2010/01/blog-post_07.html
Здравната система у нас е феномен ,който никой не харесва, всички са съгласни, че трябва да се промени, но нищо не се случва.
Като цяло здравната система трябва се характеризира с конкуренция , минимална държавна намеса, частна собственост. Точно обратно на българската система – в която няма конкуренция, има монопол на здравната каса, държавна намеса и държавна собственост.
Грешката е в избора на системата на здравно осигуряване, в липсата на капацитет за осъществяването на толкова амбициозна задача в трудните условия и във факта, че тя се движи от интереси, различни от тези на пациентите. С последните промени на Закона на здравното осигуряване (ДВ, бр.101 от 2009 г.) е въведено и задължение за деклариране на обстоятелство - задължение за внасяне на здравноосигурителни вноски, изчислявани върху половината от минималния осигурителен доход на самоосигуряващо се лице. В брой 1 на Държавен вестник от 5 януари 2010 г. е обнародвано изменение и допълнение на Наредба № Н-8 от 29 декември 2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица.В Приложение 7 на наредбата е поместен формуляр по образец на декларацията.Кои са задължени да подадат тази декларация? Накратко, това са трайно безработни лица, които не получават обезщетение за безработица, домакини, лица издържащи се от наеми, лица на които доходите им са от лихви, дивиденти, и от др.такива източници, които не са от трудова дейност.Декларация обр. № 7 се подава до края на месеца, следващ месеца, за който възниква задължението за внасяне на вноски.За заварените случаи, срокът за подаване на декларацията е 1 март 2010 г., Определена е глоба в размер от 500 лв до 1000 лв при неподаването и.
Не е ясно какви са били мотивите за тази декларация и какви са били проблемите на данъчната администрация по старият ред,но очевидно са били големи, както и не е ясна каква ще бъде събираемостта на глобите, предвидени за неподаването на тази декларация, особено когато нарушителите са трайно безработните нискоквалифицирани и необразовани лица.
Това е един малък пример за странните решения на законотворците ни и тези,които им ги подготвят и внасят в Народното събрание.
И как точно ще се събират здравните вноски от трайно безработни нямащи средства за хляб, бездомни,клошари,просяци,психично болни бродещи по улиците и др.изпаднали от обществото и десоциализирани хора и защо са сложени под общия знаменател, и как точно финансовият министър ще ги накара да пишат декларация обр.7,а и ще ги глобява от 500 до 1000 лева?Те така или иначе не могат да плащат.Да умират по улиците ли?

Браво! Те това трябва да го прочетат онези които са ги сътворили тези фекалий! Явно в нашето Народно събрание(колко е народно е друга тема) са фенове на рекламата На М-тел " как да знам какво мисля преди да съм го казала" с малки изменения 'КАК ДА ЗНАЕМ КАКВИ ЗАКОНИ ПРАВИМ ПРЕДИ ДА СМЕ ГИ ПРИЕЛИ?"

[Ангеларий]

http://yphalachev.blogspot.com/2010/...g-post_07.html
Здравната система у нас е феномен ,който никой не харесва, всички са съгласни, че трябва да се промени, но нищо не се случва.
Като цяло здравната система трябва се характеризира с конкуренция , минимална държавна намеса, частна собственост. Точно обратно на българската система – в която няма конкуренция, има монопол на здравната каса, държавна намеса и държавна собственост.
Грешката е в избора на системата на здравно осигуряване, в липсата на капацитет за осъществяването на толкова амбициозна задача в трудните условия и във факта, че тя се движи от интереси, различни от тези на пациентите. С последните промени на Закона на здравното осигуряване (ДВ, бр.101 от 2009 г.) е въведено и задължение за деклариране на обстоятелство - задължение за внасяне на здравноосигурителни вноски, изчислявани върху половината от минималния осигурителен доход на самоосигуряващо се лице. В брой 1 на Държавен вестник от 5 януари 2010 г. е обнародвано изменение и допълнение на Наредба № Н-8 от 29 декември 2005 г. за съдържанието, сроковете, начина и реда за подаване и съхранение на данни от работодателите, осигурителите за осигурените при тях лица, както и от самоосигуряващите се лица.В Приложение 7 на наредбата е поместен формуляр по образец на декларацията.Кои са задължени да подадат тази декларация? Накратко, това са трайно безработни лица, които не получават обезщетение за безработица, домакини, лица издържащи се от наеми, лица на които доходите им са от лихви, дивиденти, и от др.такива източници, които не са от трудова дейност.Декларация обр. № 7 се подава до края на месеца, следващ месеца, за който възниква задължението за внасяне на вноски.За заварените случаи, срокът за подаване на декларацията е 1 март 2010 г., Определена е глоба в размер от 500 лв до 1000 лв при неподаването и.
Не е ясно какви са били мотивите за тази декларация и какви са били проблемите на данъчната администрация по старият ред,но очевидно са били големи, както и не е ясна каква ще бъде събираемостта на глобите, предвидени за неподаването на тази декларация, особено когато нарушителите са трайно безработните нискоквалифицирани и необразовани лица.
Това е един малък пример за странните решения на законотворците ни и тези,които им ги подготвят и внасят в Народното събрание.
И как точно ще се събират здравните вноски от трайно безработни нямащи средства за хляб, бездомни,клошари,просяци,психично болни бродещи по улиците и др.изпаднали от обществото и десоциализирани хора и защо са сложени под общия знаменател, и как точно финансовият министър ще ги накара да пишат декларация обр.7,а и ще ги глобява от 500 до 1000 лева?Те така или иначе не могат да плащат.Да умират по улиците ли?

[biznesat]

Това исках да стане. Дискусия
Благодаря на всички
Тезата ми има косури, съгласен съм
Лека нощ

[Jay Gould]

Сега ще ти кажа голямата тайна, която прави от САЩ велика държава. В САЩ над 40 млн. доманкинства притежават огнестрелно оръжие (общо над 300 млн. броя). Армията на САЩ (великата американска армия!) е общо 1.7 млн (заедно със спомагателния персонал и т.н.). Какво ще стане, ако утре US правителството обяви, че вдига двойно данъците...

+ 1 бих добавил и Швейцария

[kubrat]

Стоилов, аз не се оплаквам, дори напротив
Тезата ми е проста- като няма работа човек просто се мести в друго населено място, ако се налага- и в друга държава... а не мрънка и не чака на осигурителната система, колкото до последната- тя посоката е ясна- данъчно-осигурителната тежест ще нараства все повече, докато частната собственост изчезне напълно... исторически материализъм, така да се каже

[Грую Груев]

Виждам, че пак са се зародили яко комуноидни мнения във форума и макар в някои други теми да са ме анатемосвали като комунист, само защото съм си позволявал да кртикувам ББ (да се свети името му), бих желал да изразя и моята гледна точка:
До момента се засегнаха 3 основни аспекта - ще се пробвам да отговоря и на трите на базата на житейския си опит и този на моите познати:
1. как хората получаващи над 2000 лева трябвало да плащат още повече пари за осигуровки - е, по-голяма глупост от това и по-голям комунизъм - здраве. Веднага превеждам пример - моята жена и аз се осигуряваме на максимума (2000 лева), аз, както и тя не сме ползвали лекар в последните 10 години, освен дрането, което плащам на държавата, щото съм социално отговорен и за да могат мангустите безпроблемно да раждат, а Манол Велев да го лекуват във ВМА, плащам и за частно здравеопазване. И така, миналата година жената получи остри болки в стомаха - държавната болница нмаше как да ползваме (нямаше направления,щото са ги дали на мангали и други подобни капути - социално слаби, които аз хрантутя), в частната нямаха подобен специалист и ни пратиха в Правителствена. там си платих чинно като поп, независимо, че всеки месец държавата си удържаздравни осигуровки върхи 4 К от моето семейство и имам и частна здравна помощ, дадоха ми час, но о, чудо - трябваше да изчакам още 2 часа допълнително,щото преди мен трябваше да минат родата на 2-ма цървула от МС и братчеда на санитарката. Та така изръсиха ме 200 кинта за преглед, въпреки огромните ми осигуровки и частното ми здравеопазване и чаках 2 часа - ебем ти здравеопазването и здравните осигуровки - вече ще ме хванат за .... осигуровката - за такаво здравеопазване, с подобно обслужване, повече от минимума от мен няма да получат.

2. , как ако те треснат превратностите на съдбата, трябва да легнеш и да умреш и тогава всички щели да ти се смеят как си стигнал до това ниво и тогава си щял да преосмислиш поведението си - дрън, дрън, та пляс - най-добрият приятел на баща ми беше един от лидерите в региона си (финансово) - много умен човек, с много контакти и т.н., но за съжаление и 2-та му бъбрека спряха да функционират и той рухна, Почти толкова бързо рухна и богатството му - по лекари, за нови лекарства от УСА, за диализи и т.н. И какво мислите, че стана, че този човек се оплака и легна да се тюхка на лошият си късмет - не, човекът си направи оранжерия и започна да произвежда зеленчуци, за да заплаща лечението си. Беше един от първите, на които трансплантираха бъбрек в Бг и се бори до край. Да, в крайана сметка почина на 48 години, но аз ще го запомня винаги с усмивка на лице и вечно борещ се с живота, без нито веднъж да се оплаче - един от най-големите хора, които съм имал щастието да познавам

3. Как бедните и малцинставата нямали шанс, щото видиш ли били бедни и от малцнствата - точно обратното. По време на юридическото ми обучение имахме й един колега - мангалче. Не беше особено умен, но като за мангал си беше направо гений. Завърши, като повечето изпити му бяха подарявани и в момента дори ме е срам да кажа какъв е, но е много, много над мен във финансово отношение, а нямаше и 10% от знанията ми, но...

Това е накратко - бедните и глупавите винаг се оправдават с късмета, съдбата, малшанса и т.н. и никога нямат смелостта да кажат - да, ситузцията с мен е такава, отчасти защото и аз съм си мърда и нищо не правя - не съ инициативен, мързи ме, тъп съм и т.н., но пък имам претенциите да съм много велик - никой не ме обича, пък аз съм ебати пича...

Хората никога не са били, не са и няма да бъдат равни, така както и пръстите на ръката на не са - в противем случйа не биха могли да се свият в юмрук, с който да тропнеш по масата. всичко друга е комунизъм, под една или друга форма

[SStoilov]

Ами например може да отглеждаш краставици и домати, или пък гъби - килото им е 5-7 лева на пазара.

Не казвам, че е лесно, но пари се изкарват почти навсякъде, стига човек да има желание. В най-голямата "криза" , аз работя три различни работи и изкарвам повече, отколкото преди кризата. Ма това щото ми трябват пари

А комшията разправя точно като теб - къде да работя, никъде няма работа. Ми няма я - никой няма да даде на никого наготово пари, щото примерно бил много умен, или много красив. Е е красотата е спасение, поне временно

Но с това се отклоняваме от темата. Никой не коментира, 4е сигласно конституцията осигуровките са ПРАВО , а не задължение.

Айде бе - няма . Щото така е най лесно.

Как за мен има в малък провинциален град. Как ще има и в малко забутано село, където скоро ще отида да живея.

Който има желание - намира начин, който няма - намира причини.

Щом няма работа, я вижте колко земя пустее, а на пазара доматитите и краставиците са турски.

....
Предполагам живееш в София където проблем с работата няма но знаеш ли че има малки населени места където безработицата е по 30-40-50 и повече % и там наистина безработните нямат никакви шансове за работа .....

+ 1

Ами наистина няма
Ето един съвсем личен пример- аз например работя по 50-60 часа на седмица, като поне на хартия труда ми се води свръхспециализиран. Намерил съм ниша с дъмпинг на пазара на труда и оцелявам криво-ляво...Ако в момента ми скимне да се връщам в родния град тавана на професионалното ми развитие ще бъде охранител с 200 лв. заплата- лошо и за мен, лошо и за работодалеля, че няма с кого да ме замести

[Императорът]

stdmv - те затова изнудват хората да плащат, макар, както каза ССтоилов, по Конституция да не са длъжни... именно защото повечето от тия един милион не само, че не плащат, но и искат услугата, вярват, че някой им я дължи безплатно и никой не смее да им откаже. Наричайте ме расист, но за да има действаща здравна система, едно от условията е да се изхвърлят неплащащите мургавеляци от болниците, защото някои болници са пълни само с циганори... интересно тях как ще ги глобят с по 500 лева, ако не подадат оня документ и не си плащат осигуровки? Другите мерки са ясни също - спиране на кражбите, разпродаване на търг на лъскавите офиссгради и лимузините, в които са загробени стотици милиони.
Марков - за твоят пример аз мога да ти дам контрапример, но по-мащабен. Пи Джей си задаваше въпросът защо напримерно Танзания е толкова бедна ( с 10 пъти по-нисък жизнен стандарт от съсипаната от американското ембарго Куба), след като има злато, диаманти и други изкопаеми, великолепни резервати, 60% от земята им е плодородна и обработваема, а Финландия или Швейцария да речем дето си нямат нищо, едната е на полярният кръг и има само едни блата, а другата е по чукарите, но въпреки това благоденстват? Иначе танзанийците сигурно имат хиляди оправдания що не са богати като швейцарците или лапандците...