Задава ли се край на плоския данък?

[Inform]

При второто окончателно гласуване на 30 юни 2022г. на параграф 1 (в който са описани приходите и разходите) в актуализацията на Държавния Бюджет на България подкрепата беше от 230 депутати!!!
Браво, че гласуваха чудесни параметри!!!


В приетия на 25 февруари 2022г. Държавен Бюджет на България за 2022г.:
1)
- приходите от данъка върху дохода на физическите лица (ДДФЛ) бяха предвидени да бъдат 5,245 МИЛИОНА лв.
2)
- приходите общо от ДДС и АКЦИЗИ бяха предвидени да бъдат 20,695 МИЛИОНА лв.
Тоест ЗА СЪЖАЛЕНИЕ тогава беше предвидено, че общо приходите от ДДС и АКЦИЗИ ще бъдат едва 3.95 ПЪТИ ПОВЕЧЕ от приходите от ДДФЛ...

След актуализацията на Държавния Бюджет, която беше приета на 30 юни 2022г. е предвидено да има ЗА ЩАСТИЕ СПАД от 230 МИЛИОНА лв. на приходите от ДДФЛ за цялата 2022г. спрямо сумата гласувана на 25 февруари 2022г...

Също така 230 депутати гласуваха в актуализацията на Държавния Бюджет ЗА ЩАСТИЕ приходите общо от ДДС и АКЦИЗИ да бъдат през 2022г. дори 4.35 ПЪТИ ПОВЕЧЕ от приходите от ДДФЛ...





https://www.minfin.bg/bg/1558
https://dv.parliament.bg/DVWeb/showM...E?idMat=174605
https://www.parliament.bg/pub/StenD/...6_gv300622.pdf

[Inform]

Писмо до парламента: Настъпи моментът за отмяна на плоския данък

Група граждани пишат до народните представители, че е крайно време безпрецедентният данъчен експеримент на България, произвел неравенство, социално разслоение, недофинансирани обществени системи и още редица недъзи, да приключи. Писмото е публично и може да бъде подписано от всеки желаещ.

https://baricada.org/2022/06/08/pismo-plosuk-danuk/


В това писмо до 47-я Парламент на България се посочва, че:

През 2018 година докладът на ЕК по повод Европейския семестър отчете, че между 2012 и 2016 г. разликата между доходите на най-богатите и най-бедните 20% от българите се увеличава от 6.2 до 7.9 пъти, с което страната ни става най-неравната в ЕС. Последните данни на Евростат сочат, че разликата между най-бедните и най-богатите 20% към 2020 г. е 8,01.


В писмото обаче съвсем очаквано авторите премълчават някои ШОКИРАЩИ факти относно преразпределението на средствата в Консолидирания Държавен Бюджет...


Данните от 2012г. показват, че в Консолидирания Държавен Бюджет на България:
1)
- за заплати и осигурителни вноски на БЮДЖЕТНИЦИТЕ са похарчени 5,207.6 МИЛИОНА лв.
2)
- за пенсии са похарчени 7,217,334,787 лв. или НАД 7,217.3 МИЛИОНА лв.
Тоест сумата похарчена за пенсии е с НАД 38.5% ПОВЕЧЕ от сумата похарчена общо за заплати и осигурителни вноски на БЮДЖЕТНИЦИТЕ...


Данните от 2020г. обаче показват, че в Консолидирания Държавен Бюджет на България:
1)
- за заплати и осигурителни вноски на БЮДЖЕТНИЦИТЕ са похарчени 11,371.3 МИЛИОНА лв.
2)
- за пенсии са похарчени 11,138,451,357 лв. или ПО-МАЛКО ОТ 11,138.5 МИЛИОНА лв.
Тоест сумата похарчена за пенсии е дори с НАД 2% ПО-МАЛКО от сумата похарчена общо за заплати и осигурителни вноски на БЮДЖЕТНИЦИТЕ...


Както се вижда през 2020г. се стигна до ПОЗОРНАТА ситуация сумата похарчена за пенсии да е дори с НАД 2% ПО-МАЛКО ОТ сумата похарчена общо за заплати и осигуровки на БЮДЖЕТНИЦИТЕ...


Тоест през 2020г. разпределението на тази сума от около 22.5 МИЛИАРДА е трябвало да бъде:
1)
- ПО-МАЛКО ОТ 9.43 МИЛИАРДА лв. общо за заплати и осигуровки за БЮДЖЕТНИЦИТЕ или да бъдат намалени с НАД 1.9 МИЛИАРДА лв.
2)
- ПОВЕЧЕ ОТ 13.07 МИЛИАРДА лв. за пенсии или увеличение с НАД 1.9 МИЛИАРДА лв.



Също така ЗА ЩАСТИЕ през 2021г. разпределението започна да се нормализира:
1)
- за заплати и осигурителни вноски на БЮДЖЕТНИЦИТЕ са похарчени 13,291.2 МИЛИОНА лв.
2)
- за пенсии са похарчени 14,249,396,467 лв. или ПОВЕЧЕ ОТ 14,249.3 МИЛИОНА лв.
Тоест сумата похарчена за пенсии е вече с НАД 7% ПОВЕЧЕ ОТ сумата похарчена общо за заплати и осигурителни вноски на БЮДЖЕТНИЦИТЕ...






https://www.minfin.bg/bg/383
https://www.noi.bg/aboutbg/st

[potentielle_energie]

Становище на КНСБ относно пакет от антикризисни мерки

КНСБ категорично подкрепя тази мярка, която ще остави допълнителни средства у домакинствата с деца, което по своя характер има функцията на вид необлагаем минимум за какъвто от години настояваме. За нас това е една от най-смислените антикризисни мерки, които бяха анонсирани.

Тази стъпка е доказателство за необходимостта и от въвеждането на необлагаем минимум върху размера на МРЗ за всички работещи.

Максималният размер на получаваните една или повече пенсии се увеличава от 1500 лв. на 2000 лв. (увеличение от 33,3%). КНСБ отдавна настоява за отпадане на тавана на пенсиите за ОСВ, макар и не наведнъж, тъй като сред лицата с ограничен размер на пенсията от максимума има доста такива, които имат несравнимо по-малък принос (пенсионерите от 90-те години) по сравнение с тези, чиито пенсии са определени на база реалните данни в регистъра на НОИ.

https://knsb-bg.org/index.php/2022/0...rizisni-merki/


Щом КНСБ е за отпадане на тавана на пенсиите тогава трябва да настоява и необлагаемият минимум да бъде необходимия нетен месечен доход за издръжка на едно лице...


Например необходимия нетен месечен доход за издръжка на едно лице в България според изчисленията на КНСБ:
1)
- през декември 2021г. беше 1,148 лв. (минималната брутна заплата беше 650 лв.)
2)
- през март 2022г. беше 1,216 лв. (минималната брутна заплата беше 650 лв.)


Също така да не забравят от КНСБ, че през първото тримесечие на 2022г.:
1)
- заетите в ЧАСТНИЯ СЕКТОР бяха едва 2,424.7 ХИЛЯДИ души
2)
- броят на пенсионерите през март 2022г. беше 2,039,376 души
3)
- заетите в ОБЩЕСТВЕНИЯ СЕКТОР (включително БЮДЖЕТНИЦИТЕ) бяха 643.6 ХИЛЯДИ души


Тоест през първото тримесечие на 2022г. пенсионерите и заетите в ОБЩЕСТВЕНИЯ СЕКТОР (включително БЮДЖЕТНИЦИТЕ) бяха общо НАД 2.68 МИЛИОНА души или с НАД 258 ХИЛЯДИ души ПОВЕЧЕ от заетите в ЧАСТНИЯ СЕКТОР!!!!!!!!





https://nsi.bg/bg/content/3996/%D0%B...81%D1%82%D0%B8
https://knsb-bg.org/index.php/2022/0...ln-rabotesthi/
https://knsb-bg.org/index.php/2022/0...otestho-licze/
https://www.noi.bg/aboutbg/st

Прогрресиивниа даннък е Маллук за плоскатаа бариера.

[Inform]

Становище на КНСБ относно пакет от антикризисни мерки

КНСБ категорично подкрепя тази мярка, която ще остави допълнителни средства у домакинствата с деца, което по своя характер има функцията на вид необлагаем минимум за какъвто от години настояваме. За нас това е една от най-смислените антикризисни мерки, които бяха анонсирани.

Тази стъпка е доказателство за необходимостта и от въвеждането на необлагаем минимум върху размера на МРЗ за всички работещи.

Максималният размер на получаваните една или повече пенсии се увеличава от 1500 лв. на 2000 лв. (увеличение от 33,3%). КНСБ отдавна настоява за отпадане на тавана на пенсиите за ОСВ, макар и не наведнъж, тъй като сред лицата с ограничен размер на пенсията от максимума има доста такива, които имат несравнимо по-малък принос (пенсионерите от 90-те години) по сравнение с тези, чиито пенсии са определени на база реалните данни в регистъра на НОИ.

https://knsb-bg.org/index.php/2022/0...rizisni-merki/


Щом КНСБ е за отпадане на тавана на пенсиите тогава трябва да настоява и необлагаемият минимум да бъде необходимия нетен месечен доход за издръжка на едно лице...


Например необходимия нетен месечен доход за издръжка на едно лице в България според изчисленията на КНСБ:
1)
- през декември 2021г. беше 1,148 лв. (минималната брутна заплата беше 650 лв.)
2)
- през март 2022г. беше 1,216 лв. (минималната брутна заплата беше 650 лв.)


Също така да не забравят от КНСБ, че през първото тримесечие на 2022г.:
1)
- заетите в ЧАСТНИЯ СЕКТОР бяха едва 2,424.7 ХИЛЯДИ души
2)
- броят на пенсионерите през март 2022г. беше 2,039,376 души
3)
- заетите в ОБЩЕСТВЕНИЯ СЕКТОР (включително БЮДЖЕТНИЦИТЕ) бяха 643.6 ХИЛЯДИ души


Тоест през първото тримесечие на 2022г. пенсионерите и заетите в ОБЩЕСТВЕНИЯ СЕКТОР (включително БЮДЖЕТНИЦИТЕ) бяха общо НАД 2.68 МИЛИОНА души или с НАД 258 ХИЛЯДИ души ПОВЕЧЕ от заетите в ЧАСТНИЯ СЕКТОР!!!!!!!!





https://nsi.bg/bg/content/3996/%D0%B...81%D1%82%D0%B8
https://knsb-bg.org/index.php/2022/0...ln-rabotesthi/
https://knsb-bg.org/index.php/2022/0...otestho-licze/
https://www.noi.bg/aboutbg/st

[Inform]

Ами аз какво ви разправям досега? СНИЖАВАНЕ на ставката. Обаче, без да се ограничава основата. Да не говорим че, както сам показваш неведнъж, в днешно време, информация не е намерил само този, дето не търси. Несправедливите данъци, не само, че водят до допълнително обедняване но, и до икономически застой. Ако ТОВА искаме, много е лесно: Просто, не променяме нищо и, каквото е писано (при ТОЗИ разклад), само си става.

Единствената промяна все пак за фирмите ще бъде, че вече няма да има корпоративен данък от 10%, а вместо него ще трябва да плащат около 1% данък върху активите им...

Според Министерството на Финансите приходите от копоративния данък са се увеличили с НАД 25% през 2021г. спрямо 2020г.

Ще видим дали активите им са се увеличили поне с толкова процента или общо ефективността (Return on Assets) на фирмите на макро ниво се увеличава и съответно повишаването на активите е с ПО-МАЛКО от 25% за съответната година...





https://www.minfin.bg/bg/statistics/12

[Pyramid]

Примерно да приемем, че дори при 1% данък върху активите посочени от НСИ приходите се равняват на приходите от корпоративния данък от 10% през 2020г. тогава ако бяха в сила и двата данъка през 2020г. щеше да равнозначно, че е в сила например само 20% корпоративен данък...


Ще напомня, че дори и БСП (БКП) е вече провтив увеличаване на корпоративния данък...

Ами аз какво ви разправям досега? СНИЖАВАНЕ на ставката. Обаче, без да се ограничава основата. Да не говорим че, както сам показваш неведнъж, в днешно време, информация не е намерил само този, дето не търси. Несправедливите данъци, не само, че водят до допълнително обедняване но, и до икономически застой. Ако ТОВА искаме, много е лесно: Просто, не променяме нищо и, каквото е писано (при ТОЗИ разклад), само си става.

[Inform]

Значи, доколкото разбирам, вярно съм се ориентирал. Само си представи: дори от 10 на 9% да спадне данъкът, пак е спад от 10% а, на значително разширената данъчна основа, формира твърде добри данъчни постъпления. Защо? Защото, се облагат повече обекти, докато днешните данъци, облагат по-малко субекти. Приятно е, да си прав и посоката, която си избрал, да е перспективна.

Примерно да приемем, че дори при 1% данък върху активите посочени от НСИ приходите се равняват на приходите от корпоративния данък от 10% през 2020г. тогава ако бяха в сила и двата данъка през 2020г. щеше да равнозначно, че е в сила например само 20% корпоративен данък...


Ще напомня, че дори и БСП (БКП) е вече провтив увеличаване на корпоративния данък...

[Pyramid]

Проблемът е, че е технически и логически неприложимо.

Истината е малко по-друга: ТРУДНО е, т.к.интересите на финансово могъщите, дърпат конците на законодателната власт а, у нас, както знаем, тя е една такава честна, неподкупна и т.н.че, майка плаче.

[Специалист по всичко]

Значи, доколкото разбирам, вярно съм се ориентирал. Само си представи: дори от 10 на 9% да спадне данъкът, пак е спад от 10% а, на значително разширената данъчна основа, формира твърде добри данъчни постъпления. Защо? Защото, се облагат повече обекти, докато днешните данъци, облагат по-малко субекти. Приятно е, да си прав и посоката, която си избрал, да е перспективна.

Проблемът е, че е технически и логически неприложимо.

[Специалист по всичко]

По-ниска но, по-широка.

Човекът пресмята при каква ставка приходът от обложените активи би бил колкото прихода от корпоративния данък на същите лица в момента. И аз само отбелязах, че в справката му за активите са включени и такива на лица, които не плащат корпоративен данък. Т.е. за напълно точна сметка трябва да се извадят техните активи и съответно ставката би се получила съвсем леко по-висока.

[Pyramid]

В името на точността само да вметна, че изчислените накрая 0.5% всъщност биха били съвсем малко по-високи, защото в справката за активите са включени и лица, които не внасят корпоративен данък. Т.е. базата за изчисляване трябва да е по-ниска. Иначе идеята е ясна.

По-ниска но, по-широка.

[Pyramid]

Според НСИ в края на 2020г.:
1)
- дълготрайните материални активи и финансовите активи на фирмите извън Финансовия Сектор бяха НАД 331.4 МИЛИАРДА лв.
2)
- финансовите активи на фирмите във Финансовия Сектор бяха НАД 229.6 МИЛИАРДА лв.
Тоест само тези активи са на стойност общо НАД 561 МИЛИАРДА лв...


Според Министерството на Финансите приходите от корпоративния данък бяха 2,714.9 МИЛИОНА лв. или печалбата преди облагане с корпоративен данък на фирмите е била ПО-МАЛКО от 27.2 МИЛИАРДА лв. през 2020г...

Обаче тези почти 27.2 МИЛИАРДА лв. са едва ПО-МАЛКО от 5% от посочените активи от НСИ по-горе...

Тоест едва 0.5% данък върху само дори посочените активи от НСИ ще се равнява на приходите от сегашния 10% корпоративен данък...





https://www.minfin.bg/bg/1408
https://nsi.bg/bg/content/2344/111-%...B8%D0%B2%D0%B8
https://www.nsi.bg/bg/content/8209/2...B8%D0%B2%D0%B8

Значи, доколкото разбирам, вярно съм се ориентирал. Само си представи: дори от 10 на 9% да спадне данъкът, пак е спад от 10% а, на значително разширената данъчна основа, формира твърде добри данъчни постъпления. Защо? Защото, се облагат повече обекти, докато днешните данъци, облагат по-малко субекти. Приятно е, да си прав и посоката, която си избрал, да е перспективна.

[Специалист по всичко]

Според НСИ в края на 2020г.:
1)
- дълготрайните материални активи и финансовите активи на фирмите извън Финансовия Сектор бяха НАД 331.4 МИЛИАРДА лв.
2)
- финансовите активи на фирмите във Финансовия Сектор бяха НАД 229.6 МИЛИАРДА лв.
Тоест само тези активи са на стойност общо НАД 561 МИЛИАРДА лв...


Според Министерството на Финансите приходите от корпоративния данък бяха 2,714.9 МИЛИОНА лв. или печалбата преди облагане с корпоративен данък на фирмите е била ПО-МАЛКО от 27.2 МИЛИАРДА лв. през 2020г...

Обаче тези почти 27.2 МИЛИАРДА лв. са едва ПО-МАЛКО от 5% от посочените активи от НСИ по-горе...

Тоест едва 0.5% данък върху само дори посочените активи от НСИ ще се равнява на приходите от сегашния 10% корпоративен данък...





https://www.minfin.bg/bg/1408
https://nsi.bg/bg/content/2344/111-%...B8%D0%B2%D0%B8
https://www.nsi.bg/bg/content/8209/2...B8%D0%B2%D0%B8

В името на точността само да вметна, че изчислените накрая 0.5% всъщност биха били съвсем малко по-високи, защото в справката за активите са включени и лица, които не внасят корпоративен данък. Т.е. базата за изчисляване трябва да е по-ниска. Иначе идеята е ясна.

[Inform]

1. Не си спомням данъци и осигуровки да е едно и също.
2. Не си спомням да съм акцентирал само върху ДМА на НЕфинансови фирми. Има и ДНА, има и финансови организации и т.н.
3. Споменах "6%" само като пример, не съм го забивал като "толкова, само толкова и непременно толкова". Биха могли да са и 7% или 5% и др.
4. Не съм си и помислял за отказ още и от ДДС, акцизи, данък печалба, ДОД и т.н. В момента, има маса различни ставки, върху редица приходи и даже разходи (напр.горивото, ти е разход, а му слагат още и ДДС и т.н.)
Накратко, каша пълна. Сега спирам до тук, че много ми се доспа.

Според НСИ в края на 2020г.:
1)
- дълготрайните материални активи и финансовите активи на фирмите извън Финансовия Сектор бяха НАД 331.4 МИЛИАРДА лв.
2)
- финансовите активи на фирмите във Финансовия Сектор бяха НАД 229.6 МИЛИАРДА лв.
Тоест само тези активи са на стойност общо НАД 561 МИЛИАРДА лв...


Според Министерството на Финансите приходите от корпоративния данък бяха 2,714.9 МИЛИОНА лв. или печалбата преди облагане с корпоративен данък на фирмите е била ПО-МАЛКО от 27.2 МИЛИАРДА лв. през 2020г...

Обаче тези почти 27.2 МИЛИАРДА лв. са едва ПО-МАЛКО от 5% от посочените активи от НСИ по-горе...

Тоест едва 0.5% данък върху само дори посочените активи от НСИ ще се равнява на приходите от сегашния 10% корпоративен данък...





https://www.minfin.bg/bg/1408
https://nsi.bg/bg/content/2344/111-%...B8%D0%B2%D0%B8
https://www.nsi.bg/bg/content/8209/2...B8%D0%B2%D0%B8

[Pyramid]

Извинявам се, че се намесвам в дискусията ви, но:
1. Данъци и осигуровки нормативно не са едно и също нещо, но икономически са едно и също нещо. Осигуровките са данък труд на практика.
2. Такъв тип облагане е невъзможен за прилагане.
3. Заради т. 2 няма значение ставката.
4. Косвените данъци (най-вече ДДС) съдържат в себе си най-голяма икотомическа логика и те би следвало да се повишават.

Както в повечето неща, зависими от човешки избор, т.2 не е нито цялостна, нито пълна и, по тази причина, е повече митология, отколкото факт. Друг въпрос че, разбира се, се изискват усилия и, естествено, ще настъпи някакво преразпределяне на парични потоци.