Обратно броене до ERM 2 за правителството на Борисов

[BobyB]

Видях, че си отговорила и доколкото стана ясно, че и днес няма да има търговия, а просто чакаме да дойдат великите холдинзи Уелкъм и 235 Х София, че да ударят по една сделка за 1 милион с 0 % промяна в цената и да измият срама от челото ни, ще понапиша нещичко.
Ялово отклоняване на вниманието в нова посока и по чувствителни теми си е класически номер. Отделни информирани и загрижени специалисти от доста време предупреждават, че има цели системи в обществото, който са в състояние на започнал и прогресиращ разпад.
Системата на калинките е да се запушват пожарно дупки, а ако отделни групи граждани нададат неистов вой, да бъдат залъгани и "купени" с дребни подаяния.
Калинките едва сега, след 10 + години "управление" започват опитно да вдяват, че има системи и тези системи са във взаимодействие.



Ще ми се да повторя пак нещо, което съм писал преди години. Скоро след въвеждане на Борда, проф. Г. Петров (т.н. Голямата секира) направи един малък колектив от икономисти и математици и под негово ръководство са правили разчети и изчисления за икономически обоснован курс ДМ-Лев. Очевидно не може да става дума за курс, който е минал през теста на пазара. Разчетите и изчисления са правени при максимално широка база и през ППС. Нито Петров, нито Александров (Малка секира) са ми преподавали, нямам лични симпатии/антипатии. Петров е категорично сериозен човек, а от икономическа и методологическа гледна точка въпросът с икономически обоснован курс не е чак толкова сложен и нямам никакво основание да се съмнявам в изводите му.
Та, тогава Петров заяви, че към момента на въвеждане на борда левът е подценен с 68 %. Използва една друга фраза, която значеше същото: "В съотношението ДМ/Лев, левът присъства с едва 32% от стойността си."

Темата е обсъждана във форума през годините до посиняване. Болшинството колеги винаги са били на мнение, че левът е надценен. Изначално левът беше брутално подценен. Знайно е, че инфлационният диференция не беше в негова "полза" и постулираше постепенно изяждане на неговата подцененост.
В момента никой не говори сериозно за ик. обосновано съотношение. Много е чувствителна темата, разбираме. При наличие на съвременни технологии и капацитет, това съотношение би могло да се вади ежемесечно и автоматично, при условие че съответните информационни и статистически системи, подават необходимите данни.
Знаем, обаче, че всичко неминало през строгия съдник пазар е предмет на съмнение.

Тук ще изкажа едно мнение, което може и да прозвучи леко изненадващо. Имал съм колебания, люшкал съм се в двете посоки.
Ти правилно си акцентирала, че трябва да има сериозен обществен дебат и резултатите му да се отразят в закона. След като сме единствената страна, която е вписала обменния курс на националната си валута в закон, защо да не отразим и мнението на народа. Да се предвиди ясно, че ако излезем от преговорите неудовлетворени, оттегляме кандидатурата си.

Да, еврото може да има много предимства, това е ясно, но в нашия конкретен случай, едно е за мен водещото предимство, излизане по един предвидим е безболезнен начин от системата н аБорд. Тя по същество е ненормална и деформираща в дълга перспектива.

Личното ми мнение е, че е по-добре да си запазим лева, но при условие, че доказано страната има институционен, експертен и кадрови потенциал за водене на адекватна и стимулираща емисионна и валутна политика. Тази политика е елемент на националния суверенитет. Българският лев е една от последните нишки, която още държи суверенитета ни неубит. При сегашните политически даденост е абсурдно да се мисли, че ще успеем при обезпечаване на такива условия, но страната ни има кадърни и светли млади хора, които биха се справили.

Писах бързо, сори за неизбежните грешки.-

Много по-големи и богати държави от нас са решили, че няма да оцелеят извън Еврозоната. Кадърните и светли млади хора никъде не са на власт, а и да дойдат на власт, не се знае няма ли да направят още повече глупости. Пътят към ада е постлан с добри намерения.

[nachev]

Знаеш ли, кое повече ме притеснява, Начев дали не е търсен ефект цялата тази олелия.
Като заговориш за парите на хората и евентуално поредно обезценяване/ограбване, неменуемо е обречено да стане тема №1
И се отклонява вниманието от управленската немощ или безхаберие по въпроси, касаещи дори националната сигурност, какъвто е този за водата,
Не се коментира състоянието на водопреносната мрежа, стратегия за справяне със загубите от 60% , нароилите се ВЕЦ-ове - спомняш си как Трайчо Трайков се радваше на свръх преизпълнението на европейската директива, но така и не се направи оценка на въздействието....
Другата седмица, София ще гласува за новия тръбопровод към Перник и опозицията е съгласна, а се чуват мнения на хидро инженери, че това може да доведе до други проблеми, но няма експертно обсъждане, извън политическото, няма и разчети за разходите, всичко е на ангро

Видях, че си отговорила и доколкото стана ясно, че и днес няма да има търговия, а просто чакаме да дойдат великите холдинзи Уелкъм и 235 Х София, че да ударят по една сделка за 1 милион с 0 % промяна в цената и да измият срама от челото ни, ще понапиша нещичко.
Ялово отклоняване на вниманието в нова посока и по чувствителни теми си е класически номер. Отделни информирани и загрижени специалисти от доста време предупреждават, че има цели системи в обществото, който са в състояние на започнал и прогресиращ разпад.
Системата на калинките е да се запушват пожарно дупки, а ако отделни групи граждани нададат неистов вой, да бъдат залъгани и "купени" с дребни подаяния.
Калинките едва сега, след 10 + години "управление" започват опитно да вдяват, че има системи и тези системи са във взаимодействие.

Текстът, който си добавят към чл.29 като ал.3 от ЗБНБ само по себе си е нормално допълнение. Последователност в етапите от Валутния борд
След като е прието, че независимо от наличието на валутен съвет, престой във Валутния механизъм е задължителен, задължително е и Споразумение със страните членки за курса на приемане в Механизма. Дали може без този текст, не знам. Може и да може на база многобройни договорености, които имаме, но не мисля и че това е толкова важно.

Категорично важно е, Парламентът да направи обществено обсъждане за обменния курс и решението да се впише също в Закона!
Ако след обсъждане се реши, че ще оставим Решението на Еврогрупата, ЕЦБ и Дания нека се сложат допустими отклонения от днешния курс евро-лев.
Или се остави напълно на база обсъждане и решение в Комисията.
Ако се стигне до извод, че днешното съотношение отговаря на икономическото реално състояние на България или пък, дори да не отговаря напълно, е по-ценно запазването на спокойствието и предвидимостта на хората и бизнеса, то тогава нека се приеме, че ако решението на Комисията не съвпада с това решение на България, то България ще оттегли кандидатурата си. Нищо страшно няма в това, реално с фиксирания курс сме тясно обвързани с еврото, а с последните промени и за банковите транзакции, отпадна един голям плюс. Банковият надзор е отделна дълга и спорна тема.

Т.е., наред с вкараната ал.3 да се добави и една нова, която да изясни въпроса как ще се стигне или какъв ще е курса на обмяната на лева към евро. А не да се оставя на произволно решение на политиците към друг момент.

Мисля, че трябва да се научим да говорим открито по важни въпроси за страната и да изискваме от политиците да го правят.

п.п. при едно сериозно разискване наистина може да се окаже, че левът е подценен, дали това ще се хареса на много хора, обаче....може да стане интересна дискусия

Ще ми се да повторя пак нещо, което съм писал преди години. Скоро след въвеждане на Борда, проф. Г. Петров (т.н. Голямата секира) направи един малък колектив от икономисти и математици и под негово ръководство са правили разчети и изчисления за икономически обоснован курс ДМ-Лев. Очевидно не може да става дума за курс, който е минал през теста на пазара. Разчетите и изчисления са правени при максимално широка база и през ППС. Нито Петров, нито Александров (Малка секира) са ми преподавали, нямам лични симпатии/антипатии. Петров е категорично сериозен човек, а от икономическа и методологическа гледна точка въпросът с икономически обоснован курс не е чак толкова сложен и нямам никакво основание да се съмнявам в изводите му.
Та, тогава Петров заяви, че към момента на въвеждане на борда левът е подценен с 68 %. Използва една друга фраза, която значеше същото: "В съотношението ДМ/Лев, левът присъства с едва 32% от стойността си."

Темата е обсъждана във форума през годините до посиняване. Болшинството колеги винаги са били на мнение, че левът е надценен. Изначално левът беше брутално подценен. Знайно е, че инфлационният диференция не беше в негова "полза" и постулираше постепенно изяждане на неговата подцененост.
В момента никой не говори сериозно за ик. обосновано съотношение. Много е чувствителна темата, разбираме. При наличие на съвременни технологии и капацитет, това съотношение би могло да се вади ежемесечно и автоматично, при условие че съответните информационни и статистически системи, подават необходимите данни.
Знаем, обаче, че всичко неминало през строгия съдник пазар е предмет на съмнение.

Тук ще изкажа едно мнение, което може и да прозвучи леко изненадващо. Имал съм колебания, люшкал съм се в двете посоки.
Ти правилно си акцентирала, че трябва да има сериозен обществен дебат и резултатите му да се отразят в закона. След като сме единствената страна, която е вписала обменния курс на националната си валута в закон, защо да не отразим и мнението на народа. Да се предвиди ясно, че ако излезем от преговорите неудовлетворени, оттегляме кандидатурата си.

Да, еврото може да има много предимства, това е ясно, но в нашия конкретен случай, едно е за мен водещото предимство, излизане по един предвидим е безболезнен начин от системата н аБорд. Тя по същество е ненормална и деформираща в дълга перспектива.

Личното ми мнение е, че е по-добре да си запазим лева, но при условие, че доказано страната има институционен, експертен и кадрови потенциал за водене на адекватна и стимулираща емисионна и валутна политика. Тази политика е елемент на националния суверенитет. Българският лев е една от последните нишки, която още държи суверенитета ни неубит. При сегашните политически даденост е абсурдно да се мисли, че ще успеем при обезпечаване на такива условия, но страната ни има кадърни и светли млади хора, които биха се справили.

Писах бързо, сори за неизбежните грешки.-

[888]

С риск да прозвучи черногледо но все пак ….
При положение , че във всяка сфера на нашето битие в България сме свидетели на кражби , схеми за усвояване на средства , корупция и откровена далавера си задавам въпроса - „Трябва ли да имам доверие на политиците ? „ Въпроса е риторичен , отговора също .
Затова аз ще превалутирам по – голямата част от свободните си пари в евро , долари и шв.франкове.

[Frosty]

...мантрата „България в еврозоната“ остана може би единственият политически ход на ГЕРБ за печелене на доверие и по-многоброен електорат. От партията няма да се двоумят и ще се постараят да разпространятвсички плюсове от присъединяването ни към клуба на богатите.

Мантрата на крадливата, корумпирана партия на Бойко Борисов за мнимото присъединяване на България към еврозоната вече дрънчи на кухо.
Забелязвам, че гербаджиите почват да я повтарят, когато столът на Борисов се клати. Миналата зима по време на протестите гербавите пак бяха пуснали същия слух...
Реалността обаче е жестока и сурова, а именно, страните-членки на еврозоната и Шенген нямат никакво намерение да пускат България с крадливата, корумпирана партия на Бойко, нито в общия валутен съюз, нито в Шенген. За повече подробности - тук:

https://www.obserwatorfinansowy.pl/i...-the-eurozone/

[national power]

Знаеш ли, кое повече ме притеснява, Начев дали не е търсен ефект цялата тази олелия.
Като заговориш за парите на хората и евентуално поредно обезценяване/ограбване, неменуемо е обречено да стане тема №1
И се отклонява вниманието от управленската немощ или безхаберие по въпроси, касаещи дори националната сигурност, какъвто е този за водата,
Не се коментира състоянието на водопреносната мрежа, стратегия за справяне със загубите от 60% , нароилите се ВЕЦ-ове - спомняш си как Трайчо Трайков се радваше на свръх преизпълнението на европейската директива, но така и не се направи оценка на въздействието....
Другата седмица, София ще гласува за новия тръбопровод към Перник и опозицията е съгласна, а се чуват мнения на хидро инженери, че това може да доведе до други проблеми, но няма експертно обсъждане, извън политическото, няма и разчети за разходите, всичко е на ангро

Текстът, който си добавят към чл.29 като ал.3 от ЗБНБ само по себе си е нормално допълнение. Последователност в етапите от Валутния борд
След като е прието, че независимо от наличието на валутен съвет, престой във Валутния механизъм е задължителен, задължително е и Споразумение със страните членки за курса на приемане в Механизма. Дали може без този текст, не знам. Може и да може на база многобройни договорености, които имаме, но не мисля и че това е толкова важно.

Категорично важно е, Парламентът да направи обществено обсъждане за обменния курс и решението да се впише също в Закона!
Ако след обсъждане се реши, че ще оставим Решението на Еврогрупата, ЕЦБ и Дания нека се сложат допустими отклонения от днешния курс евро-лев.
Или се остави напълно на база обсъждане и решение в Комисията.
Ако се стигне до извод, че днешното съотношение отговаря на икономическото реално състояние на България или пък, дори да не отговаря напълно, е по-ценно запазването на спокойствието и предвидимостта на хората и бизнеса, то тогава нека се приеме, че ако решението на Комисията не съвпада с това решение на България, то България ще оттегли кандидатурата си. Нищо страшно няма в това, реално с фиксирания курс сме тясно обвързани с еврото, а с последните промени и за банковите транзакции, отпадна един голям плюс. Банковият надзор е отделна дълга и спорна тема.

Т.е., наред с вкараната ал.3 да се добави и една нова, която да изясни въпроса как ще се стигне или какъв ще е курса на обмяната на лева към евро. А не да се оставя на произволно решение на политиците към друг момент.

Мисля, че трябва да се научим да говорим открито по важни въпроси за страната и да изискваме от политиците да го правят.

п.п. при едно сериозно разискване наистина може да се окаже, че левът е подценен, дали това ще се хареса на много хора, обаче....може да стане интересна дискусия

Съни нима не знаеш че България се управлява от партийни калинки мързелиеи некадърни злобни и отмъстителни.Специалистите по голямата част отдавна бяха изгонени или принуде ни да напуснат.Малкото останали свестни хора тук таме си кротуват взимат си заплата и им гледат сеира.Тая баба дето е министър на строежите дори не мога да намеря дума да я квалифицирам.Не я ли е срам не знам стои като мумия и чака оня цъклатия Нанков да плесне некоя простотия.В момента те са в паника щото един язовир не могат да управляват.В Перник предстои хората да оста нат без вода от язовир Студена.Вместо градът да се подготвя за това слушаме бодряшки лъжи.

[съни(тя)]

Христина Вучева: Гласените промени в закона за БНБ са ненужни

Мнението на Вучева (чест и почитания на тази дама, която няма възраст и държи интелекта и критичната си оценка в кондиция) е далеч по-меродавно от това на вечно неразбралите и неадекватни калинки, които имитиран ненужна активност или бримчат съмнителни схеми.

Знаеш ли, кое повече ме притеснява, Начев дали не е търсен ефект цялата тази олелия.
Като заговориш за парите на хората и евентуално поредно обезценяване/ограбване, неменуемо е обречено да стане тема №1
И се отклонява вниманието от управленската немощ или безхаберие по въпроси, касаещи дори националната сигурност, какъвто е този за водата,
Не се коментира състоянието на водопреносната мрежа, стратегия за справяне със загубите от 60% , нароилите се ВЕЦ-ове - спомняш си как Трайчо Трайков се радваше на свръх преизпълнението на европейската директива, но така и не се направи оценка на въздействието....
Другата седмица, София ще гласува за новия тръбопровод към Перник и опозицията е съгласна, а се чуват мнения на хидро инженери, че това може да доведе до други проблеми, но няма експертно обсъждане, извън политическото, няма и разчети за разходите, всичко е на ангро

Текстът, който си добавят към чл.29 като ал.3 от ЗБНБ само по себе си е нормално допълнение. Последователност в етапите от Валутния борд
След като е прието, че независимо от наличието на валутен съвет, престой във Валутния механизъм е задължителен, задължително е и Споразумение със страните членки за курса на приемане в Механизма. Дали може без този текст, не знам. Може и да може на база многобройни договорености, които имаме, но не мисля и че това е толкова важно.

Категорично важно е, Парламентът да направи обществено обсъждане за обменния курс и решението да се впише също в Закона!
Ако след обсъждане се реши, че ще оставим Решението на Еврогрупата, ЕЦБ и Дания нека се сложат допустими отклонения от днешния курс евро-лев.
Или се остави напълно на база обсъждане и решение в Комисията.
Ако се стигне до извод, че днешното съотношение отговаря на икономическото реално състояние на България или пък, дори да не отговаря напълно, е по-ценно запазването на спокойствието и предвидимостта на хората и бизнеса, то тогава нека се приеме, че ако решението на Комисията не съвпада с това решение на България, то България ще оттегли кандидатурата си. Нищо страшно няма в това, реално с фиксирания курс сме тясно обвързани с еврото, а с последните промени и за банковите транзакции, отпадна един голям плюс. Банковият надзор е отделна дълга и спорна тема.

Т.е., наред с вкараната ал.3 да се добави и една нова, която да изясни въпроса как ще се стигне или какъв ще е курса на обмяната на лева към евро. А не да се оставя на произволно решение на политиците към друг момент.

Мисля, че трябва да се научим да говорим открито по важни въпроси за страната и да изискваме от политиците да го правят.

п.п. при едно сериозно разискване наистина може да се окаже, че левът е подценен, дали това ще се хареса на много хора, обаче....може да стане интересна дискусия

[съни(тя)]

Някой може ли простичко да ми обясни какво означава "хибриден опит"?

[Специалист по всичко]

Да, аз не знам, затова чета какво казват хората, които разбират.


----------------

Не съществува никаква потребност – правна или административна, която да изисква предложеният текст от група народни представители на ГЕРБ да се включва в националното законодателство, особено, пък, като трета алинея на чл.29 от Закона за БНБ. Това заявява проф. Христина Вучева, финансист и бивш финансов министър, по повод предложението за изменение на чл. 29 от Закона за БНБ, съобщава Епицентър.

Цитираните в предложения текст два документа на ЕЦБ и на централните банки на държавите извън Еврозоната, са задължителни за работата на банките и без да са включени в закон. Както е известно, документите от такъв вид са многобройни и могат да се видят и на страницата на нашата централна банка, казва Вучева.

"Документите, които се споменават в проекта на г-жа Менда Стоянова, по съдържание се отнасят за кандидати за паричния механизъм с плаващи валутни курсове, каквито са били първите 11 страни, образували валутния съюз, както и по-късно останалите, които са се присъединили, включително и Словакия през 2009 г. По-точно, тези документи са валидни за включването в парично-валутния съюз, както някои наричат еврозоната, а не за присъединяване към т. нар. "чакалня". Може би и за това се твърди, че предложеният текст е приет от ЕЦБ", смята финансистът.

"Тук ще си позволя да цитирам един много известен немски социолог – Улрих Бек. В книгата си „Германска Европа” той споменава, че в Брюксел, а и в Германия, често се бърка валутният механизъм с валутния съюз – еврозоната. Нещо подобно е станало и при нашето съгласуване между бюджетната комисия и ЕЦБ. През годините от 2008 и следващите, съм имала възможност да обяснявам, че страните с фиксиран курс на валута могат да се включат в ERM-2 без да е необходимо да преминават към плаващ курс. Това е решено в специална резолюция на ЕЦБ през 2000 г. В периода 1992-1997 г., когато са се обсъждали въпросите на паричния съюз, е имало идея да се изисква страните с фиксиран курс най-напред да излязат от него и след това да се присъединят към ERM-2. Тази идея е била изоставена по-късно", допълва Вучева.

В посоченото решение на ЕЦБ от 2000 г. се изисква страните с фиксиран курс, в писмото за присъединяване към ERM-2 да посочат курса, който са фиксирали към еврото и да декларират, че няма да има девалвации в периода на престояване в чакалнята. Така са постъпили балтйските страни. Те обаче за разлика от нас са влезли в чакалнята веднага с подписване на договора за членство и административната процедура е била изпълнена с писмата за фиксирания курс. Едва при приемането им в еврозоната са налице споразумения с ЕЦБ, в които се цитира и Споразумението от 16 март 2006 г., включено и в текста на Менда Стоянова.

Призовавам нашия министър-председател, в битността си на партиен водач на ГЕРБ, да помогне на вносителите да оттеглят това предложение за промяна на чл.29 от Закона за БНБ.

Нека първо да се уточни, че сме изпълнили т. нар. план за действие за включване в чакалнята. След това, че имаме съгласие на ЕЦБ за приемане в банковия съюз по реда за страни, които не са членки на еврозоната и след това да се отправи писмо от правителството, както е редът, за присъединяване към валутния механизъм /ERM-2/, като в него да се запише фиксираният курс 1.95583, който обещаваме да поддържаме през престоя си в чакалнята. Едва след всичко това, ако има нещо за уточняване в законодателството – нека да се обсъди.

Може да се твърди, че предложената нова ал. 3 на чл.29 от Закона за БНБ, ще създаде много по-тежки проблеми, отколкото тези, които в момента имаме от лошата редакция на ал. 3 на чл. 30 от Закона за хазарта.



Ако сте харесали статията, можете да се абонирате за страниците ни във Facebook и Twitter или да използвате нашия RSS фийд канал, за да не пропуснете нищо интересно от Economic.bg.

Етикети: валутен борд | Христина Вучева | валутен курс | Закон за БНБ

Моите уважения, но човек трябва да знае кога да се оттегли... В противен случай се получават подобни анализи.

[Frosty]

...и хибридно се прави опит да се отдалечи България,от приемането на еврото и да се всява паника !

Точно тъй. Хибридно се прави опит от руските шпиони да се отдалечи Българията от приемане на еврото. Как не се сетихме по-рано.

---------

Само че финансовите министри на еврозоната в прав текст са казали на българското правителство, че ще трябва да престоят минимум 10 години в чакалнята, преди да бъдат приети в еврозоната... ако изобщо бъдат приети някога, защото има страни-членки на валутния съюз, които открито лобират против допускането на България с крадливото, корумпирано правителство на Бойко Борисов в еврозоната и Шенген. И точно сега в най-неподходящия момент, когато германската икономика е на косъм от рецесия ли ще ги приемат?!

Остава открит въпросът, защо гербавите тъпанари решиха да бърникат валутния борд, след като няма изгледи в близките 10 години България да бъде допусната в еврозоната и Шенген???


Is Bulgaria ready to join the Eurozone?


https://www.obserwatorfinansowy.pl/i...-the-eurozone/

[Dury]

Като не знаеш, що не си мълчиш. Много си елементарен!

Внимавай какво пишеш защото веднага ще ти кажат ,че нямаш право да казваш кой има право да пише и кой не ! Няма значение,че за теб е ясно,че се пишат пълни глупости
Сега сериозно,според мен няма никакъв проблем с промяната в закона и хибридно се прави опит да се отдалечи България,от приемането на еврото и да се всява паника !

[Frosty]

Като не знаеш, що не си мълчиш. Много си елементарен!

Да, аз не знам, затова чета какво казват хората, които разбират.


----------------

Не съществува никаква потребност – правна или административна, която да изисква предложеният текст от група народни представители на ГЕРБ да се включва в националното законодателство, особено, пък, като трета алинея на чл.29 от Закона за БНБ. Това заявява проф. Христина Вучева, финансист и бивш финансов министър, по повод предложението за изменение на чл. 29 от Закона за БНБ, съобщава Епицентър.

Цитираните в предложения текст два документа на ЕЦБ и на централните банки на държавите извън Еврозоната, са задължителни за работата на банките и без да са включени в закон. Както е известно, документите от такъв вид са многобройни и могат да се видят и на страницата на нашата централна банка, казва Вучева.

"Документите, които се споменават в проекта на г-жа Менда Стоянова, по съдържание се отнасят за кандидати за паричния механизъм с плаващи валутни курсове, каквито са били първите 11 страни, образували валутния съюз, както и по-късно останалите, които са се присъединили, включително и Словакия през 2009 г. По-точно, тези документи са валидни за включването в парично-валутния съюз, както някои наричат еврозоната, а не за присъединяване към т. нар. "чакалня". Може би и за това се твърди, че предложеният текст е приет от ЕЦБ", смята финансистът.

"Тук ще си позволя да цитирам един много известен немски социолог – Улрих Бек. В книгата си „Германска Европа” той споменава, че в Брюксел, а и в Германия, често се бърка валутният механизъм с валутния съюз – еврозоната. Нещо подобно е станало и при нашето съгласуване между бюджетната комисия и ЕЦБ. През годините от 2008 и следващите, съм имала възможност да обяснявам, че страните с фиксиран курс на валута могат да се включат в ERM-2 без да е необходимо да преминават към плаващ курс. Това е решено в специална резолюция на ЕЦБ през 2000 г. В периода 1992-1997 г., когато са се обсъждали въпросите на паричния съюз, е имало идея да се изисква страните с фиксиран курс най-напред да излязат от него и след това да се присъединят към ERM-2. Тази идея е била изоставена по-късно", допълва Вучева.

В посоченото решение на ЕЦБ от 2000 г. се изисква страните с фиксиран курс, в писмото за присъединяване към ERM-2 да посочат курса, който са фиксирали към еврото и да декларират, че няма да има девалвации в периода на престояване в чакалнята. Така са постъпили балтйските страни. Те обаче за разлика от нас са влезли в чакалнята веднага с подписване на договора за членство и административната процедура е била изпълнена с писмата за фиксирания курс. Едва при приемането им в еврозоната са налице споразумения с ЕЦБ, в които се цитира и Споразумението от 16 март 2006 г., включено и в текста на Менда Стоянова.

Призовавам нашия министър-председател, в битността си на партиен водач на ГЕРБ, да помогне на вносителите да оттеглят това предложение за промяна на чл.29 от Закона за БНБ.

Нека първо да се уточни, че сме изпълнили т. нар. план за действие за включване в чакалнята. След това, че имаме съгласие на ЕЦБ за приемане в банковия съюз по реда за страни, които не са членки на еврозоната и след това да се отправи писмо от правителството, както е редът, за присъединяване към валутния механизъм /ERM-2/, като в него да се запише фиксираният курс 1.95583, който обещаваме да поддържаме през престоя си в чакалнята. Едва след всичко това, ако има нещо за уточняване в законодателството – нека да се обсъди.

Може да се твърди, че предложената нова ал. 3 на чл.29 от Закона за БНБ, ще създаде много по-тежки проблеми, отколкото тези, които в момента имаме от лошата редакция на ал. 3 на чл. 30 от Закона за хазарта.



Ако сте харесали статията, можете да се абонирате за страниците ни във Facebook и Twitter или да използвате нашия RSS фийд канал, за да не пропуснете нищо интересно от Economic.bg.

Етикети: валутен борд | Христина Вучева | валутен курс | Закон за БНБ

[Специалист по всичко]

Въпросът е как ще променят чл. 28 от ЗБНБ. Това, че променят само чл.29 е показателно как не знаят какво правят и го правят скрито, спешно и с много медиен шум.
Всяка промяна в даден закон би следвало да минава през оценка на риск, публично обсъждане и т.н.

Като погледнем как в последните часове и дни всеки се упражнява върху неща, които не разбира, може би наистина е по-добре някои неща да минават без публични обсъждания...
Да не говорим, че вниманието се привлича от такива дреболии, а в същото време няма сериозен експертен дебат за цялостното стратегическо решение за кандидатстване в Еврозоната и дали трябва да се предприемат такива стъпки.

[Bill-bg]

Ти не четеш ли какво пише в новия закон на грозната бабишкера МенТа?
Повече няма фиксиран валутен курс. Курсът евро-лев ще се определя на базата на договорки с незнам кой си...

Като не знаеш, що не си мълчиш. Много си елементарен!

[Sharky's]

Акуловвв….. а ти знаеш ли какви ги приказваш и пишеш ?

Колега знам, да. Как се променя даден закон си има процедури, които не са спазени /това всъщност не е за първи път а стана практика/. А какво всъщност се променя ще го разберем, когато дойде време да променят чл. 28 от същия закон.
Между другото освен ЗБНБ променят още няколко данъчни закона през ВЗ. Очаквам скоро да променят Наказателен Кодекс през Кодекс на труда.

[Frosty]

Как така бордът ще го запазят, а ще променят само курса ?
Защо се пишат глупости, като не разбирате !

Ти не четеш ли какво пише в новия закон на грозната бабишкера МенТа?
Повече няма фиксиран валутен курс. Курсът евро-лев ще се определя на базата на договорки с незнам кой си...