Финансовата стабилност

[Money]

Ники, а хедж фондовете нали използват директно репо пазара за ливъридж?

https://www.icmagroup.org/Regulatory...e-repo-market/

Не само margin lending от техните prime brokers?

Книгата на Lowenstein е наѝ-добрата по темата. Но темата като цяла в нищена много пъти, поуките не са взети. Единствената разлика е че следващата криза ще бъде на ликвидността и корелацията, а не на leverage и корелацията. Препърхват ти и книгите: more money than god и traders, guns and money. Декември ще мина пак през форума да видим дали тесла е фалирала

[Money]

Смяташ ли, че на банките трябва да се позволи prop trading като преди 2008? Т.е. да се премахне Volcker rule?

Книгата на Lowenstein е наѝ-добрата по темата. Но темата като цяла в нищена много пъти, поуките не са взети. Единствената разлика е че следващата криза ще бъде на ликвидността и корелацията, а не на leverage и корелацията. Препърхват ти и книгите: more money than god и traders, guns and money. Декември ще мина пак през форума да видим дали тесла е фалирала

[HY Spread]

Да, стратегията им изобщо не е била тъпа. А и трейдовете им са излезли на плюс накрая, както те са очаквали. Но им взимат фонда...

Мисля, че банките са ги прецакали не само защото са били “лоши”, но и защото са им били counterparties по repo трансакциите. LTCM са ползвали repo за ливъридж с 0% хеъркът. Стойността на collateral-a като паднала банките са поискали още марджин и там е станало мазало. Ще го проуча този въпрос по-обстойно

Отделно, че е имало много copycats и всички като overcrowd-нат един trade и нещата като се обърнат, пак става мазало

Дедо Бъфю е бил голяма скъндза тогава им прави кофти предложение. Голяма хиена. Иначе по ТВ-то е много благ старец

Книгата на Lowenstein е наѝ-добрата по темата. Но темата като цяла в нищена много пъти, поуките не са взети. Единствената разлика е че следващата криза ще бъде на ликвидността и корелацията, а не на leverage и корелацията. Препърхват ти и книгите: more money than god и traders, guns and money. Декември ще мина пак през форума да видим дали тесла е фалирала

[Money]

Да, стратегията им изобщо не е била тъпа. А и трейдовете им са излезли на плюс накрая, както те са очаквали. Но им взимат фонда...

Мисля, че банките са ги прецакали не само защото са били “лоши”, но и защото са им били counterparties по repo трансакциите. LTCM са ползвали repo за ливъридж с 0% хеъркът. Стойността на collateral-a като паднала банките са поискали още марджин и там е станало мазало. Ще го проуча този въпрос по-обстойно

Отделно, че е имало много copycats и всички като overcrowd-нат един trade и нещата като се обърнат, пак става мазало

Дедо Бъфю е бил голяма скъндза тогава им прави кофти предложение. Голяма хиена. Иначе по ТВ-то е много благ старец

ltcm е пример че при висока волатилност, корелацията на всички активи се движи в една посока, а ликвидността при големи и ниско ликвидни позиции изчезва. Днес е много по лошо и последиците биха били доста по изявени, особено при hy bonds. Това го бях обяснил в темата nyse с една дълга статия. Иначе при ltcm, често се обвиняват хората зад фонда за гибелта му и че гениите фалирали ала бала. Това не е точно така. Просто всички са знаели позициите им и са ги преебали. Ако дядо бюфет ги бе подпомогнал малко, щяха да дерзаят още време...

[HY Spread]

LTCM tried to match their financing to trades’ expected duration, rather than depending on shorter-term financing that would require a rollover, subjecting the firm to counterparties’ whims. For example, if a trade was expected to converge in three months, LTCM tried to finance the trade with a three-month contract, arranging these contracts as far as six months out in a practice called term-financing. (Counterparties wouldn’t usually accept further-out contracts.)


Сиреч, свеждат до минимум maturity transformation-а

ltcm е пример че при висока волатилност, корелацията на всички активи се движи в една посока, а ликвидността при големи и ниско ликвидни позиции изчезва. Днес е много по лошо и последиците биха били доста по изявени, особено при hy bonds. Това го бях обяснил в темата nyse с една дълга статия. Иначе при ltcm, често се обвиняват хората зад фонда за гибелта му и че гениите фалирали ала бала. Това не е точно така. Просто всички са знаели позициите им и са ги преебали. Ако дядо бюфет ги бе подпомогнал малко, щяха да дерзаят още време...

[Money]

Record corporate debt isn’t a red flag thanks to ‘benign’ market conditions — for now


https://www.cnbc.com/2018/06/28/reco...--for-now.html

И аз така мисля като този пич от статията, и доста пъти съм го казвал

[Money]

LTCM tried to match their financing to trades’ expected duration, rather than depending on shorter-term financing that would require a rollover, subjecting the firm to counterparties’ whims. For example, if a trade was expected to converge in three months, LTCM tried to finance the trade with a three-month contract, arranging these contracts as far as six months out in a practice called term-financing. (Counterparties wouldn’t usually accept further-out contracts.)


Сиреч, свеждат до минимум maturity transformation-а

[Money]

LTCM had a few other risk management practices. Realizing that their busi- ness was primarily about the convergence of trades over a longer time horizon, they called the firm Long-Term Capital Management and required investors to lock up their money for three years. That reduces liquidity, something investors generally dislike. However, in this case it was in the investor’s best interest, because redemptions could mean selling potentially profitable posi- tions at a loss to all fund investors.

[Money]

LTCM typically considered two types of correlations between strategies: short- term correlations and long-term correlations.

Company traders assumed that its portfolio’s long-term correlation numbers were very low, because the trades were very diverse economically. Short-term correlations were higher, they believed, due to their dependence on other players and on price movements that had more to do with herd trading mentalities and less to do with economic fundamentals.

The firm measured the correlation of these strategies at about 0.1, and sometimes even lower, over the prior five years. Despite this, they typically ran their risk management models with a correlation as high as 0.3, to provide a level of safety.8

LTCM did not run models with an even higher correlation because they believed that, even in the short run, there was a limit to how high these corre- lations could be. They assumed that, if trades moved too far away from their fundamentals, other risk arbitrageurs would rush in. In 1998, they learned that this assumption was wrong. During every day of August and September, every one of these so-called diversified, unrelated trades lost money.

In addition to using its broad risk management framework, LTCM also performed stress tests to help it guess how individual events might affect the portfolio. The company tested for a huge stock market crash, a government bond default, a currency devaluation, and other hypothetical events.

[Money]

US banks have managed almost to double their equity since the crisis. European banks have registered a slight increase, but look stuck. That follows far greater increases in capital and debt before the crisis, meaning that both are still falling.



Most telling, however, are the statistics on leverage. US banks were never as over-leveraged as European banks, and look as though the deleveraging process is now complete. European banks are still at this point more leveraged than the US banks were at the end of 2008. A lot more deleveraging remains to be done:

Europe's rotten banking system did much to hurl the world into the global financial crisis. There is indeed much to be said for Tamim Bayoumi's description of the entire crisis as the "North Atlantic Financial Crisis" — it was born out of the hunger of European banks for apparently risk-free assets, and the eagerness of US banks to supply them. The important implication for today is that the European banking system has done far less to fix itself. That is why the ructions over Italy could still be very dangerous. Europe still has banking systems which are not only too big to fail but also too big to rescue. The eurozone's vulnerability to crisis remains elevated as a result. Bear this in mind as the political situation in Italy plays out.

[bonboniada]

Ето, че богатеем - депозити с по-голям ръст от кредити
https://www.24chasa.bg/novini/article/6512573

[national power]

Избори не идват, а тая "статистика" прилича на предизборна агитация

Цитирам, "За последните 12 месеца населението е забогатяло с 5,9 млрд. лв. и вече има 73 млрд. лв.", демек всичко живо, даже и пеленачетата, имат по над 10 000 лв. в банка.

Последния коментар, който видях към статията:
" Гледам отсреща ,един от новозабогателите ръчка в кофите за ***. Сигурно си е изпуснал вътре тестето с кредитните карти."

Не са кредитните карти а пачките с долари и евро

[Kildirim_Bei]

Богатството на българите расте! Трупат във влогове и скъпи имоти

Прочети още на: http://www.dnes.bg/obshtestvo/2017/1...i-imoti.357211

Избори не идват, а тая "статистика" прилича на предизборна агитация

Цитирам, "За последните 12 месеца населението е забогатяло с 5,9 млрд. лв. и вече има 73 млрд. лв.", демек всичко живо, даже и пеленачетата, имат по над 10 000 лв. в банка.

Последния коментар, който видях към статията:
" Гледам отсреща ,един от новозабогателите ръчка в кофите за ***. Сигурно си е изпуснал вътре тестето с кредитните карти."

[13ADROL]

Богатството на българите расте! Трупат във влогове и скъпи имоти

Прочети още на: http://www.dnes.bg/obshtestvo/2017/1...i-imoti.357211

[Kildirim_Bei]

Да се върнем на темата - сетих се за нещо друго.
Преди време един от предишните ми шефове беше чул нещо за ислямското банкиране, та четох някакви неща. Оказа се, че банките, опериращи на този принцип, са все още малка част от световната финансова общност, но тя се развива и нараства с най-бързите темпове през последните 30-40 години. Даже и инвестиционни фондове има такива.
Има много особености там и не, че съм някакъв експерт по темата, но едно нещо ми направи впечатление.

Цитирам от wiki:

"The most important feature of Islamic banking is that it promotes risk sharing between the provider of funds (investor) on the one hand and both the financial intermediary (the bank) and the user of funds (the entrepreneur) on the other hand ... In conventional banking, all this risk is borne in principle by the entrepreneur."

"Най-важната черта на ислямското банкиране е, че в него се поощрява подялбата на риска между предоставящия паричните средства (инвеститор, депозант) от една страна, и съвместно финансовия посредник (банката) и получателя на средствата (предприемач, кредитополучател) от друга страна... При конвенционалното банкиране целият риск се носи по принцип от предприемача (кредитополучателя)."
/превода е мой/

Друг принцип беше, че парите не могат да се правят от пари, т.е. парите нямат вътрешна стойност, а са само средство за размяна. Не се разрешават инвестициите в синтетични финансови инструменти. Те от своя страна бяха класифицирани като някаква форма на хазарт, който е забранен по принцип. И други неща има, но тези ми бяха най-интересни като принципи.

Има и много критики към този вид банкиране, като заобикаляне на принципите, прикрити лихви и не знам какво - казах, че не съм експерт.

Както и да е - важен е принципа за разпределението на риска между трите страни с цел избягване на непропорционалното забогатяване на някоя от тях. Съществуват форми на разпределение на печалбите и загубите, попечителство на средствата, съвместни проекти, лизинг и т.н.
Това води отговорността от всички страни на нови нива - всеки да мисли какво прави.