Започна ли световна икономическа криза?

[supertrader]

Misho ILIEV

Реалните пари платени от банките при придобиване на тези облигации според мен не са обявената им стойност.Няма друга причина банките да участват в нещо от което губят пари. Сиреч става въпрос за корупция, измами и пари от продажба на облигации които се харчат - разпределят от политици.
Нищо ново няма - измамите са си измами, токсичните облигации са си токсични боклуци.Тези облигации изкривиха световната икономика и сега ще се види резултата. Преекспонирането на инвестициите в развиващите се страни ще доведе до разруха с мащаб който дори не можем да си представим, а банките наливаха там пари от тези облигации.

[Misho ILIEV]

Тези загуби на банките от нереализирана печалба са чиста хипотеза. Защо според теб банките влизат в тоя кръг на завъртане на тези бондове- феда са си ги купува от държавата, защо са му частните банки. Там се прикриват крадените пари, комисионните.

Не са хипотеза. Това е сигурен доход, който банките губят.

Кои са "крадените" пари?

Федът през 2008 наистина помага на банките по време на ликвидната криза. По принцип всяка централна банка действа като заемодател от последна инстанция, когато има паника на пазара. Това идва от Bank of England мисля още от 18 век.

Но QE е нещо друго. Това е монетарна политка с нови средства.

[kefala]

Златния стандарт не може да промени нищо. Ефекта от връщането на подобен е спорен. Може да помогне за едно, да навреди на друго и т.н.
Не си заслужава да се мисли в тая насока.

Начини за икономически ръст има няколко. Те са независими от това, в какво ще го измерим - дали в сол, злато, долари, рубли или други.

Икономичедки ръст се постига с здраво бачкане, здраво развитие на технологиите, здраво население, ефективни процеси и използване на най-оптималните решения. Всичко друго е бла-бла.

При зимния сезон - очевиден пример е снегопочистването. Може да чистиш с ръце, с лопата и с трактор
Ако до вчера си чистел с лопата - единствения начин да постигнеш повече (ръст, икономически, ако приемем, че ти плащат за резултати - каквата е идеята - резултат е нужен, изчистен сняг) - имаш 2 варианта - или чистиш повече и се бъхтиш кат кон, или чистиш с трактор. Това е икономическия ръст. Като правиш същото като вчера - има стагнация - нито ръст, нито намаление. Ако правиш повече и постигаш повече - имаш ръст. Просто е.

Икономически ръст, откакто свят светува, се постига с няколко неща - технологии, капитали и здраво бачкане. (тук се включва здрава и образована работна ръка, хубава правна рамка и сигурността увеличават ефекта на предните три).

Проблема (икономическата криза) идва от там, че някои индивиди бъркат икономиката с алхимията. Искат от нищо да направят нещо - от пръстта - злато. Не става. Още по-кофти е, че има много хора, дето им се връзват на тея икономисти-алхимици и ефекта е един - бален, БУМ на балона и икономическа криза в последствие. Примери бол - от грутките на лалетата преди няколко века, азиятската криза, до дот-ком балона, шашмата с деривативите и цените на жилищата,
Сега сме се запътили към новия балон, но сега проблема е, че не един, а са много - ИТ балона (whatsapp пазарна капитализация 18 милиарда долара, кфо подяволите?), КИТАЙ! (там ще гръмне много, cheap labor и плагиатство не може да генерира икономически ръст дългосрочно) и отново цените на жилищата (в лондон е най-очевадното). Балона ще гърми, и пак ще са виновни икономисите и финансовите институции. Те са си виновни де, ама те не са икономисти, а алхимици и проблема идва, че всички се връзват на тези шарлатани, защото алхимика-шарлатан обещава 18% ROI годишен, ROCE - пак 18%.... Със стари курви - нов бардак.

Тук също се наблюдава - любители на алхимията - давай да се върнем към златния стандарт, понеже тогава ще сме по-богати и ще има повече ръст, без кризи. Резултата ще е същия - алхимиците пак ще обещаят 18% възвръщаемост на златната инвестиция - и пак ще се набъхтим с 10 тонa злато в whatsapp, 300 тона към чайника и т.н.

Каквото и да ви обещават алхимците - резултата ще е същия - криза след криза, докато икономически ръст се търси под дърво и камък. Защото ръста не е под дърветата и камъните, а в технологичното развитие, здравото бачкане, квалификация и преквалификация и пак преквалификация и пак здраво бачкане. Ако предното изречение се изпълни - криза няма как да дойде, и ще има ръст, ръст и пак ръст.

Ефективност, резултати, бачкане, технологии, оптимизации, квалификации, образование и здраве - така се постига ръст, не с деривативи, златни стандарти, чайници и други предложения от колегите - алхимици.

Може и с "базисен доход"!!!

[supertrader]

Misho ILIEV

Тези загуби на банките от нереализирана печалба са чиста хипотеза. Защо според теб банките влизат в тоя кръг на завъртане на тези бондове- феда са си ги купува от държавата, защо са му частните банки. Там се прикриват крадените пари, комисионните.

[vankata23]

Златния стандарт не може да промени нищо. Ефекта от връщането на подобен е спорен. Може да помогне за едно, да навреди на друго и т.н.
Не си заслужава да се мисли в тая насока.

Начини за икономически ръст има няколко. Те са независими от това, в какво ще го измерим - дали в сол, злато, долари, рубли или други.

Икономичедки ръст се постига с здраво бачкане, здраво развитие на технологиите, здраво население, ефективни процеси и използване на най-оптималните решения. Всичко друго е бла-бла.

При зимния сезон - очевиден пример е снегопочистването. Може да чистиш с ръце, с лопата и с трактор
Ако до вчера си чистел с лопата - единствения начин да постигнеш повече (ръст, икономически, ако приемем, че ти плащат за резултати - каквата е идеята - резултат е нужен, изчистен сняг) - имаш 2 варианта - или чистиш повече и се бъхтиш кат кон, или чистиш с трактор. Това е икономическия ръст. Като правиш същото като вчера - има стагнация - нито ръст, нито намаление. Ако правиш повече и постигаш повече - имаш ръст. Просто е.

Икономически ръст, откакто свят светува, се постига с няколко неща - технологии, капитали и здраво бачкане. (тук се включва здрава и образована работна ръка, хубава правна рамка и сигурността увеличават ефекта на предните три).

Проблема (икономическата криза) идва от там, че някои индивиди бъркат икономиката с алхимията. Искат от нищо да направят нещо - от пръстта - злато. Не става. Още по-кофти е, че има много хора, дето им се връзват на тея икономисти-алхимици и ефекта е един - бален, БУМ на балона и икономическа криза в последствие. Примери бол - от грутките на лалетата преди няколко века, азиятската криза, до дот-ком балона, шашмата с деривативите и цените на жилищата,
Сега сме се запътили към новия балон, но сега проблема е, че не един, а са много - ИТ балона (whatsapp пазарна капитализация 18 милиарда долара, кфо подяволите?), КИТАЙ! (там ще гръмне много, cheap labor и плагиатство не може да генерира икономически ръст дългосрочно) и отново цените на жилищата (в лондон е най-очевадното). Балона ще гърми, и пак ще са виновни икономисите и финансовите институции. Те са си виновни де, ама те не са икономисти, а алхимици и проблема идва, че всички се връзват на тези шарлатани, защото алхимика-шарлатан обещава 18% ROI годишен, ROCE - пак 18%.... Със стари курви - нов бардак.

Тук също се наблюдава - любители на алхимията - давай да се върнем към златния стандарт, понеже тогава ще сме по-богати и ще има повече ръст, без кризи. Резултата ще е същия - алхимиците пак ще обещаят 18% възвръщаемост на златната инвестиция - и пак ще се набъхтим с 10 тонa злато в whatsapp, 300 тона към чайника и т.н.

Каквото и да ви обещават алхимците - резултата ще е същия - криза след криза, докато икономически ръст се търси под дърво и камък. Защото ръста не е под дърветата и камъните, а в технологичното развитие, здравото бачкане, квалификация и преквалификация и пак преквалификация и пак здраво бачкане. Ако предното изречение се изпълни - криза няма как да дойде, и ще има ръст, ръст и пак ръст.

Ефективност, резултати, бачкане, технологии, оптимизации, квалификации, образование и здраве - така се постига ръст, не с деривативи, златни стандарти, чайници и други предложения от колегите - алхимици.

[Misho ILIEV]

Обективно погледнато сега риска е по-голям от друг път, но процесите са индентични с периодично случващите се латиноамерикански кризи от 80 те и деветдесетте, като и с азиатската криза 1997-1998. Тогава заразата се ограничи само до развиващите се пазари. Да видим как ще е сега.

Лари Съмърс казва, че сега ще е по-трудно кризата във възникващите пазари да се ограничи отколкото през 1997, защото лихвите са близо до нулата и няма как да се намалят драстично, както са направили развитите държави през 1997.

Освен това според мене риска е по-висок защото развиващите се пазари заемат много по-голям дял от световния БНП. И освен това Европа е изключително крехка и може лесно да дерайлира.

[Misho ILIEV]

Освен това проблема е по-скоро не в Китай, който е изправен пред големи предизвикателства, а в бързото възстановяване на американската икономика, което доведе до засилване на долара, спад на суровините, от там свиване на суровинните икономики, репатриране на парите от тях обратно в САЩ и последващо качване на лихвите им чрез ФЕД, което допълнително повишава натиска върху тях. Получава се самоподдържаща се спирала, която в даден момент подминава равновесното положение.

Прекалено бързо в САЩ или прекалено бавно на други места?

Суровините падат главно заради свиване на потреблението им в Китай, силният долар също допринася, но не мисля че играе главната роля.

По принцип съвсем свободното движение на капитал в глобален мащаб трябва да се ограничи. Създава повече проблеми отколкото ползи.

[kefala]

Те не са без покритие.

Ако аз съм търговец на зърно и напиша на една хартийка, че се задължавам да ти доставя 100 тона зърно след 6 месеца - това с покритие ли е или без?

А ако ти напиша на хартия обещание да ти доставя блага на стойност $1 милиард след една година, при положение, че съм едноличен владетел на държава, която има БНП от $15 милиарда и аз имам пълната власт да налагам каквито си искам данъци, това също ли е без покритие?

Като влезнат в обращение императорските пари,тогава им е спукана работата!!!За сега имат явно достатъчно добро покритие!!!

[dddd]

Много розово рисуваш положението в Европа и Америка

То си е такова. Въпроса е дали заразата от останалият свят може да се прехвърли в западният икономики? До момента нито една външна криза за САЩ не е ставала световна и всяка една американска е ставала световна. Така е от сто години. Въпроса е дали този път е различно и дали Китай и другите могат да заразят американската икономика и от там кризата да стане световна. Обективно погледнато сега риска е по-голям от друг път, но процесите са индентични с периодично случващите се латиноамерикански кризи от 80 те и деветдесетте, като и с азиатската криза 1997-1998. Тогава заразата се ограничи само до развиващите се пазари. Да видим как ще е сега.

[Hermes73]

Наблягате в разсъжденията си върху Китай, но на мен са ми интересни и други неща. Кога спада в потреблението в суровинните икономики ще приключи? Русия, Бразилия, Арабският свят, ЮАР, Австралия .... Аз си въобразявам, че тоталният крах ще дойде тази година и догодина ще имаме вече някакво дъно, като основната част от преразпределението на богатството от неразвитите суровинни държави към богатият запад ще е приключило. След това при някакво дъно при туземците ще може да говорим за ускоряващ се растеж на световната икономика. Тя и сега расте, но потреблението на запада расте по-бавно отколкото загубата му при туземците, което води до забавяне.
Освен това проблема е по-скоро не в Китай, който е изправен пред големи предизвикателства, а в бързото възстановяване на американската икономика, което доведе до засилване на долара, спад на суровините, от там свиване на суровинните икономики, репатриране на парите от тях обратно в САЩ и последващо качване на лихвите им чрез ФЕД, което допълнително повишава натиска върху тях. Получава се самоподдържаща се спирала, която в даден момент подминава равновесното положение.
Всички се страхуват от спад на инвестициите в Китайска инфраструктура, но пропускат че ниските цени на суровините могат да стимулират нова вълна на инвестиции в други региони. САЩ имат отчайваща нужда от подновяване на инфраструктурата. Избор на Клинън за президент би спомогнала процеса. Индия и Африка на практика нямат такава а заедно са колкото два Китая.
Пазара на труда в САЩ и ЕС се движи доста добре и не виждам причина вътрешното им потребление да се свие. Дори и да намалее износа, то и вноса на суровини ще намалее и като цяло покупателната способност на потребителите им няма да намалее.
Аз продължавам да разглеждам процесите както и преди година и половина като най мащабното преразпределяне на богатство от 15 години насам, като този път е в полза на развитият запад част от който е и българската икономика. Не разбирам защо чак при финалната и брутална фаза се стресираха всички. Това бяха очевидни процеси над една година. Лично аз залагам на това, че големият печеливш са западните икономики, но самата трансформация е придружена с риск и волатилност което е нормално да доведе до изкривяване на цените. Осъзнавам, че в възможно нещата да излязат извън контрол и съм внимателен, но въпреки всичко за сега не виждам нищо апокалиптично стига да не си от развиващият се свят. Дори и Китай ще си мине кризата с контитив ийзинг и след него целият свят ще расте. Възможно е нещата да се отклонят от сценария ми. Това че над година се движим точно по него не означава, че ще продължи така и в бъдеще. Времето ще покаже.
Освен това ми харесват компании без експозиции към заразените региони и които не зависят толкова от бизнес цикъла колкото от технологичният такъв. Примерно фотоволтаици. Енергетиката в света ще бъде изцяло подменена в следващото десетилетие. Примерно в САЩ се планира в рамките на година да бъдат построени фотоволтаици за около 60 процента от текущият им капацитет. Това е огромен обем. http://www.eia.gov/electricity/month...fm?t=epmt_6_01
Последно. Китай и мен ме плаши поради някакви причина, но толкова много го обсъждате, че реших да не се намесвам. Там рисковете долу горе са ясни.

Много розово рисуваш положението в Европа и Америка

[Misho ILIEV]

При всички положения няма как и спестителите да са ОК и кредитополучателите да са ОК и правителствата да са ОК при една такава криза ако трябва да ги степенувам бих казал, че ще го отнесат така

1. спестителите - депозити, ПФ, ДФ акции на балонизирани компании
2. кредитополучателите ( тук изключвам големите нагласени схеми.. Делянчо и компания си имат и западни аналози...)

Това имам предвид и аз. Каквото и да прави КЦБ, в крайна сметка частният сектор ще опере пешкира по един или друг начин. Било чрез инфлация, било чрез ре-капитализиране, финансирано с емитиренето на нов държавен дълг, било със загуби на вложителите в кофти банките, било по друг начин.

[dddd]

Наблягате в разсъжденията си върху Китай, но на мен са ми интересни и други неща. Кога спада в потреблението в суровинните икономики ще приключи? Русия, Бразилия, Арабският свят, ЮАР, Австралия .... Аз си въобразявам, че тоталният крах ще дойде тази година и догодина ще имаме вече някакво дъно, като основната част от преразпределението на богатството от неразвитите суровинни държави към богатият запад ще е приключило. След това при някакво дъно при туземците ще може да говорим за ускоряващ се растеж на световната икономика. Тя и сега расте, но потреблението на запада расте по-бавно отколкото загубата му при туземците, което води до забавяне.
Освен това проблема е по-скоро не в Китай, който е изправен пред големи предизвикателства, а в бързото възстановяване на американската икономика, което доведе до засилване на долара, спад на суровините, от там свиване на суровинните икономики, репатриране на парите от тях обратно в САЩ и последващо качване на лихвите им чрез ФЕД, което допълнително повишава натиска върху тях. Получава се самоподдържаща се спирала, която в даден момент подминава равновесното положение.
Всички се страхуват от спад на инвестициите в Китайска инфраструктура, но пропускат че ниските цени на суровините могат да стимулират нова вълна на инвестиции в други региони. САЩ имат отчайваща нужда от подновяване на инфраструктурата. Избор на Клинън за президент би спомогнала процеса. Индия и Африка на практика нямат такава а заедно са колкото два Китая.
Пазара на труда в САЩ и ЕС се движи доста добре и не виждам причина вътрешното им потребление да се свие. Дори и да намалее износа, то и вноса на суровини ще намалее и като цяло покупателната способност на потребителите им няма да намалее.
Аз продължавам да разглеждам процесите както и преди година и половина като най мащабното преразпределяне на богатство от 15 години насам, като този път е в полза на развитият запад част от който е и българската икономика. Не разбирам защо чак при финалната и брутална фаза се стресираха всички. Това бяха очевидни процеси над една година. Лично аз залагам на това, че големият печеливш са западните икономики, но самата трансформация е придружена с риск и волатилност което е нормално да доведе до изкривяване на цените. Осъзнавам, че в възможно нещата да излязат извън контрол и съм внимателен, но въпреки всичко за сега не виждам нищо апокалиптично стига да не си от развиващият се свят. Дори и Китай ще си мине кризата с контитив ийзинг и след него целият свят ще расте. Възможно е нещата да се отклонят от сценария ми. Това че над година се движим точно по него не означава, че ще продължи така и в бъдеще. Времето ще покаже.
Освен това ми харесват компании без експозиции към заразените региони и които не зависят толкова от бизнес цикъла колкото от технологичният такъв. Примерно фотоволтаици. Енергетиката в света ще бъде изцяло подменена в следващото десетилетие. Примерно в САЩ се планира в рамките на година да бъдат построени фотоволтаици за около 60 процента от текущият им капацитет. Това е огромен обем. http://www.eia.gov/electricity/month...fm?t=epmt_6_01
Последно. Китай и мен ме плаши поради някакви причина, но толкова много го обсъждате, че реших да не се намесвам. Там рисковете долу горе са ясни.

[Misho ILIEV]

А защо стойността на сертификатите да се изчислява с някакви зелени хартийки без покритие?

Те не са без покритие.

Ако аз съм търговец на зърно и напиша на една хартийка, че се задължавам да ти доставя 100 тона зърно след 6 месеца - това с покритие ли е или без?

А ако ти напиша на хартия обещание да ти доставя блага на стойност $1 милиард след една година, при положение, че съм едноличен владетел на държава, която има БНП от $15 милиарда и аз имам пълната власт да налагам каквито си искам данъци, това също ли е без покритие?

[Grosss]

А защо стойността на сертификатите да се изчислява с някакви зелени хартийки без покритие?

Тия от БРИКС вероятно ще променят правилата на играта.Затова американците
стартират нова криза с цел да им попречат.

[Императорът]

Не става,изчисли цената на цялото световно злато и ще остановиш,че не струва
по-вече от 2 трильона долара ,а наличната парична маса е в рамките на десетки
трильони.Ако се обезпечи паричната маса стандарта на богатите държави ще падне рязко ,а те точно от това бягат.

А защо стойността на сертификатите да се изчислява с някакви зелени хартийки без покритие?