Поредно прахосване на средства от бюджета

[Незнайко]

Поредната (повърхностна) критика

и моя постинг беше до Джордж, мислех, че се разбира)
И бих поспорил и с Джордж, щом това ще те радва, но засега май сме на едно мнение с него)

[XXL]

Поредната (повърхностна) критика

Предишният ми постинг беше отговор на Джордж, Незнайко.
Вие май започнахте да спорите помежду си - което беше една от целите ми, но не участвам там

[Незнайко]

Поредната (повърхностна) критика

Аз само бързам да се презастраховам))

[XXL]

Поредната (повърхностна) критика

А, не така!
Ако нещо може да се свърши с 10 милиона вместо със 100 (и така да се спестят поне малко пари на данъкоплатците), именно така трябва да се постъпи.
Просто ти обръщам внимание, че:
1. Не е ясно какво точно ще се постигне, така че да не бързаме преди да имаме точни разчети. Последното засега ми се струва доста далечно - би имало много неясни параметри, например колко души ще докажат статус на социално слаби, колко от тях впоследствие ще вземат пари на ръка и пак няма да плащат парно, колко ще струва администрирането на всичко това, как ще бъде административно затруднена конкуренцията в лицето на алтернативната газификация (и не само) например, където няма да има поемане на сметките...
2. Държавата си има своята роля, и крайнолибералните теории са неприложими.

[george]

Поредната (повърхностна) критика

ами то и не може да се твърди дали нещо трябва да го има или не, защото ако се каже, това означава, че сме някакви конструктивисти, които смятат, че знаят по-добре от пазара, а ние май не сме такива

[Незнайко]

Поредната (повърхностна) критика

Аз пък (пак) не съм съгласен:
Какво означава "обществено достъпна услуга", другите видове транспорт да не би да са "обществено недостъпни")
И другия аргумент само на най-пръв поглед импонира: Вредното влияние върху околната се минимизира много по-лесно, по-справедливо и по-просто като се санкционират конкретните му причинители. С това не твърдя че не трябва да има железопътен транспорт, нито че трябва.

[george]

Поредната (повърхностна) критика

Аз не се интересувам от това дали пенсионерите ще си купуват хляб или парно отопление. Аз просто приемам, че правителството иска да ги направи по-малко бедни и показвам кой е по-разумният начин да се направи това нещо. Не е нужно да субсидираш цената на хляба, за да помогнеш на бедните. Просто им даваш малко пари и те си купуват хляб или каквото си искат. Същото е и с другите стоки. И това, което казвам в момента е стандартната неокласическа логика, дори не е само либерална и в този смисъл ако я атакуваш трябва да си много ляв кейнсианец и незапознат с това, което се мисли и прави по света. Всъщност дори кейнсианците са съгласни, че е по-ефективно да се дадат пари на бедните, отколкото да се субсидират стоки, които се купуват в огромната си част от не-бедни хора.
Тук обсъждаме дали да се харчат повече пари на данъкоплатците или по-малко и показваме, че с по-малко пари може да се постигне същият преследван резултат - бедните да не умрат от глад и студ. Дали този преследван резултат трябва да се преследва е друга тема. Но ти дори не се съгласяваш, че ако нещо може да се свърши с 10 милиона вместо със 100 милиона, то трябва да се свърши с 10, а не със 100. Това е проблемът в разговора с теб.
Ако някои хора не си плащат ще им спем парното и най-лесно това ще стане чрез приватизация на топлофикацията, защото частният собственик няма да позволи да го крадат.
Правителството дава на бедните пари, за да не умрат от глад и студ. Ако те искат да живеят на студено и не си плащат парното - техен си избор. Логиката не е да се дават пари, за да се плащат сметките за парно, а да се дават пари на бедните, за да си плащат КАКВОТО СИ РЕШАТ че трябва да си купуват.
Идеалният вариант е да не се дават пари. Но дори да не го постигнем още утре, можем още утре да спестим 90% от парите на данъкоплатците. Това е много добро начало. Ако ти предпочиташ да се харчат 10 пъти повече пари вместо 10 пъти по-малко, кажи си. Ако не - няма от каква позиция да критикуваш.

[XXL]

Поредната (повърхностна) критика

Съгласен със Скептик1.
Опитвам да обобщя за Джордж и Незнайко:
1. Джордж, това наистина е "методологически правилният подход". Но се радвам че слезе на земята - "идеалният" (тоест според либералните ти теории) вариант на пълно оттегляне на дължавата вече дори не го дискутираме!
2. Джордж, ако ромите пак не плащат, тогава защо да им даваме пари на ръка като спрем субсидиите? (естествено ромите са само пример, освен тях има и други в ситуацията от Столипиново)
3. Поради 2, защо изобщо да даваме парите на данъкоплатеца на ръка? А ако не даваме (а вие двамата с Незнайко искате да даваме), каква изобщо алтернатива на сегашната система предлагате с Незнайко?
4. До двамата - моля ви разберете се кой е идеалният вариант със софийска топлофикация - хем да не лишаваме социално слабите от топло, хем да не харчим парите на данъкоплатците.

Изпитвам радост от факта, че ви провокирам да се замислите отвъд стандартните либерални теории, които Джордж и колегите му редовно ни поднасят на страниците на някои медии

[Незнайко]

Поредната (повърхностна) критика

По номер на изречението:
1. Не бързай да се радваш, аз лично не приемам тази точно реалност.
2. При втория начин няма да е субсидия към определено дружество, тоест няма да е субсидия.
3. Да, но по-малко.
4. Напротив, премахване на съществуващата административна намеса.
5. Какъв й е сега стимула на "Топлофикация" да си намаля разходите. Ще се наемеш ли да съпоставиш евентуалните спестявания при пазарно поведение на това дружество с евентуалните административни разходи при разпределянето на помощите.
6. Защо да не бъде спряно, по тази логика те може да поискат всичките да карат мерцедеси и държавата ще им ги даде??

... живота е точно толкова сложен, колкото си го направиш...

[Скептик1]

Поредната (повърхностна) критика

До George

Много интересно откъде знаеш, че в БДЖ не се правят реформи. Може би си чел в някои вестници :-). Първо се поинтересувай от по-надеждни източници и после прави изказвания.
По отношение на субсидиите - почти в цял свят пътническите железопътни превози се субсидират от държавата,т.е. тя плаща под формата на субсидии на железопътните превозвачи да оказват обществено достъпна услуга. Друга цел е да се минимизира вредното влияние върху околна среда и т.н. от прекомерното развитие на автомобилния транспорт.

[george]

Поредната (повърхностна) критика

Ако ромите сега не си плащат парното, ситуацията няма да се промени в по-лошо след спиране на субсидиите. Ако си го плащат сега, след това пак вероятно ще си го плащат, още повече ако получат малко помощи. Така че не виждам къде е проблемът. Аз не сравнявам идеалната ситуация с тази, която ще се получи след реформите, аз срявнавям сегашната ситуация с тази след реформите и показвам, че ще има подобрение. Мисля, че това е методологически правилният подход.

[XXL]

Поредната (повърхностна) критика

Радвам се, че приемате реалностите. Едните форми на субсидии ще бъдат заменени с други. Пак пари на данъкоплатците. Пак административна намеса на пазара в полза на топлофикацията.
Прибавете към това и цената на администриране на тази схема (удостоверяване на статус, изплащане на помощи, контрол) и става още по-сложно. Прибавете и това, че ромите пак ще си купуват цигари и пак ще задлъжнеят, но парното им няма да бъде спряно. Затова именно в Столипиново искат вече да не им плащат на ръка помощи за тока. А вие предлагате точно това за парното.
Но животът е сложен. Либералните теории са за вестниците, не за живота

[Незнайко]

Поредната (повърхностна) критика

И какво като има Столипиново, няма да плащат и няма да им е топло. Но няма и никой да може да претендира, че е оставен на студено. Може пък в нечия скала на ценностите глътка цигарен дим да има по-висок приоритет от няколко градуса по-топло.

[george]

Поредната (повърхностна) критика

И другите бяха губещи, вече не са.
Има бедни хора. Правителството решава да ги направи по-малко бедни и им допълва доходите. Така те стават по-малко бедни. Това е. Какви злоупотреби? Да си харчат парите както си искат. Ако не си плащат тока или парното - спира се и готово.

[XXL]

Поредната (повърхностна) критика

Джордж, не отговори на конкретните ми въпроси от последния постинг. Приеми фактите - че говорим само за София, и че топлофикация в София е губеща.
Незнайко,
Хората искат да им е топло. Заговорихме специално за хората с парно. Вие предлагахте да се отменят субсидиите. Аз поисках алтернатива. Вие ми казахте - пари на ръка за истински нуждаещите се. Аз ви казах, че това пак са пари на данъкоплатци и че ще има злоупотреби с парите на ръка (Столипиново).
Това е животът - проблеми. Либералните теории са неприложими.