Мерките на правителството или РЕФОРМИ 2-ра серия

[Obiknoven]

държавен инвестиционен фонд ?

на моменти ми се струва, че дискусията добива бая висок градус )

според мен проблемът не е липсата на пари, та държавата да дава част. Достатъчно частен капитал има у нас, за да бъде създаден подобен инвестиционен фонд и без държавно участие. Липсата на условия, които да стимулират частните инвеститори сами да създадат такъв, е същинският проблем - кофти данъчни условия, законодателни неуредици, лобизъм (или там както го наречете) и непрозрачност, и т.н. и т.н.

Е, държавно участие в такъв фонд какво означава? Не е ли все едно държавата да каже "абе верно, че малко сме скофтили условията и малко множко ви цакаме, та не ви е изгодно да правите това или онова... ама тука и аз ще участвам та няма да ви цакам, щото не върви и себе си да цакам". Много по-добре (според мен) би било, да се установи по законодателен път фискални и други облекчения за подобен тип образувания, които да стимулират частни инвеститори сами да се организират в подобен фонд.

Подобен фонд, особено във връзка с държавното участие, ще предизвика и силен публичен интерес, който на много инвеститори (поради манталитет и чисто разбираем интерес към защита на собственото канче от погледите на другите) няма да се понрави.

И все пак съм съгласен, че е необходима среща с представителите на инвестиционното общество, на която ТОЧНО и ЯСНО да се изяснят подробностите по тази идея, за да може да се прецени и ДИСКУТИРА тя.

Писна ми от потхвърлени идеи "на парче" само и само да се тества публичното мнение по принцип.

[запознат]

държавен инвестиционен фонд ?

Гледам добре сте дискутирали по темата, докато ме нямаше в този форум.
Добре, имало е полза от напъването на мозъците ни.
Припомням едно от предложенията си - Инвестора да ни съдейства за публична дискусия с Велчев и Василев. Иначе само ни остава да четем вестници и да правим догадки.

[george]

Мерките на правителството или РЕФОРМИ 2-ра серия

"В парламентарната икономическа комисия се подготвя закон за стимулирането на средни и малки фирми, каквото цели и оповестената идея на Николай Василев за създаване на рисков инвестиционен фонд."

http://www.mediapool.bg/site/busines...010902bu.shtml

[Investitor]

Мерките на правителството или РЕФОРМИ 2-ра серия

Naistina v idejata na "N" ima mnogo poveche logika otkolkoto v tazi na Velchev. Sto puti po dobre e da se investirat tezi pari v podobrjavane na infrastrukturata - komunikazii, putista, kanalizazija, taka se suszdavat rabotni mesta, spestjava se (primerno ot techove po kanalizaziite) i se suzdava po-dobra sreda za biznesa. Mnogo mi e ineteresno po-kukuv riterii ste budat ozenjavani proektite na "firmite" kandidatstvasti za kredit, to v EU ima ogromna korupzija pri otpuskaneto na sredstva za proekti, puk kamo li v BG ) Vsichko ostanolo sa gluposti, nikakuv rastej njama da se susdade, kolkoto razdvijiha fondovata borsa, tolkova i rastej ste susdadat
Pozdravi!

[Незнайко]

Мерките на правителството или РЕФОРМИ 2-ра серия

Деян,
то оставаше 100 милиона (като минимум) да се управляват от непрофесионалист) Впрочем, какво означава това, че парите, които даде държавата ще са гаранция за риска, а останалото ще дойде от частни инвеститори...? Или знаеш нещо повече от всички останали във форума, или не си се замислял какво означава изречението, което си написал.

Източване има как да стане. Сам си написал как. Добавяш само любезната кооперативност на някой от фондовите мениджъри, мотивирана от кой знае какво...

Не само инвеститорите ще забележат недоверието на правителството в пазарните механизми, а и една (за съжаление все още доста голяма) част от електоралните единици в България ще намери потвърждение на своите съмнения, дали капитализма и "невидимата ръка" са естественото състояние на нещата. И не някой любител шахматист, бивш началник ТРЗ или преподавател по политикономия ще им дадат това потвърждение, а хора, черпили знания от извора, тоест притежаващи неподлежаща на съмнение начетеност. Ходи после обяснявай, че сме действаща пазарна икономика, когато голяма част от обществото убедено не вярва в нейните механизми и ти контрира аргументите с показалец към действията на правителството. Те вече и без това са 100% сигурни, че то разкрива работните места. Не ви ли направи впечатление, че в петъчната "Панорама" Кръстьо Петков подкрепи безрезервно идеята за фонда и за "свободните икономически зони"? В този смисъл е на втори план въпроса, дали и как ще се източи фонда.

[N]

Мерките на правителството или РЕФОРМИ 2-ра серия

sto li mi se struva che novite sobstvenici na Bulgartabak ste sa parvite deto ste se vazpolzvat ot vaprosnija fond .
Ako ima realna nuzgda ot njakakav fond koito da podobri investicionnija klimat to tova pone spored men ne e investicionen fond koito bi se prevarnal v surobadganasko iztochvane na parite na danakoplatcite a ot garancionen fond koito da poeme chast ot riska na bankite i da oblekchi otpuskaneto na krediti za smisleni proekti.
Razbira se ponege nikoi realno ne go e enja kakvo ste stane s dargavata ,a se interesuva edinstveno ot tova da si otrege kolkoto se moge po goljamo parche ot banicata dokato e na vlast tova ne se pravi.
V zakluchenie ste kaga che vse pak ako trjabva da badat otdeleni njakakvi pari e po dobre vmesto v fond da badat nasocheni kam njakakav infrastrukturen proekt po koito i da se nalapa njakoi vse pak chast ot parite shte otidat za sazdavane na rabotni mesta a ot tam i v realnata ikonomika a ne direktno po bankovite smetki na tozi i onzi.

[Lupi]

Мерките на правителството или РЕФОРМИ 2-ра серия

Kato gledam tuka ima 21 kompetentni mnenija za edno tolkova prosto nesto: Komunistite ste si uredjat sinchetata s durjavbni pari ot tozi fond po edin mnogo legalen nachin kato izpolzvat leketata ot London i C2. Ami spomnete si koj gi e subiral tezi pari, pri koe pravitelstvo i koj ste gi harchi! Tezi pari prosto ste iztekat i ste se izparjat, no vajnoto e kupona da teche i komunistite da lapat nali? Forza BG (

[george]

Мерките на правителството или РЕФОРМИ 2-ра серия

Ако разглеждаме рисковия фонд като пари, които падат от небето, може да се приеме, че създаването му е положителна стъпка. Проблемът обаче е, че тези пари не падат от небето, а се вземат от данъкоплатците и използването им за рисков фонд създава алтернативни разходи. Нека например да видим какво би станало, като с тези 100 милиона лева бъде намален данъкът върху печалбата:
1. Повече средства ще остават в печелившите фирми, които средства ще се реинвестират при сравнително висока рентабилност
2. Ще има по-малко стимули за укриване на данъка върху печалбата
3. Ще има повече чужди и местни инвестиции, които създават работни места и увеличават ръста на БВП
4. От намаляването на данъка ще спечелят тези фирми, които плащат данъци
5. Тези 100 милиона лева ще се инвестират и разходват от тези, които са ги произвели, а не от правителството, което най-малко има заслуги в създаването на това богатство. От морална гледна точка това е важен аргумент.

Ако парите са дадат за рисков фонд:
1. Не е ясно в кои фирми ще отидат парите, но едва ли ще е в най-печелившите, т.е. тези средства ще се инвестират при сравнително по-ниска ефективност. В най-добрия случай правителството ще взема пари от печелившите фирми и след това чрез фонда ще ги инвестира пак в тях, което е безсмислено.
2. Не е ясно дали няма да има корупция
3. Инвеститори, които виждат, че правителството прави рисков фонд ще си кажат, че самото правителство не вярва, че икономиката ни може да се оправя сама без правителствена намеса и ще се замислят дали трябва да инвестират тук.
4. Данъкът върху печалбата ще си остане 23.5%, което също няма да привлече толкова инвестиции в сравнение със случая когато данъкът е по-нисък
5. Правителството вместо да се занимае с бизнес средата в страната гледа да прави всякакви опити да заобиколи проблема като увеличава правителствената намеса, което допълнително влошава нещата.

[N]

Мерките на правителството или РЕФОРМИ 2-ра серия

Vse mi se struva che koito doide na vlast vse si zimislja njakoja shema na iztochvane na parite na danakoplatcite - te za tova i otkazvat da si plastat danacite

[Деян]

Мерките на правителството или РЕФОРМИ 2-ра серия

Фондът ще се управлява от професионален фонд мениджър. Държавата ще даде част парите, като гаранция за риска. Останалото се очаква да дойде от частни инвеститори.
Идеята за набиране на капитал чрез борсата е безпочвена поради две причини:
1. Не се знае в какво ще инвестира фонда
2. Инвестициите са рискови, така че накрая може да се окаже и на минус.

Източване няма как да стане. На практика, инвеститорите в такъв фонд не дават всички пари накуп, а само поемат задължение да ги преведат в определен, примерно двуседмичен срок, когато фонд мениджърът ги изиска. Рискът от измама е в коректното отношение на мениджмънта на компаниите, в които ще се инвестира.

Проблема с идеята на правителството е по скоро в това, че не парите са проблема, а българските мениджъри. Те не разбират правилата на играта. Така че и за добър проект няма как да се дадат пари, заради декапитализация на компаниите, криене на данъци и проблемите с корпоративното управление. Ако тези проблеми ги нямаше, има достатъчно фондове, готови да инвестират.

[хм. фри дъм. фри]

Мерките на правителството или РЕФОРМИ 2-ра серия

Цитат от медиапуул
"Пред парламента Василев добави, че инвестиционният фонд ще инвестира в дялове от развиващи се български компании като алтернатива на банковото кредитиране. С парите фондът ще придобива миноритарни или мажоритарни пакети от акции при увеличаване на капитала."

дам
държавата измества реалния сектор
дам
ЕБВР вече ще има конкурент!

[xopxe]

Мерките на правителството или РЕФОРМИ 2-ра серия

запознат,

наистина съм твърдо против активната намеса на държавата в икономиката, може би съм още много млад и наивен и вярвам в "невидимата ръка", така че май няма да ни се получи дискусията. Въпреки това с интерес бих прочел нещо по - подробно по темата

само едно уточнение - не оспорвам ползата от/за миноритарните собственици изобщо. Оспорвам ползите от/за ДЪРЖАВАТА като миноритар, освен в някои стратегически отрасли, пряко свързани с националната сигурност - ВПК, телекомуникации и т.н.

[хм. фри дъм. фри]

Мерките на правителството или РЕФОРМИ 2-ра серия

анкета:

какъв е шанса в конкурса за мениджмънт на рисковия инвестиционен фонд да спечели Георги Попов?

или хайде. Г.П. "разбира" от бързооборотни стоки, като ножчета за бръснене (надявам се не само защото ги използва сутрин)

ще се намери друг "топ експерт"

[хм. фри дъм. фри]

Мерките на правителството или РЕФОРМИ 2-ра серия

"Държавата един вид казва на частния сектор - айде, данъкоплатците отделят малко пари, дайте и вие - пък заедно ще видим къде да инвестираме."
и
"Помни, че ако не е инициативата (и парите) на държавата, подобен фонд няма да се създаде."

първо - какви са тези уговорки (в първия цитат) и клуб Възраждане ли го иска или някои друг. Защо да се товари данъкоплатеца? да намалят ДДС
второ - притрябвал ни е такъв фонд. например кирко кирков каза на форума, че перспективните места за инвестиции у нас свършват. В общи линии няма къде да се инвестира. Ако дойде някой с идея той ще има и парите
трето - майчем министрите и зам. министрите изпитват носталгия по частния бизнес) Василев има опит с такива фонодове (Булвенчърс)) "дето могат да развият потенциала на българските младежи програмисти, шампиони по математика" и други такива "дрън-дрън, ела ме ритни"
Булвенчърс отиде по-дяволите нали?
малко пари имаше и тях дори не успя да инвестира успешно (нямаше къде да го вложи)

[Незнайко]

Мерките на правителството или РЕФОРМИ 2-ра серия

Хорхе,
намирам твоето мнение за най-близко до това, което мисля аз, но май има една точка, която е хубаво да я споменем:

В идеалния случай (по-точно: идеалистическия), ако все пак се създаде такъв фонд, и той инвестира в български частни предприятия (ето още малко инфо: http://www.mediapool.bg/site/busines...810902bu.shtml)
то за ОСТАНАЛИТЕ акционери във фонда ще бъде доста важен държавния ангажимент. Просто защото държавата може да си прокарва интересите не само на Общите събрания на дружествата, където са отишли парите, а и по други начини. Туй само го вмятам, дойде ми в главата, като прочетох за корпоративната култура в частния сектор) Друг е въпроса, дали трябва да я има тази разлика в убедителността на аргументите.

Много трудно обаче ще ме убеди някой, че няма да се търси и намери схема за "преференциално" вземане на решения, къде да се дават парите, или поне част от тях. А и фонда няма да съществува само до края на мандата на НДСВ, или...

Защо изобщо трябва да се точи баница, след като все някога някой ще я даде на някой трети, който трети ще я изяде без да плаща. Това по въпроса за държавното участие.