Има ли такава наука - "икономика"?

[Бате Пешо]

Ха-ха! Джей, я да видим, дали ще познаеш: - Защо Пирамидко не губи пари на фондовите борси, а?
Иначе, темата ми хареса, както и досегашните мнения. Кефите ме. На път сте да докажете, че моя милост е най-състоятелен тук, бидейки не-икономист
Наздраве и от мен !

Той и Бате ти Пешо не губи щото не участва.Особено пък на българската.Няма как да играе комар с Черепи Пъпки Огнян Доневци Цееко Миневци и разни други отворковци и тарикати.

[cymru]

Тръгвате от грешна отправна точка с изискването всяка наука да е "точна". Това естествено не е така. Има си определени критерии проучването на някаква предметна област да бъде наречена "наука" - сега не ми се рови и Вие може да си потърсите.

Мисля, че това което Ви обърква произтича от областта която дадена наука проучва. Когато областта е "статична" науката може да се нарече точна (физика, химия, математика, биология).
Когато областта на проучване е "динамична" т.е постоянно променящи се условия в областта на проучване, обаче отново говорим за наука (социология, психология, история, икономика).
Е, къде проучванията, дефинирането на теории и закони е по-трудно?

[Pyramid]

Mрежата не ме разсмивай.Каква наука може да е икономиката!!!!!!!!!???/Това са шменти капели за да може една клика да живее на гърба на хората.И да не вземе да си помислиш че съм комунист само.Не може да бъде наука нещо в което има далавери за едни а за други гадаене.И да не вземеш да ме убеждаваш примерно че фондовите борси са наука.Там просто едни тарикати които знаят картите на глупаците им обират парите.

Ха-ха! Джей, я да видим, дали ще познаеш: - Защо Пирамидко не губи пари на фондовите борси, а?
Иначе, темата ми хареса, както и досегашните мнения. Кефите ме. На път сте да докажете, че моя милост е най-състоятелен тук, бидейки не-икономист
Наздраве и от мен !

[Бате Пешо]

Mрежата не ме разсмивай.Каква наука може да е икономиката!!!!!!!!!???/Това са шменти капели за да може една клика да живее на гърба на хората.И да не вземе да си помислиш че съм комунист само.Не може да бъде наука нещо в което има далавери за едни а за други гадаене.И да не вземеш да ме убеждаваш примерно че фондовите борси са наука.Там просто едни тарикати които знаят картите на глупаците им обират парите.

[Jay Gould]

Икономиката е сбор от няколко елементарни природни закона, най-вече търсенето и предлагането, нещо което се среща навсякъде сред всички живи организми. Равновесие на видовете, баланс, генетично разнообразие и еволюция. Проблемът е, че много икономисти гледат на икономиката не като на наука, а като на религия с постулати като в Корана, а за други тя е алхимия и в интерес на експериментите си залагат милиони хора. За повечето политици пък, икономиката е мистицизъм. За това и от времето на Пелопонеските войни, Древен Рим и Средните векове се правят едни и същи грешки, които водят до едни и същи кризи.

[prodigal]

В последните месеци сериозно се замислям дали "икономиката" въобще може да се нарича наука .... Като човек на точните науки, за мен е аксиома, че основните закони не подлежат на влияние от човека. Нито бате Бойко, нито Меркел, нито Барак Обама, нито Саркози, нито който и да е друг политик, колкото и да е популярен, могат да променят законите на Нютон или земното ускорение, например. Това ни дава възможност да говорим за физиката като за наука. Без да съм специалист, мога да кажа, че същото се отнася за химията, биологията, медицината, инженерните науки и т.н. ....

Напоследък обаче наблюдавам как в разгара на кризата изпълзяват всякакви "учени", които вещаят, предсказват, моделират, цитират, всякакви неща, свързани с някаква измислена "наука", наречена "икономика". Моите уважения към "титаните" в тази област, сигурно са били умни хора и са били полезни за човечеството, но всичко това е пълна боза. И е пълна боза по една много проста причина - няма начин да поставиш на научни основи едно познание, при положение че значителна част от факторите, влияещи върху него, са "човешки". Как да говориш за растеж, депресия, рецесия, инфлация, стагфлация, стагнация, икономически показатели, дълг, и т.н. и т.н., при положение, че решението на някой политик може да обърне представите ти за по-малко от 24 часа? На какъв научен модел може да се опре икономиката на една държава или на целия свят при положение, че всичко зависи от идеите в главата (или в портфейла) на някой случайно избран от стадото политик? Как по дяволите можеш да моделираш и да предсказваш какво ще се случи, при положение, че зависиш от някакъв "лидер"?

Изводът е, че няма наука в тая област, има само игра на покер и бързи реакции. Та по тоя случай си мисля, че за да успее човек в тези мътни времена е по-добре да разбира освен от точни науки, и от история, от политика, от интриги, но не и от икономика. Просто няма смисъл.

Тоя постинг го пускам с пълното съзнание, че ще бъда оплют от възпитаниците на УНСС-подобните вузове, които имат нужда да усещат значимостта на "образованието", което са получили.

Наздраве!

Наздраве

Икономиката е смесица между наука и изкуство, обаче ако тя не върви нито наука нито изкуство може да се развива!

Това че политиците слушат икономистите (независимо дали са завършили престижно заведение като УНСС ) чак след като свършат всички други опции, е проблема на демокрацията.

Та така

[netware5]

В последните месеци сериозно се замислям дали "икономиката" въобще може да се нарича наука .... Като човек на точните науки, за мен е аксиома, че основните закони не подлежат на влияние от човека. Нито бате Бойко, нито Меркел, нито Барак Обама, нито Саркози, нито който и да е друг политик, колкото и да е популярен, могат да променят законите на Нютон или земното ускорение, например. Това ни дава възможност да говорим за физиката като за наука. Без да съм специалист, мога да кажа, че същото се отнася за химията, биологията, медицината, инженерните науки и т.н. ....

Напоследък обаче наблюдавам как в разгара на кризата изпълзяват всякакви "учени", които вещаят, предсказват, моделират, цитират, всякакви неща, свързани с някаква измислена "наука", наречена "икономика". Моите уважения към "титаните" в тази област, сигурно са били умни хора и са били полезни за човечеството, но всичко това е пълна боза. И е пълна боза по една много проста причина - няма начин да поставиш на научни основи едно познание, при положение че значителна част от факторите, влияещи върху него, са "човешки". Как да говориш за растеж, депресия, рецесия, инфлация, стагфлация, стагнация, икономически показатели, дълг, и т.н. и т.н., при положение, че решението на някой политик може да обърне представите ти за по-малко от 24 часа? На какъв научен модел може да се опре икономиката на една държава или на целия свят при положение, че всичко зависи от идеите в главата (или в портфейла) на някой случайно избран от стадото политик? Как по дяволите можеш да моделираш и да предсказваш какво ще се случи, при положение, че зависиш от някакъв "лидер"?

Изводът е, че няма наука в тая област, има само игра на покер и бързи реакции. Та по тоя случай си мисля, че за да успее човек в тези мътни времена е по-добре да разбира освен от точни науки, и от история, от политика, от интриги, но не и от икономика. Просто няма смисъл.

Тоя постинг го пускам с пълното съзнание, че ще бъда оплют от възпитаниците на УНСС-подобните вузове, които имат нужда да усещат значимостта на "образованието", което са получили.

Наздраве!