Неолиберализмът катастрофира, държавата е на ход

[all_trader2]

Водорасли, рибки и „свободния пазар“

+

в БГ са се навъдили и то от доста време много пропагандисти на " свободния пазар " без изобщо главата им да разбира какво озвачава това - свободен пазар има само в сънищата и в измислените догми на Чикагската шайка с ултра десни разбирания кояо разсипа сумати иконимики по света - включително и нашата
каквото се построи по социализма почти всичко се обра и закри - в името на частното предпремачество( не че е лошо но българинът НЕ МоЖЕ ДА ПРАВИ БИЗНЕС ) , ниския плосък данък който привлича само перачи и глупости от сорта - дайте да дерегулираме всичко - оставете свободния пазар да реши - кое да реши ??? икономиката на страната се поляризира - една шепа отгоре обраха всички останали , деиндустриализира се , банките поеха икономическата политика на държавата вместо това да прави правителството и държавата потъна в нищета и мизерия - но не пазарните фундаменталисти продължават с безумията които дрънкат вече 15-20 години - ПРИВАТИЗИРАЙТЕ ВСИЧКО , ВКАРАЙТЕ ПЛОСЪК ДАНЪК , ДЕРЕГУЛИРАЙТЕ БАНКИТЕ да сии правят каквото поискат - абе с една ДУМА ЗАКРИЙТЕ ДЪРЖАВАТА и оставете икономиката в ръцете на банкерите 0 държавите не трябва да регулира нищо !??!!?? до кога ще ги слушаме тия глупости вече ??? не ви ли писна да ви говорят измишлъотини ????

[suniverse]

Водорасли, рибки и „свободния пазар“

[citizen_bg]

...
" action through inaction "

Странен анархист си, след като признаваш директната демокрация. Kак след като си за свобода и свободна воля, ще се подчиняваш на някакво колективно решение, което може да не съвпада с твоите виждания?
Пишеш:
“анархията НЕотрича управлението на 100% ,тя отрича БЕЗсмисленото управление,създаващо бюрократизъм,от където корумпираност,лобиране и политическата система,от демократична се превръща във временен авторитаризъм,защитаващ интересите на финансиралите партията, а не гласуващите за тази партия.”
А как ще го контролираш това управление за да не се изроди и отнеме свободата ти? Кой ще реши докога то е смислено? Ти или някой друг?

Освен това що за право на свобода отстояваш, като анархист, след като не признаваш правото на други да имат свое мнение. Пишеш:
“глей са,аз съм анархист.и е малко нелепо да ми казваш кво да чета,след като до вчера представата ти за анархист е била вокала на секс пистълс.
.....
дори и ти като привърженик на парламентарната демокрация би трябвало да видиш абсурда... не требе да сме вундеркини,че да ни светне ламбата ,нали?
.....
демокрацията НЕ е това,което ти си мислиш,че е,а е нищо повече от временен тоталитаризъм
.....
(и хаоса не е това,което си мислиш,че е)”
Откъде знаеш, какво съм чел, какво мисля, какви са ми представите и убежденията? Представяш твои думи, като мои! Ми ти си жив тоталитарист или пък от онези за които казваш, че не са анархисти – “отричащите всичко” участници в размирици (пардон – революции).

Пишеш:
"неолиберализма е икономически преход към капиталистическа анархия. ”
и пак бягаш по тъча и не отговаряш, на това което те питам за пореден път:

Печалба за едни, загуба за други и постепенна концентрация на богатствата в едни – хора или народи. Докъде ще се стигне.
Как се вързва това с идеите на (нео)либерализма за свобода, след като всичко води до зависимост от малцинство. Ама то това си е протоворечие на капитализма във всичките му форми и в крайна сметка ще му изяде главата. За пазар трябват две страни(или най-малко три според либерализма за свободен пазар),от които едната би трябвало да има пари. А който е на загуба няма пари!

П.П. Сега остава да пишеш, че съм комунист или социалист. Декларирам, че не съм бил нито едното, нито другото и не им симпатизирам.
Не знам, доколко им е интересно на другите, да четат дълги словоизлияния. Ако искаш пиши на лични. Аз съм на принципа, че ако не можеш да кажеш нещо с две изречения, няма да можеш да го кажеш и с двайсет и две, а и менторски тон и голямо писане не водят до по-голяма истина.

[itso78]

................

ама не ти трябва да се бориш да анархизъм като политически строй,защото е невъзможно да стане в днешно време....................

Асене, точно в днешно време или поне в близко бъдеще е възможно да бъде осъществен анархизма. Вече е възможно всеки да гласува с електронен подпис през интернет. Издаването и поддръжката, ще е нищо в сравнение със разходите за правителства, президенти и всякакви родове парламент- общински съвет, народно събрание, Европарламент ... Тук е и въпроса за политическата воля да се наложи такъв строй - ами ясно е, че няма да има такава. Затова, единственият начин е да бъде избран анархист, който преди да си подаде оставката, чрез референдуми да подготви промяната.
Честно казано и за мен в най-позантият вид ANARCHY беше много яка песен на Секс пистълс , докато ти започна да говориш за това като обществен строй, преди няколко месеца. Явно за всичко си има време и място и човек (както и Човечеството) се се сблъсква с нещата, когато е готов за тях (или когаото му е нужно )

[acen1975]

А ти чел ли си го?
За да не изпадаме в псевдофилософски спорове, би трябвало да използваме точните определения, термини и аксиоми.

Greek: ἀναρχίᾱ -(anarchíā) "without ruler") may refer to any of several political states, and has been variously defined by sources. Most often, the term "anarchy" describes the simple absence of publicly recognized government or enforced political authority.[1][2] When used in this sense, anarchy may[3] or may not[4] imply political disorder or lawlessness within a society. In another sense, anarchy may not refer to a complete lack of authority or political organization, but instead refer to a social state characterized by libertarianism, or a lack of a state or ruler.[4]

Greek: δημοκρατία – (dēmokratía) "rule of the people",[1] which was coined from δῆμος (dêmos) "people" and κράτος (Kratos) "power", in the middle of the 5th-4th century BC to denote the political systems then existing in some Greek city-states, notably Athens following a popular uprising in 508 BC.[2]
Оттук нататък вече може да се спори.

Като си мисля и двете вече ги е имало(имам впредвид пряката демокрация, като демокрация в идеалния вид и анархия, която е била преди демокрацията).
При демокрацията има управление от субект, анархията отрича управлението. И при двете има варианти според вижданията на различните идеолози. Демокрацията признава държавата, и има за цел да я запази. Анархията я отрича. Анархисти обаче признават пряката демокрация, като форма на анархия?

Отклоняваме се обаче от въпроса за неолиберализма (малко стана като студента и краставицата с тази демокрация). Имало ли го е, нямало ли го е, къде?
И другото свързано с фетишизиране на пазар, печалба, саморегулация:
Всички искат да работят на печалба. Кой ще инкасира загубите? И после пак, и т.н. Кръгът ще се стеснява ли и докога? Какво ще стане с лузърите?

A final summary definition of neoliberalism as a philosophy is this:
Neoliberalism is a philosophy in which the existence and operation of a market are valued in themselves, separately from any previous relationship with the production of goods and services, and without any attempt to justify them in terms of their effect on the production of goods and services; and where the operation of a market or market-like structure is seen as an ethic in itself, capable of acting as a guide for all human action, and substituting for all previously existing ethical beliefs.

глей са,аз съм анархист.и е малко нелепо да ми казваш кво да чета,след като до вчера представата ти за анархист е била вокала на секс пистълс.

анархистите признават директната демокрация,защото тя е вид анархия в начално ниво.така,както парламентарната демокрация е по ниско ниво от директната демокрация.
директна демокрация е имало в гърция време оно,но анархия там е нямало.анархия е имало в друга държава ,но явно писачите на уикимедията не са знели това,когато са го писали,или са го пропуснали като незначително.
а тва,че българина в днешно време не знае кво е анархист и си мисли,че е някоя бръсната глава,дето троши витрини и рисува свастики.... тва не е мой проблем.
въпроса за анархията НЕ Е ОТКОЛОНЕНИЕ ОТ ТЕМАТА,както си мислиш,а точно по темата.
неолиберализма е икономически преход към капиталистическа анархия.
и като чуя,че дянков бил неолибералист,или в европа било зле,защото били неолибералисти,просто се опитвам да разбия демагогията,ма май няма нужда...
защо няма нужда?ами няма нужда,защото когато един човек от малък е захранен с догматизъм,анти догматизацята му е в повечето случаи кауза пердута.
доста интересно е как е пречупен бг националпатриотичния мироглед през призмата на комунистическата пропаганда... примерче искаш ли?
например на христо ботев как комунистите са му издигнали ореол,един от националните ни герои.... тва хубаво,освен,че са "спестили" някои подробности ,като тази,че е бил анархист ! социялния анархист ,къвто е бил ботев , е враг номер 1 на комунизма.... ама "прикрий" анархиста и остави социялния идеалист и се заличават АНТИавторитарните идеи,а остават социялните възгледи.....
ботев е смятал,че най големия враг на народа е неговото правителство.и доста прав е бил,ако сравниш случките от тогава до сега,не мислиш ли?
за него постигането на социялно равенство може да стане само чрез анархия,комунистите са го извъртяли,че бил с комунистически възгледи,борец за равенство и свобода.... а то между комунист и комунистически анархист има разлика от земята да небето,въпреки,че на пръв поглед идеите си приличат...
преди 1944 е имало достатъчно анархично общество от интелектуалци и патриоти в бг,което е щяло да вземе властта след падането на фашизма,ама ех този сталин.

що се отнася до моя анархизъм,той не е свързан толкова с политическия смисъл на анархията,колкото с това,че съм таоист.а таоистите още преди всичките съвременни философи са открили преди 2500 години,че света не е направен,за да се управлява,колкото и нереално да ти звучи...
аре нема нужда аз да те избирам теб,че ти после да решаваш за мен,а?нито пък искам ти да ме избираш мен,че аз да решавам за теб..... имаш тимберица на главата си,решавай за себе си.аз също!

анархията НЕотрича управлението на 100% ,тя отрича БЕЗсмисленото управление,създаващо бюрократизъм,от където корумпираност,лобиране и политическата система,от демократична се превръща във временен авторитаризъм,защитаващ интересите на финансиралите партията, а не гласуващите за тази партия.

ама не ти трябва да се бориш да анархизъм като политически строй,защото е невъзможно да стане в днешно време.знаеш ли защо? ами защото ти казах нещо,което ти се стори толкова глупаво,че падна от кона... то бе,че демокрацията е нищо повече от временен тоталитаризъм.знам,че ти звучи нелепо,защото така си "програмиран" да мислиш.....
ква е разликата между бай тошо,станишев,бат бойко,меркел,обама,знаеш ли?
разликата е в това,че тодор живков е бил постоянен тоталитарист,а останалите са временни....демек демократични... германеца да не мислиш,че ако го питат с референдум,дали иска да спасява гърция,ирландия,португалия ,испания,ще се съгласи?ами няма,тогава кво му е правилното на демокрацията,меркел да избира това,КОЕТО ХОРАТА НЕ ИСКАТ?ми тва е нищо повече от временен тоталитаризъм.... е добре,ще накажат меркел и няма да е преизберат,проблема е,че ще изберат някой друг,който дали ще е против хората,които са го избрали е нищо повече от това,дали възгледите на лобистите,финансирали го имат същите възгледи,както и хората.... а в много случаи те се различават.....
в директната демокрация и анархията,меркел НЯМА ПРАВОТО ДА РЕШАВА дали да подарява пари,а хората гласуват дали ,или не....
кво е заключението?демокрацията е нищо повече от временен тоталитаризъм.

така,сега след като разбра защо демокрацията е нищо повече от временен тоталитаризъм,защо е безсмислено да се бориш за анархия?знаеш ли как се маха тоталитаризъм? ами единствено чрез революция.....
ето ти и защо:
да речем аз като анархист съм избран за президент на бг.ми първото нещо,което ще направя е да разпусна президентството и да си подам оставка.ми че то не само като анархист виждам безсмислието на тази институция,дори и ти като привърженик на парламентарната демокрация би трябвало да видиш абсурда... не требе да сме вундеркини,че да ни светне ламбата ,нали?
обаче,защо аз никога няма да бъда президент? ами защото трябват милиони за презизборна кампания,че да ви хвърлям прах в очите колко ще съм ви нужен.... от къде ще дойдат тези милиони? ами от тези,на които НАИСТИНА ЩЕ СЪМ НУЖЕН- лобистите! демек аз ще взема една безсмислена позиция с една единствена цел- да ощетявам държавата,че тия,които са ме финансирали да направят в пъти повече пари,от парите,инвестирани в мен. просто уотсън!
не бих се учудил ако президенството ощетява бг пряко и коствено с повече от милярд всяка година.. или толкова ти струва една магистрала от софия до бургас( квато още нямате) ... да не говориме за работната ръка,която ще се създаде.... или всяка година първанов ви струва повече от всичките пари,нужни за инфраструкура!
е, няма магистрали,ама пък има президент!

или проблема е в това,че демокрацията НЕ е това,което ти си мислиш,че е,а е нищо повече от временен тоталитаризъм.... и не само в бг... виж буш кви щети нанесе с 8 години "демокрация" в сащ... а па за европа въобще и дума да не става.. там па е такъв цирк,такова лобиране и такова разрастване на бюрократичния апарат,че вече не съм сигурен тая централизация до къв строй доведе.... социялен капитализъм ли е, капиталистически социялизъм ли е....
та нема как да стане един политик като го изберат,да си подаде оставката,защото смята,че поста му е излишен и само ощетява държавата,нито пък някой лобист ще финансира политик самоубиец.

по важното нещо не е политическия поглед на анархията,колкото е философския смисъл.... а той е неизменна част от "просветлението" и епистемологическия поглед над знанието като цяло......
или всичко за мен е обединено в една фраза..... като търгнеш от анархия,минеш през хаос (и хаоса не е това,което си мислиш,че е) ,епистемология,квантова механика,паралелни светове ,антиматериялизъм и т.н. и т.н.
всичко това се крие само в една фраза... а тя е:

" action through inaction "

[all_trader2]

"Правителствата не управляват света. Goldman Sachs го прави", обясни през седмицата пред смаяните водещи на британската телевизия BBC Алесио Растани, независим трейдър от Лондон. Той беше поканен, за да коментира какво се случва с икономиката в Европа и в целия свят. Растани сподели още, че хората като него мечтаят за моменти, когато икономиката върви надолу, защото те са добра възможност за бързи печалби. "Всяка вечер, преди да заспя, мечтая за рецесия", обясни с широка усмивка на лицето на зрителите борсовият играч. Тези му думи оставиха водещите на BBC направо без коментар. "Ти за това ли си мислиш преди заспиване", попита единия от тях колегите си. "Опитвам се да не го правя", беше импровизираният отговор."

www.capital.bg

http://www.youtube.com/watch?v=lqN3a...d&noredirect=1

[I]

Goldman Sachs го прави

"Правителствата не управляват света. Goldman Sachs го прави", обясни през седмицата пред смаяните водещи на британската телевизия BBC Алесио Растани, независим трейдър от Лондон. Той беше поканен, за да коментира какво се случва с икономиката в Европа и в целия свят. Растани сподели още, че хората като него мечтаят за моменти, когато икономиката върви надолу, защото те са добра възможност за бързи печалби. "Всяка вечер, преди да заспя, мечтая за рецесия", обясни с широка усмивка на лицето на зрителите борсовият играч. Тези му думи оставиха водещите на BBC направо без коментар. "Ти за това ли си мислиш преди заспиване", попита единия от тях колегите си. "Опитвам се да не го правя", беше импровизираният отговор."

www.capital.bg

[gm67]

Ейй иде ми да го прегърна и разцелувам Асен, за последните му три поста, с които се опитва да обясни на малоумния комуняга бигугъл=всичкутрейдър, че неолиберализъм няма дори и в "лошия" запад в момента (и в последното десетилетие, че и 2) и не той е виновен за кризата, а именно ЛИПСАТА МУ. Бе заменен, точно с някакво осакатено, гнусно подобие на "социален капитализъм", който разду всички държавни разходи за НЕПРОИЗВОДСТВЕНИ и БЕЗ ДОБАВЕНА стойност дейности и услуги и даде възможност на всякаква гнусна паплач, от политици и НПОта да се разпореждат с кинтите на реално работещите хора.
Е келнерът все някога идва и колкото по-бързо, толкова по-добре. Сега който нема кинти да си плати, ще мие чинии.

Излиза,че в студената война преди 2 десетилетия е победил социализма,само че на запад,а е загубил капитализма

[citizen_bg]

....попрочети кво е анархия,кво е демокрация,видовете демокрации и т.н. ,че да не поадаш от коня,когато някой ти каже че анархията е по висш строй от демокрацията,така както демокрацията е била по висш строй от феодализма.... ама както по феодализма не са могли да разберат плюсовете на демокрацията ,така и днес много хора не могат да разберат плюсовете на анархията.....

А ти чел ли си го?
За да не изпадаме в псевдофилософски спорове, би трябвало да използваме точните определения, термини и аксиоми.

Greek: ἀναρχίᾱ -(anarchíā) "without ruler") may refer to any of several political states, and has been variously defined by sources. Most often, the term "anarchy" describes the simple absence of publicly recognized government or enforced political authority.[1][2] When used in this sense, anarchy may[3] or may not[4] imply political disorder or lawlessness within a society. In another sense, anarchy may not refer to a complete lack of authority or political organization, but instead refer to a social state characterized by libertarianism, or a lack of a state or ruler.[4]

Greek: δημοκρατία – (dēmokratía) "rule of the people",[1] which was coined from δῆμος (dêmos) "people" and κράτος (Kratos) "power", in the middle of the 5th-4th century BC to denote the political systems then existing in some Greek city-states, notably Athens following a popular uprising in 508 BC.[2]
Оттук нататък вече може да се спори.

Като си мисля и двете вече ги е имало(имам впредвид пряката демокрация, като демокрация в идеалния вид и анархия, която е била преди демокрацията).
При демокрацията има управление от субект, анархията отрича управлението. И при двете има варианти според вижданията на различните идеолози. Демокрацията признава държавата, и има за цел да я запази. Анархията я отрича. Анархисти обаче признават пряката демокрация, като форма на анархия?

Отклоняваме се обаче от въпроса за неолиберализма (малко стана като студента и краставицата с тази демокрация). Имало ли го е, нямало ли го е, къде?
И другото свързано с фетишизиране на пазар, печалба, саморегулация:
Всички искат да работят на печалба. Кой ще инкасира загубите? И после пак, и т.н. Кръгът ще се стеснява ли и докога? Какво ще стане с лузърите?

A final summary definition of neoliberalism as a philosophy is this:
Neoliberalism is a philosophy in which the existence and operation of a market are valued in themselves, separately from any previous relationship with the production of goods and services, and without any attempt to justify them in terms of their effect on the production of goods and services; and where the operation of a market or market-like structure is seen as an ethic in itself, capable of acting as a guide for all human action, and substituting for all previously existing ethical beliefs.

[4ervenasgan]

Ейй иде ми да го прегърна и разцелувам Асен, за последните му три поста, с които се опитва да обясни на малоумния комуняга бигугъл=всичкутрейдър, че неолиберализъм няма дори и в "лошия" запад в момента (и в последното десетилетие, че и 2) и не той е виновен за кризата, а именно ЛИПСАТА МУ. Бе заменен, точно с някакво осакатено, гнусно подобие на "социален капитализъм", който разду всички държавни разходи за НЕПРОИЗВОДСТВЕНИ и БЕЗ ДОБАВЕНА стойност дейности и услуги и даде възможност на всякаква гнусна паплач, от политици и НПОта да се разпореждат с кинтите на реално работещите хора.
Е келнерът все някога идва и колкото по-бързо, толкова по-добре. Сега който нема кинти да си плати, ще мие чинии.

[mechobikov]

Анархия мать порядка

[acen1975]

Хм! Аз Разбирам а не ПОДразбирам. Ама пък това: "западната демокрация е временен тоталитаризъм", същевременно при нас е "псевдодемокрация" и "перфектната демокрация е анархия" ме спешиха от коня.
Останаха и други въпроси? За неолиберализма и т.н.

ех този кон..... дали разбираш,или подразбираш?
първо имаш НЕедин вид демокрация... не е една и съща,колкото и странно да ти звучи..... в европа,в англия и в сащ все са ти демокрациии,ама не са еднакви...имаш стадии,като последния и стадий на развитие, е всъщност основоположие на анархията ..... или този стадий се казва директна демокрация.
опитите на европа за направят директна демокрация завършиха с тотален погром....
и колкото и странно да ти звучи,ще ти кажа,че еврозоната в момента е НЕЗАКОННА!
"добрите" политици решиха да се правят на "полуанархисти" и да дадат на простолюдието да гласува за евроконституцията чрез референдум.... демек "хората" да решат,а не както е в парламентарната демокрация,политиците да решат за хората
знаИш ли кво стана? политиците си мислеха,че храта мислят като тях... обаче се оказа,че не е баж така .... франция и белгия гласуваха ПРОТИВ еврозоната,а държави като ирландия ОЩЕ не са гласували,защото политиците знаят кво ще се случи,ако гласуват ..... и въпреки всичко това,въпреки че в конституцията пише,че трябва да бъде приета с референдум,а бе отхвърлена и в момента франция трябваше да е извън еврозоната, по няква "случайност" тя си е още еврочленка....

та ето ти разлика между анархия и демокрация..... ако бе анархия, еврозоната днес нямаше да я има! но за това,че е демокрация еврозоната я има....
а са се замисли,колко еврочленки са по добре от време оно?дали нямаше цяла европа да е в пъти по добре ако си бе "стария" модел ?
хм?
попрочети кво е анархия,кво е демокрация,видовете демокрации и т.н. ,че да не поадаш от коня,когато някой ти каже че анархията е по висш строй от демокрацията,така както демокрацията е била по висш строй от феодализма.... ама както по феодализма не са могли да разберат плюсовете на демокрацията ,така и днес много хора не могат да разберат плюсовете на анархията...
а най големия парадокс знаИш ли къв е? ами той е,че бг е била една от държавите с най интелектуално ниво на политическо узряване и бг анархистите са били едни от най мощните партии време оно..... после разбира се са побегнали(емигрирали) на запад ( франция) ,а баж "патриотите" анархисти,имали неблагоразумието да останат в бг са завършили в белене,където да ги трепали татковците и дядовците на тези,които те управляват "демократично" сега.....
ама ти не си виновен,че нищо не знаеш.... историята е такава,каквато ти се каже,че е..... не е вината в теб,че не си учил,вината е в тези,които са те научили грешно......
както и не само за бг "следата" , ами и парадокса наречен евроконституция,която е НЕзаконна,но всички я "спазват" ..... тва няма да го прочетеш другаде,ама,че не го пише не означава,че не е вярно....... нали знаеш,че истинските истини са тези,за които не се говори,особено ако не изнасят на някои люде.... а пък тези люде по случайност са управялващите "демократи" в ЕС.....

[citizen_bg]

...................

Хм! Аз Разбирам а не ПОДразбирам. Ама пък това: "западната демокрация е временен тоталитаризъм", същевременно при нас е "псевдодемокрация" и "перфектната демокрация е анархия" ме спешиха от коня.
Останаха и други въпроси? За неолиберализма и т.н.

[acen1975]

Благодаря за пространните разяснения!
Нямал съм илюзията, че съм живял някога в демокрация. А ти? В коя страна?
Дай ни моля и един пример на неолиберализъм, който да е във възход и без проблеми.
Освен това от доста време си задавам едни въпроси:
Всички искат да работят на печалба. Кой ще инкасира загубите? И после пак, и т.н. Кръгът ще се стеснява ли и докога? Какво ще стане с лузърите?

ами навсякъде където е демокрация ,си е демокрация,освен в бг ,русия и африканските "бананови демокрации" . тва са единствените държави,където режими твърдят,че са демокрации!

в останалия цивилизован демократичен свят,семокрациите са си демокрации,а НЕ както в бг и русия-псведо демокрации!
ако не ти харесва западния демократичен модел,може би не разбираш кво е демокрация?
демокрацията е временен тоталитаризъм,макар и да не го знаеш това!гласуваш за някой,който после пък определено време решава тоталитарно!
перфектната демокрация е реално анархия... при нея нямаш временен тоталитаризъм,а решения чрез реферемдум,който дава възможност на всеки един жител да решава,а не да гласува за хора,които да решават ВМЕСТО НЕГО.
ама тва нали се сещаш,че обезсмисля бюрократичните структури и партиите.... та в днешно време анархията е "лоша" думичка...... натрапвана на "простолюдието" всеки път когато има размирици,глад и т.н..... знаеш ли защо?
защото ако хората разберат,че отдавна са доживялни да се самоуправляват,тия ,дето управляват,няма да има кой да управляват
та ако имаш проблеми с западния модел на демокрация,то е не защото не е демокрация,а защото това е временен тоталитаризъм,но ти не знаеш че е така,обаче когато подсъзнателно се усещаш,тогава си мислиш,че не живееш в демокрация.....

разликата между демокрацията и псевдодемокрацията (сащ,германия,франция и русия,българия) е в това,че в цивилизацията като не ти харесва едикой си,като му дойде времето,ще го накажеш,като избереш противника му......
а в НЕцивилизацията като българия, когато ДС усети,че разлюбваш управляващата партия,ти ПРОИЗВЕЖДА следващата партия,и позволява на "новите" да критикуват "сегашните" ,че да ги избереш тях...... демек НЕ гласуваш,а ти се дава за кой да гласуваш!
тва е елементарен супер изтъркан трик от рода на доброто/лошото ченге,който работи само в нации,които са или на супер ниско интелектуално ниво,или при нации,които нямат национално самосъзнание..... кое от двете е случая с бг,незнам.... тва,което знам е,че такъв абсурд има само в русия и африка .....
или за който и да гласуваш в бг,правителството е нищо повече от произведени марионетки,които нямат думата,думата имат тия дето ги произвеждат!
да не мислиш,че е възможно хора като станишев,дето никой нищо не е чувал за тях,изведнъж да се пъкнат в бг и да станат премиери? ами няма как да стане,освен ако не са "наши ора" ......
същото и с бат ти бойко..... къде другаде по света ще видиш пожарникар да стане премиер?
на правителството в сянка,демек ДС , им трябват НЕ умни хора,а ПОСЛУШНИ ХОРА!!! ако си интелигентен си заплаха,защото в повечето случаи интелигентността е свързана с високи морални и етични "настроения" ,които биха попречили на "управляващото тяло" да бъде проводник на грабенето и малтретирането на "стадото" от тия дето му дърпат конците.....
за премиери в псевдодемокрации се избират тъпи и послушни хора,по възможност социопати. да не се питаш в бъдеще защо бивши мутри стават настоящи политици ..... псевдодемокрациите (явление в последните десетилетия) са мотамо копие на тоталитарен режим, където репресията е повече от пропагандна демагогия,отколкото директно силово репресиране.... но при "опасност" веднага дявола си показва рогата ,както виждаш кво става в последните дни в бг.....
много хора се питат защо в бг полицаите са най голям брой като процент от населението и защо бг дава най голями пари като процент от БВП за "пазителите на реда" ,в сравнение с останалия демократичен свят... ами много лесно могат да си намерят отговора,ама нещо не искат.... а той е- бг НЕ е демокрация,а е псевдо демокрация ... и надявам се дори и ти вече ПОДразбираш защо в бг се поддържа колосално количество полицаи,които всъщност нищо не правят..... ами правят и смисъл има и то голям- кога на хората почне да им светка ламБата за кво иде реч,набързо да ги вкарат в "правия" път....
когато демагогията и медийната пропаганда почват да "изпускат" уздите на " виртуалната демокрация" , и хората почнат да се пробуждат от виртуалния свят, иде време на следващия "похват" на тоталитарното управление - той е СТРАХ

[citizen_bg]

......

Благодаря за пространните разяснения!
Нямал съм илюзията, че съм живял някога в демокрация. А ти? В коя страна?
Дай ни моля и един пример на неолиберализъм, който да е във възход и без проблеми.
Освен това от доста време си задавам едни въпроси:
Всички искат да работят на печалба. Кой ще инкасира загубите? И после пак, и т.н. Кръгът ще се стеснява ли и докога? Какво ще стане с лузърите?