Ще има ли война Украйна - Русия / Конфликтът Хамас-Израел

[ratten]

Ще трябва да си махна главата, за да мога да ти отговоря достойно на този въпрос. А може би и вратовръзката.

и една бобена пръдня в негова посока
ще му е трудно да разбера
освен ако не прожектира картинки за 3-годишни славоукраинци

[ratten]

Да, де, ама днес нямаме идеологически сблъсък, налице е опит за взломна кражба, която да бъде записана в новата история. Има международни договори за колективна сигурност, които са само между страните постоянни членки на Съвета за сигурност на ООН. И там са разписани именно тези работи. Но понеже Русия изпадна в малко неловкото положение на исторически махмурлия, и американците решиха да я бутнат от стола, който е заемала. Е, хубаво, мислели са го едно, ама ето на - получава се друго. Именно това е трябвало да сметнат умните глави в американския елит. Може би е имало такива, но е нямало кой да ги чуе. И не виждам никого тук, дето се лайквате като паласунгери, да говори разбираемо за случващото се и връзката с предходни събития в исторически план. Да вземем Груеца, например, срещу когото можете да извадите единствено на баба си хурката, за да изпредете на нея невежите си образни конструкти. И да ползваш ИИ, трябва да можеш да навързваш фактите. Обяснението на дадена фактология е интерсубективно занимание и поради това човек следва да бъде нащрек със срещата с ИИ. Или казано по-простичко, за да не ти натежи на въображението - иска си се да имаш глава на раменете, а не записвачка.

това е титаничен сблъсък, поникчо
жив, мислещ и четящ човек
срещу най-мощната търсачка на предварително побрани текстове
желая ти успех
и искам накрая да кажеш думите
аста ла виста бейби

[pinoccio]

Някаква малоумна Русия описвате - бутат я от стола, плаши се от няма и 3000 щика.

Коментирайте факта, че САЩ след няма 500х. жертви, стават световен хегемон, като побеждават технологично по-развит противник,
а Путинията след милион жертви, срещу недодържава, постигна Запорожката и област да с център Мелитопол? Друго?

Ще трябва да си махна главата, за да мога да ти отговоря достойно на този въпрос. А може би и вратовръзката.

[Pyramid]

Някаква малоумна Русия описвате - бутат я от стола, плаши се от няма и 3000 щика.

Коментирайте факта, че САЩ след няма 500х. жертви, стават световен хегемон, като побеждават технологично по-развит противник,
а Путинията след милион жертви, срещу недодържава, постигна Запорожката и област да с център Мелитопол? Друго?

Аз не разбрах, хвалиш ли се с толкова глупости накуп?

[satz]

Да, де, ама днес нямаме идеологически сблъсък, налице е опит за взломна кражба, която да бъде записана в новата история. Има международни договори за колективна сигурност, които са само между страните постоянни членки на Съвета за сигурност на ООН. И там са разписани именно тези работи. Но понеже Русия изпадна в малко неловкото положение на исторически махмурлия, и американците решиха да я бутнат от стола, който е заемала. Е, хубаво, мислели са го едно, ама ето на - получава се друго. Именно това е трябвало да сметнат умните глави в американския елит. Може би е имало такива, но е нямало кой да ги чуе. И не виждам никого тук, дето се лайквате като паласунгери, да говори разбираемо за случващото се и връзката с предходни събития в исторически план. ...

Някаква малоумна Русия описвате - бутат я от стола, плаши се от няма и 3000 щика.

Коментирайте факта, че САЩ след няма 500х. жертви, стават световен хегемон, като побеждават технологично по-развит противник,
а Путинията след милион жертви, срещу недодържава, постигна Запорожката и област да с център Мелитопол? Друго?

[supertrader]

barbaron, по принцип не СССР иска да се разширява със страните от бившия соц.лагер, Рузвелт и онзи пияница ги натоварват с тези държави, които според тях са изостанали и никога няма да напреднат. Дават ни на СССР за да го дърпаме назад, било е хитър план. Можели са пре спокойто да не ни вкарат в бившия соц.лагер. Извън него тук оставят Гърция и Турция, за които смятат че ще се развият и в тях има хляб. 89 - та година за една събота и неделя ходихме с един приятел в Тесалоники...главната улица дупки пълни с вода и кал, дъжда отдавна беше спрял, обаче те гьолове направо и ние с една бяла Лада 1600 в гьоловете, тъкмо от наша страна пускаха на КПП - то без проблем, онези искаха визи..сиреч подкуп. Моя приятел се ядосваше, че отидохме с Ладата, а не с един стар Москвич имаше баща му. После там много хора говореха с нас там на някакъв български диалект, българи от България не бяха виждали много с години. Полицията ни спира и даваме шофьорската книжка, полицая вика - Закъсали сте, пари нямате ! На български. Там караха само без книжки и носиш пари като те спрат и плащаш някакви дребни пари. Страшна държава, голям ред , голям напредък. Те затова гърците дърпаха към нас, социализъм...социалисти управляват, защото към Запада за тях мизерия. Имаха интересни техни стоки, занаятчийски по скоро фабрики, те не са идиоти и има талатливи хора които правеха тези неща, този бизнес. После при тях градоустройството и селищното устройство наистина бяха много зле, никой не дава земя за улица и в цялото село едни тесни улици, не се събира една кола, има места - слизаш и сгъваш странишните огледала за да минеш по улицата. Те караха едни дараци и като се удари огледалото то само се прибира.

[Pyramid]

Днес, 13:32 Този коментар от barbaron е изтрит от aleks262
Причина: Моля спазвайте добрия тон

Стига де, модератор. Тъкмо стана забавно, и се намесвате. Много грубо от ваша страна.

[pinoccio]

Не осъзнаваш ли, че твоите аналогии те водят в глуха линия

Разбира се, че американците ще реагират на съветските ракети в куба.
Маркс, Енгелс, Ленин, Сталин проповядваха, че комунизмът ще победи в целия свят. С кървави революции.
А капиталистите скромно отговаряха: "Капитализмът е най-лошата система, с изключение на всички останали"

Марксистко-ленинската доктрина наистина предвижда световна пролетарска революция като крайна цел, но нейните механизми и интерпретации претърпяват значителни трансформации в ХХ век. Ето ключови аспекти на дискусията:

Марксистките основи за световна революция

1. Класова борба като двигател
   Според Маркс и Енгелс, комунизмът трябва да се разпространи глобално чрез революционно премахване на капитализма, което включва насилие като историческа необходимост. В "Манифест на комунистическата партия" те призовават за "насилствено събаряне на всички съществуващи социални порядки"25.
2. Ролята на държавата
   Маркс вижда държавата като инструмент за класово угнетение, който ще отмре след победата на комунизма. Ленин обаче добавя концепцията за "диктатура на пролетариата" – преходен период на "революционно насилие" срещу буржоазията26.
3. Стратегически разногласия
   Докато Маркс смята, че революцията ще започне в индустриално развити страни (напр. Германия, Англия), Ленин и Сталин прилагат идеята в аграрна Русия, което води до идеологически разкол с "западните марксисти"25.

Капиталистическият отговор

1. Прагматизъм срещу утопизъм
   Капиталистическата позиция, отразена в цитата, се базира на отсъствието на работеща алтернатива през ХХ век. Дори критиците на капитализма (като Джон Мейнард Кейнс) приемат, че той е "най-лошата система, с изключение на всички останали".
2. Хиросима и кубинската криза
   Събития като ядрената конфронтация през 1962 г. демонстрират, че Западът е готов да защитава статуквото с военна сила, но същевременно търси начини за "съвместно съществуване" чрез дипломация (напр. политиката на размразяване).
3. Икономическо надмощие
   Капитализмът успява да се адаптира чрез социални реформи (пазарна регулация, социални държави), което отслабва революционния потенциал в развитите страни – несъответствие с марксистките прогнози за неизбежен колапс46.

Историческа ирония

Докато СССР се опитва да "експортира революция" (Куба, Виетнам, Ангола), капитализмът асимилира марксистката критика:

• Социалдемокрацията възприема идеи за социална справедливост без революция.
• Глобализацията превръща класовата борба в транснационални движения за права, екология и цифрова демокрация.

Тази динамика обяснява защо цитираната "скромна" капиталистическа позиция остава актуална – не заради липса на алтернативи по принцип, а поради провала на историческия комунизъм да предложи жизнеспособен модел за постиндустриалното общество45.

Да, де, ама днес нямаме идеологически сблъсък, налице е опит за взломна кражба, която да бъде записана в новата история. Има международни договори за колективна сигурност, които са само между страните постоянни членки на Съвета за сигурност на ООН. И там са разписани именно тези работи. Но понеже Русия изпадна в малко неловкото положение на исторически махмурлия, и американците решиха да я бутнат от стола, който е заемала. Е, хубаво, мислели са го едно, ама ето на - получава се друго. Именно това е трябвало да сметнат умните глави в американския елит. Може би е имало такива, но е нямало кой да ги чуе. И не виждам никого тук, дето се лайквате като паласунгери, да говори разбираемо за случващото се и връзката с предходни събития в исторически план. Да вземем Груеца, например, срещу когото можете да извадите единствено на баба си хурката, за да изпредете на нея невежите си образни конструкти. И да ползваш ИИ, трябва да можеш да навързваш фактите. Обяснението на дадена фактология е интерсубективно занимание и поради това човек следва да бъде нащрек със срещата с ИИ. Или казано по-простичко, за да не ти натежи на въображението - иска си се да имаш глава на раменете, а не записвачка.

[Pyramid]

Не осъзнаваш ли, че твоите аналогии те водят в глуха линия

Разбира се, че американците ще реагират на съветските ракети в куба.
Маркс, Енгелс, Ленин, Сталин проповядваха, че комунизмът ще победи в целия свят. С кървави революции.
А капиталистите скромно отговаряха: "Капитализмът е най-лошата система, с изключение на всички останали"

Марксистко-ленинската доктрина наистина предвижда световна пролетарска революция като крайна цел, но нейните механизми и интерпретации претърпяват значителни трансформации в ХХ век. Ето ключови аспекти на дискусията:

Марксистките основи за световна революция

1. Класова борба като двигател
   Според Маркс и Енгелс, комунизмът трябва да се разпространи глобално чрез революционно премахване на капитализма, което включва насилие като историческа необходимост. В "Манифест на комунистическата партия" те призовават за "насилствено събаряне на всички съществуващи социални порядки"25.
2. Ролята на държавата
   Маркс вижда държавата като инструмент за класово угнетение, който ще отмре след победата на комунизма. Ленин обаче добавя концепцията за "диктатура на пролетариата" – преходен период на "революционно насилие" срещу буржоазията26.
3. Стратегически разногласия
   Докато Маркс смята, че революцията ще започне в индустриално развити страни (напр. Германия, Англия), Ленин и Сталин прилагат идеята в аграрна Русия, което води до идеологически разкол с "западните марксисти"25.

Капиталистическият отговор

1. Прагматизъм срещу утопизъм
   Капиталистическата позиция, отразена в цитата, се базира на отсъствието на работеща алтернатива през ХХ век. Дори критиците на капитализма (като Джон Мейнард Кейнс) приемат, че той е "най-лошата система, с изключение на всички останали".
2. Хиросима и кубинската криза
   Събития като ядрената конфронтация през 1962 г. демонстрират, че Западът е готов да защитава статуквото с военна сила, но същевременно търси начини за "съвместно съществуване" чрез дипломация (напр. политиката на размразяване).
3. Икономическо надмощие
   Капитализмът успява да се адаптира чрез социални реформи (пазарна регулация, социални държави), което отслабва революционния потенциал в развитите страни – несъответствие с марксистките прогнози за неизбежен колапс46.

Историческа ирония

Докато СССР се опитва да "експортира революция" (Куба, Виетнам, Ангола), капитализмът асимилира марксистката критика:

• Социалдемокрацията възприема идеи за социална справедливост без революция.
• Глобализацията превръща класовата борба в транснационални движения за права, екология и цифрова демокрация.

Тази динамика обяснява защо цитираната "скромна" капиталистическа позиция остава актуална – не заради липса на алтернативи по принцип, а поради провала на историческия комунизъм да предложи жизнеспособен модел за постиндустриалното общество45.

Бабала, стига си бръмчал.
Нали знаеш че, съветските ядрени ракети в Куба пристигат, СЛЕД КАТО АМЕРИКАНСКИ СА РАЗПОЛОЖЕНИ В ТУРЦИЯ. Ето защо и Кенеди дава заден: Знаел е, кой е причинил кризата и е имал мъжеството да си признае грешката.

[barbaron]

Аааа, не така. Какво ги бригаше американците за съветските ракети в Куба, нали имат ЯО, никой не е влизал в САЩ тогава. Нещо не ти се получават знанията по история.

Не осъзнаваш ли, че твоите аналогии те водят в глуха линия

Разбира се, че американците ще реагират на съветските ракети в куба.
Маркс, Енгелс, Ленин, Сталин проповядваха, че комунизмът ще победи в целия свят. С кървави революции.
А капиталистите скромно отговаряха: "Капитализмът е най-лошата система, с изключение на всички останали"

Марксистко-ленинската доктрина наистина предвижда световна пролетарска революция като крайна цел, но нейните механизми и интерпретации претърпяват значителни трансформации в ХХ век. Ето ключови аспекти на дискусията:

Марксистките основи за световна революция

1. Класова борба като двигател
   Според Маркс и Енгелс, комунизмът трябва да се разпространи глобално чрез революционно премахване на капитализма, което включва насилие като историческа необходимост. В "Манифест на комунистическата партия" те призовават за "насилствено събаряне на всички съществуващи социални порядки"25.
2. Ролята на държавата
   Маркс вижда държавата като инструмент за класово угнетение, който ще отмре след победата на комунизма. Ленин обаче добавя концепцията за "диктатура на пролетариата" – преходен период на "революционно насилие" срещу буржоазията26.
3. Стратегически разногласия
   Докато Маркс смята, че революцията ще започне в индустриално развити страни (напр. Германия, Англия), Ленин и Сталин прилагат идеята в аграрна Русия, което води до идеологически разкол с "западните марксисти"25.

Капиталистическият отговор

1. Прагматизъм срещу утопизъм
   Капиталистическата позиция, отразена в цитата, се базира на отсъствието на работеща алтернатива през ХХ век. Дори критиците на капитализма (като Джон Мейнард Кейнс) приемат, че той е "най-лошата система, с изключение на всички останали".
2. Хиросима и кубинската криза
   Събития като ядрената конфронтация през 1962 г. демонстрират, че Западът е готов да защитава статуквото с военна сила, но същевременно търси начини за "съвместно съществуване" чрез дипломация (напр. политиката на размразяване).
3. Икономическо надмощие
   Капитализмът успява да се адаптира чрез социални реформи (пазарна регулация, социални държави), което отслабва революционния потенциал в развитите страни – несъответствие с марксистките прогнози за неизбежен колапс46.

Историческа ирония

Докато СССР се опитва да "експортира революция" (Куба, Виетнам, Ангола), капитализмът асимилира марксистката критика:

• Социалдемокрацията възприема идеи за социална справедливост без революция.
• Глобализацията превръща класовата борба в транснационални движения за права, екология и цифрова демокрация.

Тази динамика обяснява защо цитираната "скромна" капиталистическа позиция остава актуална – не заради липса на алтернативи по принцип, а поради провала на историческия комунизъм да предложи жизнеспособен модел за постиндустриалното общество45.

[Грую Груев]

И кога САЩ нападнаха Куба и анексираха част от територията й, щото е решила да играе в другият отбор?
Както и кога на територията на Украйна е имало от поводите за кубинската криза?
Би ли припомнил?

Гуантанамо знаеш ли какво е? И още си е там и си работи - ама наистина не е лощо да се чете. Айде, оставям ви, че имам задачи, ще видя след 2-3 часа докъде е дискусията - хубаво е да има дискусия, а не налагане на мнения, нали?

[Грую Груев]

Абе доскоро имахме претенциите, че сме научили нещо от същата тази история и че даже ще се погрижим да не се повтаря. Клехме се в паметници, по време на минути мълчание, пред кръстове и гробници. Свеждахме глави пред купчини златни зъби, очила, обувки и стени със следи от нокти.
Смъртни врагове си организираха срещи, снимани за репортажи, гледаха заедно свои снимки и се смяха.
Даже на един континент границите паднаха и влака минаваше от една държава в друг, без да спира. През граници, за които са умирали милиони само допреди 2 поколения - нещо, което нашите баби и дядовци помнеха.
Според мен избързахме фатално. Бума на технологиите, на съобщенията, на медицината ни заблуди, че има бум и на човещината и социалния прогрес. Че след като има MTV, италианска храна във всяко кътче на света и чартъри до тропически острови, всички можем просто да плеснем с ръце, да се прегърнем и да живеем в утопичния свят, в който всеки живее добре, всеки обича който си иска, прави каквото си иска, слуша каквото си иска и ходи на работа, която обожава.

Но се оказа, че сме грешали. И грешките на Запада, предизвикани къде от наивна приспаност, къде от нарочна глупост, в съчетание с донякъде оправданото раздразнение и потенциал на голяма част от Изтока и Юга, родиха днешната ситуация.

В крайна сметка, какво е Путин, ако не един разочарован от срива на държавата си човек, който иска исторически реванш и величие? Кой не можа да предусети и да предотврати това, след като вече веднъж целият свят страда от този реваншизъм?

Да, избързахме, занеш ли с какво - с напълването на континента с амуджи, с това избързахме. Другото само си дойде. И понеже си историк, можеш да поровиш като как е паднала Римската империя и защо, а после да помислиш как Източната е оцеляла и защо. Иначе ти сложих лайк - не само щото обещах, а защото е хубаво да имаш мечти - като Джон Ленън на 08.12.1980...

[satz]

То действително наблизо имало някакво награждаване на военни според губернатора на Суми, само че накрая думнаха цивилните в тролея.

Е виновни са офталмолозите путлерски. Явно са допуснали кривогледи в редиците на най-точната армия.

[Tepix]

Аааа, не така. Какво ги бригаше американците за съветските ракети в Куба, нали имат ЯО, никой не е влизал в САЩ тогава. Нещо не ти се получават знанията по история.

И кога САЩ нападнаха Куба и анексираха част от територията й, щото е решила да играе в другият отбор?
Както и кога на територията на Украйна е имало от поводите за кубинската криза?
Би ли припомнил?

[Грую Груев]

Те хубаво дойдоха до вратата - ама никой не е влизал вътре, нали имат ЯО.
Какво го бригаше Вови кой му е на вратата, след като няма да влиза?!?
Да не говорим, че всеки от другите апартаменти също има право да избере кой да кани на гости.

Украинците влязоха - познай защо? Апропо, кво я брига Европа кой ѝ е на вратата, нали има ЯО, кво ѝ пука чия е Украйна.

П.С. Следващият път ще ти сложа лайк, щом ти е толкова важно Иначе форумът е пълен с деца на бивши комундели - нищо по-лесно от това сега да са розАви демократи, нали? А освен история, за която, ако искаш, може много да си говорим, има и едно нещо, дето се нарича оценка на риска - замисли се за него и тогава проектирай десант към Камчия с лодки-еднодръвки и Варненска Народна Република със столица Сталинск. Замисли се и за още нещо - винаги трябва да даваш път за отстъпление на противника ти, освен ако не играеш ва банк за пълното му изтребление