Първоначално изпратено от pinoccio
Разгледай мнение

Моят втори асистент ще ти отговори

---------------------------
Темата за юридическото съществуване на СССР след неговото разтуряне е сложна и често се използва в политически и идеологически контексти. Ето анализ на ключовите аспекти:
---
### 1. **Юридически аргументи за "живия" СССР**
- **Договорът от Беловежската пущина (1991 г.):** Подписан само от Русия, Украйна и Беларус, този договор обявява прекратяване на СССР и създаване на СНГ. Критиците (включително някои руски юристи) твърдят, че според Конституцията на СССР (чл. 72), република може да се отцепи само чрез референдум и формална процедура, които не са приложени напълно. Това поражда идея, че разтурянето е незаконно.
- **Протоколът от Алма-Ата:** По-късно 11 от 15 републики (без Прибалтика и Грузия) подписват документ, признаващ суверенитета на всяка държава. Това комплицира "юридическата непрекъснатост", тъй като повечето републики фактически приемат независимостта си.
---
### 2. **Практическа реалност срещу юридически формализми**
- **Фактическо разпадане:** Въпреки спорове за процедурата, до 1992 г. всички 15 републики са признати от ООН. Дори ако някои формалности са нарушени, международното право обикновено признава фактически установените граници и суверенитет.
- **Ролята на правителството на СССР:** През 1991 г. президентът Горбачов признава неизбежността на разпадането, а държавният механизъм постепенно преминава в ръцете на новите национални правителства. Това означава, че дори ако теоретично СССР още съществува, той е дефакто мъртъв.
---
### 3. **Руската перспектива и геополитика**
- **Ревизионизъм:** Виждането на СССР като "юридически жив" често се използва от руски националисти или политици, които оспорват суверенитета на бившите републики (напр. Украйна). Това служи като основа за териториални претенции или "миротворчески" действия.
- **Международното право срещу военна сила:** Въпреки че авторът на цитирания текст утвърждава, че "световните дела се движат от военна мощ", международният ред зависи и от институции (ООН, МВФ, ЕС). Русия може да използва военни средства локално (напр. Крим, Донбас), но не може да промени глобалното признаване на границите без последствия.
---
### 4. **Парадоксът на "незаконното" разтуряне**
- Ако СССР все още съществува по закон, то той трябва да включва и независимите държави като Балтията и Грузия, които никога не са подписали договорите от 1991 г. Това противоречи на практиката, където дори Русия не оспорва техния статус (освен в случая на Абхазия и Южна Осетия).
- От друга страна, ако СССР е "юридически жив", то Русия няма легитимност да наследи неговото място в Съвета за сигурност на ООН, тъй като останалите републики биха имали равни права.
---
### 5. **Заключение: Политическа реторика срещу юридическа реалност**
- Идеята, че СССР е "жив", е предимно политическа тактика, целяща да оправдае руски претенции за влияние в постсъветското пространство. Юридически, разтурянето има недостатъци, но те са компенсирани от фактическа реализация и международно признаване.
- Дори ако някой съдиен руски съд потвърди "непрекъснатостта" на СССР, това няма да има ефект без подкрепа от ООН и други международни органи. Всички актуални държави (вкл. Русия) са се отказали от идеята за възстановяване на СССР в неговия първоначален вид.
Кратко: **СССР е юридически мъртъв, но неговите трупове понякога се използват за оправдане на геополитически амбиции.**
Коментар