Ще има ли война Украйна - Русия / Конфликтът Хамас-Израел

[Грую Груев]

Един прЕател пита защо посланика на Иран в Русия реве,че Русия не спазва договора за " всеобхватна защита и сътрудничество" подписан наскоро между Русия и Иран( същия Русия има със Северна Корея и Китай) и не оказва никаква подкрепа на Иран при еврейската атака?. Дали навремето Бисмарк не е бил прав че " договорът с Русия не струва хартията на която е написан"?

прав е, разбира се, което вади основният въпрос - американски агент ли е путлерчо (както е шиши у нас), или просто е абасрался от страх дядка?:
- Азерите удариха Армения в Нагорни Карабах - не реагира (да речем с право, имаше си врътки там около Армения и Запада, имаше и врътки между Русия и Азербайджам/Турция/Иран)
- взеха му Сирия (първата защита на приятеля му аятолаха) - не реагира, просто избяга
- Финландия влезе в НАТО (айде за Швеция е все тая, ама Финландия има 1000 км граница с Русия и задъжлението след ВСВ да съгласува външната си политика със СССР/Русия) - пак нулева реакция
- сега му бомбят до припадък основния съюзник - отново не реагира и на йота

Ми да, разбира се, че договорът с Русия не струва и 5 стинкив такъв случай. А за капак, самата Русия "пази мирното население" и не удря Киев с нюкчета или поне вундервафето Орешник, при положение че хем ѝ нахлуха на суверенната територия в Курск, хем ѝ праснаха ядрената триада. Та американски агент ли е путлерчо, или е абасрался (да напомня ли и поведението му по време на грипа - 1:1 с това в "колективния запад", или това, че с тази война реално създава украинскта нация, каквато до момента никога не е имало)

[unsworth]

Може ли аз, че съм в почивка и имам време да си драскам, а и обичам хубавите дискусии:

1 - има една салфетка на една Ялта - така достатъчно ли е като линк

2. Правото на силния си е отколешно право - НАТО се възпозлваха от слабостта на Русия и се разшириха на Запад - очеизвадно е против кого и защо. А когато им отрязаха и предпоследния буфер, т.е. Украйна, то орките следваше да реагират някак. Понеже проспаха присъединяването на балтийските котенца, сега там се случва това, което се случва. не ме разбирай погрешно - мнгоо далеч съм от мисълта, че някой обича искрено Русия и насилствено е влязъл в НАТО, ама пък следва да ти прави впечатление, че влзиането в НАТО е интегрално условие за влизане в ЕС (при кинтите, единйету и пийнйету), както и че никъде не се проведе референдум по въпроса - сещаш се защо

3. На рускоезичното население в прибалтика му еваха майката - тук дори ти трудно ще го отречеш. Смениха им имената без Възродителен процес, забраняват им да гласуват, не им дават гражданство и т.н, - направо си го представих това спрямо нашите турци и какво ще стане в такъв случай. Та да, смазаха ги и Русия на Путин не реагира, точно щото са в НАТО

4. Явно не си ходил по Аврупата - мога да кажа, че Бг реднекът не се различава по нищо от западния си колега, само жусуитата ни, като сущий дьонмета, сменили партийната книжка с евро такава, са по-католици и от Папата иса готови и г.з да дадат, ма да са на клатикурни длъжности, точно като родителите им по Татово време.

П.С. Копейките и умнокрасивите са 2 вресливи малцинства от не повече от 5% от населението. Масата са евронастроени, скептични спрямо НАТО и не мразят орките до смърт - това може и да е парадокс, но е реалност, с която миндилите отгоре не се съобразяват. И не, никой не иска да излизаме от ЕС или НАТО, но и не се искат санкции за Русия, щото, видиш ли, някаква си Украйна ни пазела - не ми дреме за тях, както не ми дреме и за Иран и Израел - ако искат да се избиват, нека, ние можем само да им продаваме (повтарям продаваме, а не подаряваме) оръжие. Твай

Може, свобода е
,
1. Съвсем не. Първо, защото е напълно нерелавантна 87 години след списването ѝ и второ, защото тя е всичко друго, но не и международно право. На нея пише "България 75% руско влияние, 25% британско". За подхвърлена шега иначе става.

2. Твоят отговор идва върху няколко реда за "другата гледна точка" и алтернативната реалност. Ето го нагледно твоето твърдение, че "членството в НАТО било интегрално условие за ЕС". Австрия не е член на НАТО, Кипър не е член НАТО, Ирландия не е член на НАТО, Малта не е член на НАТО. Всички те са членове на ЕС. Неистините и нефактите не са друга гледна точка И като стъпиш на една или повече неистини, цялата конструкция на тезата олеква и пада.

3. Добрата дискусия предвижда и добро чувство за хумор. Или пак не си разбрал, или се правиш на луд. Само в Естония има забрана и то само за местния вот, и то не само за руснаци, ами и за всякакви, включително и жители на ЕС, които също от естонска гледна точка са трети страни. Русите ги гледат като писани яйца и в Прибалтика, и в Молдова, че и у нас. Нито активи санкционирахме, нито ограничаваме руското влияние кой знае колко дори и след съвсем правомерната чистка на посолството. Гледаме рускини да ми искат референдуми срещу еврото, а Альоша стърчи все така гордо високо над Васил Левски в Пловдив.

4. Дотук 3 от 3 нямаше вярно, серията продължава и в четвърта точка. Много често, когато кажеш явно или очевидно, истината се оказва точно обратното на това, което си казал. Искаш да ми отнемеш правото да поназнайвам нещичко за "Аврупата", въпреки че в периода 2015-17 г живях, работих и паралелно и учех извън България, а днес относително редовно ми се налагат командировки. Иначе за реднеците може би ще намерим пресечна точка, защото нашите и западните имат някои сходства, както и доста разлики, естествено.

Ако не отричаш написаното от Пинокио за неизбежната провокация в Балтика, значи не отричаш, че Русия има мерак да се бие и рано или късно ще постави въпрос на НАТО.

Редовно питаш дали някой и кой ще си зареже рахата, за да се противпостави на Русия. Е какво трябва да стане, за да разбереш, че санкциите и международния натиск, плюс превъоръжаване и нови мерки за сдържане, са точно тази политика, която да спаси и твоя задник включително от необходимостта или да бяга през глава (към лошия жусуи Запад, накъде иначе), или да демонстрира наученото през 1997 г., ако и тази история не е войнишко-рибарска

[supertrader]

Един прЕател пита защо посланика на Иран в Русия реве,че Русия не спазва договора за " всеобхватна защита и сътрудничество" подписан наскоро между Русия и Иран( същия Русия има със Северна Корея и Китай) и не оказва никаква подкрепа на Иран при еврейската атака?. Дали навремето Бисмарк не е бил прав че " договорът с Русия не струва хартията на която е написан"?

Сигурно защото не са поискали помощ, може би нямат нужда.

[mitko2848]

Един прЕател пита защо посланика на Иран в Русия реве,че Русия не спазва договора за " всеобхватна защита и сътрудничество" подписан наскоро между Русия и Иран( същия Русия има със Северна Корея и Китай) и не оказва никаква подкрепа на Иран при еврейската атака?. Дали навремето Бисмарк не е бил прав че " договорът с Русия не струва хартията на която е написан"?

[satz]

Шойгуто е при Кимчо, явно нещо има закъсване с джепането...

[Грую Груев]

Ето това е коварството на концепнцията за "различните гледни точки" - тя позволява кристално ясна фактология да бъде изопачена и представена превратно. И когато разказът се случи с някакъв цивилизован тон, за неподготвеното ухо и за непознаващите фактите той започва да звучи дори реалистично.

(1) Ще се радвам да се запозная с елемент от международното право, занимаващ се с очертаване на "зоните на интереси в областта на сигурността на Големите". Ще се радвам да видя линк към акт, международна спогодба, нещичко, което да потвърди твоите впечатления.

(2) Полетът на фантазията не може да бъде ограничен. Къде, кога, как НАТО е бил агресор, еле пък съгласно международното право? Самата руска пропаганда заобикаля тази измислица, защото е твърде очевидна и недостоверна. Виж, на "непозволеното разширяване на Изток" има по-голям шанс да се клъвне. Дискусиите в темата го показават.

(3) Дойде и моят ред да се съглася. Разбира се, на рускоезичното население в Прибалтика нищо му няма, както му нямаше нищо 33 години в Крим и Донбас. За разлика от Украйна обаче посягането на Прибалтика, ако бъде оставено без отговор, ще означава разпадане на НАТО. Това е фундаменталният интерес на Русия, който тя преследва и през Украйна.

(4) Това е напълно невъзможно поради една проста разлика между нас, българите, и западноевропейците - манталитет. У нас има море от декласирани, маргинализирани, необразовани и реваншистки настроени хора, които вместо да се стремят към достиженията на побратимите, предпочитат да ги видят съсипани и разрушени. По това горната група прилича много на русите, под чието унищожително влияние сме стояли твърде дълго, изглежда. В Нидерландия обществото функционира по радикално различен начин. Но за добро или за лошо, както тук не е Москва, така и тук не е Амстердам.

Прибалтийските републики имат много по-здрав инстинкт за самосъхранение от нас и взимат мерки, за да не се върнат под руския ботуш според описания от теб самия сценарий. Тук, в България, 45% от популацията поради някаква необяснима причина копнее отново да коленичи пред ватенките. В това число влизат кастата на откровените "копейки" и кастата на "неутралистите", в които парадоксално има и не-декасирани и не-необразовани представители.

Може ли аз, че съм в почивка и имам време да си драскам, а и обичам хубавите дискусии:

1 - има една салфетка на една Ялта - така достатъчно ли е като линк

2. Правото на силния си е отколешно право - НАТО се възпозлваха от слабостта на Русия и се разшириха на Запад - очеизвадно е против кого и защо. А когато им отрязаха и предпоследния буфер, т.е. Украйна, то орките следваше да реагират някак. Понеже проспаха присъединяването на балтийските котенца, сега там се случва това, което се случва. не ме разбирай погрешно - мнгоо далеч съм от мисълта, че някой обича искрено Русия и насилствено е влязъл в НАТО, ама пък следва да ти прави впечатление, че влзиането в НАТО е интегрално условие за влизане в ЕС (при кинтите, единйету и пийнйету), както и че никъде не се проведе референдум по въпроса - сещаш се защо

3. На рускоезичното население в прибалтика му еваха майката - тук дори ти трудно ще го отречеш. Смениха им имената без Възродителен процес, забраняват им да гласуват, не им дават гражданство и т.н, - направо си го представих това спрямо нашите турци и какво ще стане в такъв случай. Та да, смазаха ги и Русия на Путин не реагира, точно щото са в НАТО

4. Явно не си ходил по Аврупата - мога да кажа, че Бг реднекът не се различава по нищо от западния си колега, само жусуитата ни, като сущий дьонмета, сменили партийната книжка с евро такава, са по-католици и от Папата иса готови и г.з да дадат, ма да са на клатикурни длъжности, точно като родителите им по Татово време.

П.С. Копейките и умнокрасивите са 2 вресливи малцинства от не повече от 5% от населението. Масата са евронастроени, скептични спрямо НАТО и не мразят орките до смърт - това може и да е парадокс, но е реалност, с която миндилите отгоре не се съобразяват. И не, никой не иска да излизаме от ЕС или НАТО, но и не се искат санкции за Русия, щото, видиш ли, някаква си Украйна ни пазела - не ми дреме за тях, както не ми дреме и за Иран и Израел - ако искат да се избиват, нека, ние можем само да им продаваме (повтарям продаваме, а не подаряваме) оръжие. Твай

[unsworth]

Нямаме кой знае какви разминавания в разбиранията. Единствено по точка 3 е големият разлом, защото там потъват всички наративи на ЕС. Лъжата за международното право е стръв за наивници. Същото международно право третира и зоните на интереси в областта на сигурността, най-вече на Големите. Е, те бяха нарушени (1) и това доведе и до целия срив на тези норми. Няма как да отделиш едното от другото, вървят заедно. Да, Русия е агресор по силата на международното право, но и НАТО е агресор по силата на същото това международно право (2) и първото е следствие на второто. Друг е въпросът, че за наивни наблюдател остава илюзията, че само Русия е агресор и това бе използвано в максимална степен от одиозните пропагандатори. Има документирани записи за развитието на историята, като се започне от Мюнхенската конференция от 2007 година насам, когато Русия и Западът все още общуваха. Сега приказките, как Украйна била свободна държава и имала своя избор могат да бъдат разглеждани само и единствено в контекста на зачитане на тези зони на интереси, залегнали, пак повтарям, в същото това международно право. Ние можем да си приказваме колкото искаме, въпросът е какво се случва. Случва се точно това, което трябва да се случи и се е очаквало да се случи. Мога да ти кажа и какво ще се случи занапред. Русия ще си вземе Източна Украйна, а Западна Украйна ще превърне в мирно оряща популация от униати - поляци, унгарци, румънци, словаци и още всякакви, които освен трактори, няма да имат нищо друго на въоръжение. После ще посегне и на Прибалтика по линия на защита на половината рускоезично население там. Може да размаха пръст и на Финландия - да си разкара мините от границата. И това не е пропаганда , а нещо, което предстои (3). И най-интересното, забележи, това не е толкоз трудно да се види. Е, ако това се вижда и с просто око, къде дремеха европейските служби, та се нагърбиха с непосилната задача да занимават с Украйна, която както е била създадена, така и ще приключи своята държавност. Та може един ден улиците на Айндховен наистина да заприличат на тези на Видин (4) и така най-сетне да ги стигнем европейците.
Ако има някой виновен за изчезването на Украйна, то това е Европа, която провали една държава под благовидния предлог, че я защитава. За Судетите също не си прав. Причините за двете събития са коренно различни, макар и резултатите да са сходни. Германците прибраха Судетите като реванш, а Русия си прибира Източна Украйна като отговор на провокацията на НАТО да легне на черджето пред вратата й.

Ето това е коварството на концепнцията за "различните гледни точки" - тя позволява кристално ясна фактология да бъде изопачена и представена превратно. И когато разказът се случи с някакъв цивилизован тон, за неподготвеното ухо и за непознаващите фактите той започва да звучи дори реалистично.

(1) Ще се радвам да се запозная с елемент от международното право, занимаващ се с очертаване на "зоните на интереси в областта на сигурността на Големите". Ще се радвам да видя линк към акт, международна спогодба, нещичко, което да потвърди твоите впечатления.

(2) Полетът на фантазията не може да бъде ограничен. Къде, кога, как НАТО е бил агресор, еле пък съгласно международното право? Самата руска пропаганда заобикаля тази измислица, защото е твърде очевидна и недостоверна. Виж, на "непозволеното разширяване на Изток" има по-голям шанс да се клъвне. Дискусиите в темата го показават.

(3) Дойде и моят ред да се съглася. Разбира се, на рускоезичното население в Прибалтика нищо му няма, както му нямаше нищо 33 години в Крим и Донбас. За разлика от Украйна обаче посягането на Прибалтика, ако бъде оставено без отговор, ще означава разпадане на НАТО. Това е фундаменталният интерес на Русия, който тя преследва и през Украйна.

(4) Това е напълно невъзможно поради една проста разлика между нас, българите, и западноевропейците - манталитет. У нас има море от декласирани, маргинализирани, необразовани и реваншистки настроени хора, които вместо да се стремят към достиженията на побратимите, предпочитат да ги видят съсипани и разрушени. По това горната група прилича много на русите, под чието унищожително влияние сме стояли твърде дълго, изглежда. В Нидерландия обществото функционира по радикално различен начин. Но за добро или за лошо, както тук не е Москва, така и тук не е Амстердам.

Прибалтийските републики имат много по-здрав инстинкт за самосъхранение от нас и взимат мерки, за да не се върнат под руския ботуш според описания от теб самия сценарий. Тук, в България, 45% от популацията поради някаква необяснима причина копнее отново да коленичи пред ватенките. В това число влизат кастата на откровените "копейки" и кастата на "неутралистите", в които парадоксално има и не-декасирани и не-необразовани представители.

[Tepix]

Ами съвсем слепиха клемите от осъзнаването, че Иран на чалмите е по-напред в ракетите, от путинията...

следващия етап на когнидисонансите им, ще е когато братушковски Израел започне пряко да помага на Украйна.

Мазалото в русофилските глави е пълно - БРИКС се цепи на прокитайски и проиндийски лагер, Асад е в Москва, във фейса се леят дотирамби в подкрепа на арабската диктатура над персите, Тръмпанара по пет пъти на ден е охулван и възторжено хвален, а Покровск е толкова близо и все така далече...

[supertrader]

Иран по напред с ракетите е черен хумор нали ? Ракети с пластичен експлозив С4. Ще се наложи САЩ да спасяват Израел, защото и те са една голяма сила. А шахедите им къде са ? Дали са ги всичките на Русия.

[satz]

Чакайте бре, нали размяната беше Украйна за Сирия?

Ами съвсем слепиха клемите от осъзнаването, че Иран на чалмите е по-напред в ракетите, от путинията...

следващия етап на когнидисонансите им, ще е когато братушковски Израел започне пряко да помага на Украйна.

[mirodes]

Какви са тия либеращини от теб? Който държи ресурсите (храната и водата), има право да си прави каквото си иска с този, който има нужда от тях. Нале?

Либерастията от кои точно се поддържа?Да си чувал за Хърбърт Маркузе и неговите колеги от Франкфуртската философска школа, които преподават в американските университети и проповядват идеологията за насилствената толерантност-даване на привилегии на различни малцинства-расови,сексуални,етнически и принизяване на белите хетеросексуални мъже,което да доведе до разрушаването на европейското общество(американското също е на основата на европейското)с цел по-лесен контрол. Или политикът от Австрия Калерги, който е искал населението на Европа да се състои от черни, кафяви и мелези, но не и от бели европейци.И в наши дни Сорос с"Отворено общество "изпълнява плана му.
Поинтересувай се какви са всички тия хора и ще ти станат ясни и много от събитията в наши дни.

[supertrader]

bota156, войните са за петрол и газ.

[supertrader]

Чакайте бре, нали размяната беше Украйна за Сирия?

И в Сирия още продължават да се бият, там нещата вървят към поредните фанатици на власт. Фанатиците няма значение какви са, защото никога не са съществен процент и пак малцинство което тормози мнозинството.

[supertrader]

За ресурси не трябва да се водят войни, има саморегулиране, появяват се други възможности. Сега ниския петрол е в ущърб на новите възможности, ДВГ колите въобще не са приказни а едни боклуци и като няма алтернатива ги правят все по големи боклуци. Електромобилите не са лоша алтернатива, а като се направят с батерия която се рециклира и издържа 5 000 км., дали ДВГ ще могат да се конкурират с тях и суровините се рециклират с излишъците от енергия, която или не се добива въобще или се губи. Петрола е по трудно заменим за химията.

[Tepix]

Ама той САЩ ака тръмп НАПАДНА иран. Загуби войната в усрайна и отваря нов фронт за да каже че не може да води 2 войни и се оттегля от усрайна за да помогне на сраел.
Предполагам се е разбрал с путин да размени усрайна за иран. Ама ФАЩ ще избягат позорно както стана с афганистан (не и преди да изтече мандата на тръмп). Отделно петрола ще стане 100+$ и ще загубят и ес и Китай а ще спечелят съюзниците РУСИЯ И ФАЩ.

Чакайте бре, нали размяната беше Украйна за Сирия?