Ще има ли война Украйна - Русия / Конфликтът Хамас-Израел

[Selena2024]

"По линия на Европа" ли? Развесели ме. И се сетих за един лаф от тогава:

Чувал ли си що е то кохезионен фонд? С какви пари се прави в София едно много красиво метро? Айде да го оставим за идния уикенд.

https://www.24chasa.bg/Media/2024/01...0bdd5083d6.pdf

[bertram]

Какъв психологически портрет ще направиш на човек, който емигрира да живее на запад, ползва се от привилегиите на запада и в същото време плюе по този запад и поддържа кървавата и агресивна политика на Путин?

Въпросът ти е интересен, защото засяга един сложен и дълбоко противоречив психологически профил, който в последните години придобива все по-голяма видимост. Ще ти направя един обстоен психологически портрет и анализ на такъв тип личност.

---

Основни характеристики на такъв тип личност:

Този човек е емигрирал в западна държава, възползва се активно от привилегиите и стандартите на живот там (по-висок доход, социална сигурност, качествени услуги и т.н.), но паралелно поддържа ярко антизападни възгледи, одобрява политиката на авторитарен лидер като Путин и агресивните му действия спрямо други страни.

Психологическият портрет на подобна личност включва следните черти:

---

1️⃣ Когнитивен дисонанс (противоречия в мисленето):

Този тип хора живеят в постоянен когнитивен дисонанс, защото убежденията им и действията им не съвпадат. Те избират западни страни, именно защото качеството на живот там е по-високо, но идеологически са свързани с авторитарната власт, която всъщност ограничава именно свободата, която ползват в западните държави.

• За да оправдаят тези противоречия, те често прибягват до рационализации от типа: „Аз само използвам системата им, но не споделям техните ценности.“

---

2️⃣ Липса на вътрешна интегрираност и идентичностна криза:

• Такъв човек обикновено има проблем с идентичността – едновременно е привлечен от благата и комфорта на Запада, но се чувства свързан с родната си страна и авторитарното управление, което идеализира като „силно“ и „традиционно“.
• В основата на това стои вътрешна криза на идентичността – той не се чувства напълно интегриран в западната среда и подсъзнателно изпитва вина, че е напуснал родината си. Тази вина го кара да компенсира, като става силен идеологически защитник на режима в родината.

---

3️⃣ Идеализация на авторитаризма и нужда от „силна ръка“:

• Обикновено тези личности имат специфична психологическа потребност от силен лидер, от „твърда ръка“, която символично ги защитава от страховете и несигурностите на глобализирания свят.
• Те са склонни към авторитарно мислене, възхищават се на силата и властта, защото сами изпитват чувство на несигурност и слабост в чужда културна среда.
• Путин за тях представлява идеализиран „бащин“ образ, фигура на стабилност и увереност, на сила срещу хаоса и „упадъка“, който според тях представлява западната култура.

---

4️⃣ Използване на рационализации и психологически защитни механизми:

Такива хора активно използват психологически защитни механизми, за да облекчат напрежението от противоречията си:

• Рационализация: „Западът е лицемерен, заслужава да бъде критикуван, аз просто се възползвам от техните ресурси.“
• Отричане: „Аз не съм част от Запада, просто живея тук.“
• Проекция: Приписват на Запада всички негативни черти, като го винят за проблемите в родната си страна, за да избегнат болезнената истина, че родината им сама носи отговорност за тези проблеми.

---

5️⃣ Психология на ресентимента (озлоблението):

• Много от тези хора изпитват ресентимент (горчивина, озлобление) към Запада, тъй като съзнават, че са зависими от неговата система и в известен смисъл са се „провалили“ в родната си среда.
• Вместо да признаят това, те насочват агресията си към Запада и се идентифицират с антизападни идеологии. Това компенсира усещането за лично поражение и загуба на идентичност.

---

6️⃣ Липса на интеграция и социална изолация:

• Често такива личности живеят в изолирани общности от хора със сходни възгледи, което засилва екстремните им позиции и ограничава интеграцията им в западните общества.
• Социалната им изолация ги прави по-уязвими към крайни идеологии и пропаганда.

---

Заключение и обобщение на психологическия портрет:

Този тип личност може да бъде описана накратко като човек с:

• Вътрешни противоречия и значителен когнитивен дисонанс;
• Липса на ясна идентичност, компенсирана с крайни идеологически позиции;
• Възхищение към авторитарни фигури като израз на несигурност и страх от промяна;
• Чувство на вина, ресентимент и отричане на собствената отговорност за личния си избор.

Това е човек, който емоционално и психологически не е способен да интегрира своята нова среда с родната си идентичност, затова реагира с агресивна критика към Запада, докато сам се възползва от всички привилегии, които той му предоставя. Този психологически профил е обяснение на поведението, но не е оправдание за него.

vtin/dmm визираш

ден след като започна СВО-то markov спря да пише с онзи профил, но е пак сред нас - защо ли?

всичко за пари - бедни създания

[satz]

Ребетките молим поседнете, това е руски учебник, тазгодишен

[Pyramid]

Направо се разплаках от умиление.Въпросът е защо Великобритания обявява война на Германия, когато напада Полша, а не обявява война на СССР, когато напада Полша. Нито когато окупира Литва, Латвия и Естония, нито, когато напада Финландия.
Хитлер е бил лош,а Сталин ,който е избил много повече хора явно е невинна девственица. Не само не му обявиха война, но и го подпомагаха с ленд лийз,а след войната му подариха цяла Източна Европа.
И тогава и сега всяка държава си следва интересите. Така че малко повече ми идват подобни блудкави сравнения

Англичаните са хитри, а не глупави. Знаят, че Сталин е лош. Наясно са обаче, И с географските и с Демографските данни И на СССР, И на Германия. Съответно, Англия знае Априори че, да победи Русия е мисия невъзможна и не се бута сама в шаманите. Германия, когато напада Полша, го прави СЛЕД навлизането на Полша в Чехословакия првз 1937-ма, т.к. Полша вече се е омаскарила (хиената си е хиена и смърди) и е изгубила (договорите се следят) руския ангажимент за НЕНАПАДЕНИЕ и потенциално военно сътрудничество поради факта, че напада съседна страна. После, ленд-лизът (заем-наем) е м/у САЩ И СССР, а не Англия.
...Отделно че, ингилизите са долни копелета и не зачитат смъртта на над 10 милиона души от собственага си империя (Бенгалската Гладове) а ти очакваш, да се Загрижен за някакви мужици. Ами няма как са стане. Коментират нагло и злорадо, едва след края на ВСВ, като плюят за щяло-нещяло своя идеологически ВРАГ, като целта е обезчовечаване.

[mirodes]

Може би защото е имало непосредствена опасност от германско нашествие а СССР не или е бил възможен бъдещ съюзник. След 1941 явно вече е било изгодно да ги подкрепят. Не съм наясно, ти кажи.

Ами не. Германия и СССР са били съюзници към онзи момент. Просто Германия и Великобритания са имали сблъсък на интереси, затова и на Германия са обявили война. А със СССР са нямали чак такива противоречия.Така че всичко е интереси. Не си мисли, че някоя държава прави нещо от алтруизъм.И се получава от двамата лоши чичковци само на единия обявяват война.

[Mateev]

Какъв психологически портрет ще направиш на човек, който емигрира да живее на запад, ползва се от привилегиите на запада и в същото време плюе по този запад и поддържа кървавата и агресивна политика на Путин?

Въпросът ти е интересен, защото засяга един сложен и дълбоко противоречив психологически профил, който в последните години придобива все по-голяма видимост. Ще ти направя един обстоен психологически портрет и анализ на такъв тип личност.

---

Основни характеристики на такъв тип личност:

Този човек е емигрирал в западна държава, възползва се активно от привилегиите и стандартите на живот там (по-висок доход, социална сигурност, качествени услуги и т.н.), но паралелно поддържа ярко антизападни възгледи, одобрява политиката на авторитарен лидер като Путин и агресивните му действия спрямо други страни.

Психологическият портрет на подобна личност включва следните черти:

---

1️⃣ Когнитивен дисонанс (противоречия в мисленето):

Този тип хора живеят в постоянен когнитивен дисонанс, защото убежденията им и действията им не съвпадат. Те избират западни страни, именно защото качеството на живот там е по-високо, но идеологически са свързани с авторитарната власт, която всъщност ограничава именно свободата, която ползват в западните държави.

• За да оправдаят тези противоречия, те често прибягват до рационализации от типа: „Аз само използвам системата им, но не споделям техните ценности.“

---

2️⃣ Липса на вътрешна интегрираност и идентичностна криза:

• Такъв човек обикновено има проблем с идентичността – едновременно е привлечен от благата и комфорта на Запада, но се чувства свързан с родната си страна и авторитарното управление, което идеализира като „силно“ и „традиционно“.
• В основата на това стои вътрешна криза на идентичността – той не се чувства напълно интегриран в западната среда и подсъзнателно изпитва вина, че е напуснал родината си. Тази вина го кара да компенсира, като става силен идеологически защитник на режима в родината.

---

3️⃣ Идеализация на авторитаризма и нужда от „силна ръка“:

• Обикновено тези личности имат специфична психологическа потребност от силен лидер, от „твърда ръка“, която символично ги защитава от страховете и несигурностите на глобализирания свят.
• Те са склонни към авторитарно мислене, възхищават се на силата и властта, защото сами изпитват чувство на несигурност и слабост в чужда културна среда.
• Путин за тях представлява идеализиран „бащин“ образ, фигура на стабилност и увереност, на сила срещу хаоса и „упадъка“, който според тях представлява западната култура.

---

4️⃣ Използване на рационализации и психологически защитни механизми:

Такива хора активно използват психологически защитни механизми, за да облекчат напрежението от противоречията си:

• Рационализация: „Западът е лицемерен, заслужава да бъде критикуван, аз просто се възползвам от техните ресурси.“
• Отричане: „Аз не съм част от Запада, просто живея тук.“
• Проекция: Приписват на Запада всички негативни черти, като го винят за проблемите в родната си страна, за да избегнат болезнената истина, че родината им сама носи отговорност за тези проблеми.

---

5️⃣ Психология на ресентимента (озлоблението):

• Много от тези хора изпитват ресентимент (горчивина, озлобление) към Запада, тъй като съзнават, че са зависими от неговата система и в известен смисъл са се „провалили“ в родната си среда.
• Вместо да признаят това, те насочват агресията си към Запада и се идентифицират с антизападни идеологии. Това компенсира усещането за лично поражение и загуба на идентичност.

---

6️⃣ Липса на интеграция и социална изолация:

• Често такива личности живеят в изолирани общности от хора със сходни възгледи, което засилва екстремните им позиции и ограничава интеграцията им в западните общества.
• Социалната им изолация ги прави по-уязвими към крайни идеологии и пропаганда.

---

Заключение и обобщение на психологическия портрет:

Този тип личност може да бъде описана накратко като човек с:

• Вътрешни противоречия и значителен когнитивен дисонанс;
• Липса на ясна идентичност, компенсирана с крайни идеологически позиции;
• Възхищение към авторитарни фигури като израз на несигурност и страх от промяна;
• Чувство на вина, ресентимент и отричане на собствената отговорност за личния си избор.

Това е човек, който емоционално и психологически не е способен да интегрира своята нова среда с родната си идентичност, затова реагира с агресивна критика към Запада, докато сам се възползва от всички привилегии, които той му предоставя. Този психологически профил е обяснение на поведението, но не е оправдание за него.

[troika]

Направо се разплаках от умиление.Въпросът е защо Великобритания обявява война на Германия, когато напада Полша, а не обявява война на СССР, когато напада Полша. Нито когато окупира Литва, Латвия и Естония, нито, когато напада Финландия.
Хитлер е бил лош,а Сталин ,който е избил много повече хора явно е невинна девственица. Не само не му обявиха война, но и го подпомагаха с ленд лийз,а след войната му подариха цяла Източна Европа.
И тогава и сега всяка държава си следва интересите. Така че малко повече ми идват подобни блудкави сравнения

Може би защото е имало непосредствена опасност от германско нашествие а СССР не или е бил възможен бъдещ съюзник. След 1941 явно вече е било изгодно да ги подкрепят. Не съм наясно, ти кажи.

[mirodes]

Приказка за възрастни
1940 година. Райхът яростно бомбардира Великобритания, Чърчил отлита за Вашингтон, за да търси помощ. А Рузвелт му казва:
Сър, вашата карта е бита. Подпишете договор с фюрера, докато не е станало твърде късно. Той е миролюбив човек, познавам го отдавна.
Но, господин президент, той ни бомбардира! Моите предшественици се опитаха да се договорят с него през 1938 г., но виждате какво стана? Той принципно не спазва никакви договори.
В разговора се намесва вицепрезидентът Гарнър:
Чърчил, във вашата страна цари хаос! Ние и Хитлер искаме мир, а вие – война! Вие сте тези, с които не може да се договорим! С исканията си за подкрепа проявявате неуважение към нашия Овален кабинет.
Рузвелт:
Да, Чърчил, вие си играете със Световната война! Незабавно се помирете с Хитлер, а на нас предайте всички ресурси на вашия остров. Между другото, къде ви е костюмът?

[ATTACH=CONFIG]n4258823[/ATTACH]

Направо се разплаках от умиление.Въпросът е защо Великобритания обявява война на Германия, когато напада Полша, а не обявява война на СССР, когато напада Полша. Нито когато окупира Литва, Латвия и Естония, нито, когато напада Финландия.
Хитлер е бил лош,а Сталин ,който е избил много повече хора явно е невинна девственица. Не само не му обявиха война, но и го подпомагаха с ленд лийз,а след войната му подариха цяла Източна Европа.
И тогава и сега всяка държава си следва интересите. Така че малко повече ми идват подобни блудкави сравнения

[Mateev]

Държавите в света с най-голям дефицит на мъже. Няма да повярвате, но Русия е на първо място. Мъжете бягат от Русия. Мъжете умират на фронта. И без да има война мъжете пак умират млади от пиянство. И огромно количество жени така и си остават без мъж.

https://www.facebook.com/reel/1492555751700552

[troika]

Приказка за възрастни
1940 година. Райхът яростно бомбардира Великобритания, Чърчил отлита за Вашингтон, за да търси помощ. А Рузвелт му казва:
Сър, вашата карта е бита. Подпишете договор с фюрера, докато не е станало твърде късно. Той е миролюбив човек, познавам го отдавна.
Но, господин президент, той ни бомбардира! Моите предшественици се опитаха да се договорят с него през 1938 г., но виждате какво стана? Той принципно не спазва никакви договори.
В разговора се намесва вицепрезидентът Гарнър:
Чърчил, във вашата страна цари хаос! Ние и Хитлер искаме мир, а вие – война! Вие сте тези, с които не може да се договорим! С исканията си за подкрепа проявявате неуважение към нашия Овален кабинет.
Рузвелт:
Да, Чърчил, вие си играете със Световната война! Незабавно се помирете с Хитлер, а на нас предайте всички ресурси на вашия остров. Между другото, къде ви е костюмът?

[Pyramid]

Не ви ли омръзна, само олеквате с измислици от фейса, разчитайки, че една лъжа, повторена сто пъти, става истина.

От 1979г. дневната тарифа е 3.2ст., от 1985г. е 4.5ст./това съм го плащал, щото не съм бил в СССР/ Ето ти ПМС от 1985г


Бензинът е на цената, на която се продава и в Германия, но фалитът при Луканов /роден в Москва/ е 1990...

У дома, са плащани сметки и преди 1979-та. После наистина тръгнаха леко нагоре. Помня, топлехме се с "Диана", две нафтови печки и още воден ел.радиатор, правили сме по над 1200 (хиляда и двеста) киловатчаса месечно само за електриката, за нафтата да не говорим. И стигаха парите. Моите родители, вземаха добри за тогава заплати. Майка ми - 260,а.баща ми - 450 лв. Не сме живяли бедно, НЕ СЕ оплаквам. Иначе, бензин помня и на съвсем различни цени след това.

[supertrader]

1984- 80ст. е 93, но предната година или две години преди това не беше ли 70. Кога беше петролната криза след която го повишиха и после му намалиха цената ?

[1984-]

Е да де. Ама токът беше 2 ст.дневна и 1 ст.нощна тарифа, бензинът беше 27 ст, нафтата 9, билет за кино 25 ст, скъп филм -35...

Не ви ли омръзна, само олеквате с измислици от фейса, разчитайки, че една лъжа, повторена сто пъти, става истина.

От 1979г. дневната тарифа е 3.2ст., от 1985г. е 4.5ст./това съм го плащал, щото не съм бил в СССР/ Ето ти ПМС от 1985г


Бензинът е на цената, на която се продава и в Германия, но фалитът при Луканов /роден в Москва/ е 1990...

[Pyramid]

Сърди се сам на себе си

Всеки умен млад човек, след като прочете 10 твои реплики в този форум,
веднага ще си каже:
"Аз с такива индивиди няма да мога да живея в една държава"
и ще направи всичко необходимо, за да заживее в Цивилизования свят

А ти ще си останеш да живуркаш с корумпираните твои побратими, които ще ти направят
"5 пъти повече болници отколкото е нужно . При 10 пъти повече вишу училища (имаме повече от АНГЛИЯ), при 5 пъти повече полюция, при 10 пъти повече администрация." ...

Стига си мрънкал, де.

[Pyramid]

Пирамид- а да ти даде, беше пускал линк към участието си във форума. Прогррамата му беше нещо от типа, че " ако не го харесват хората ще имат възможност да го отзоват"

Никога не съм твърдял, че това е програма. Объркал си се. Нещата са други. Програми и обещания,сега, ти дават хора, които после "се оказват изведнъж" безотговорни, корумпирани и нечестиви. Защо? Те винаги са били такива и, де дакто, никога не са смятали да служат на избирателите си, като вземат решения в тяхна полза. А те, милите (избирателите)не.могат да повлияят в свой интерес, и они ги онождат, онождат, онождат ги, че и ги грабят а баламурниците, гласуват за обещания.