Политика

[bota156]

Цензурираха реч на ОРБАН
Не знам, дали си даваме сметка за какви мащаби на цензура иде реч, ако Фейсбук си позволява да трие пост на обществена телевизия от изказване на премиер! Става въпрос за слово за МИРА, което, според социалната мрежа е ОПАСНО!

[v_tin]

Германия се превърна в "болния човек на Европа"

/Поглед.инфо/ Марионетното ръководство в Берлин е лишено от елементарно разбиране за основните насоки за по-нататъшно развитие на държавата

Германия не може да избяга от кризата: След миналогодишната рецесия германската икономика ще стагнира през 2024 г., гласи нова икономическа прогноза на Германския икономически институт (IW). Германия губи в конкуренцията с други западни страни - липсват й десетки милиарди инвестиции.

Преките чуждестранни инвестиции в Германия не само са намалели през последните три години, парите са изтекли и от Германия като цяло: нетните изходящи потоци, тоест разликата между входящите потоци в Германия и изходящите потоци от Германия, възлизат на около 94,1 милиарда евро през 2023 г. Това означава, че германските компании са инвестирали 94,1 милиарда повече в чужбина, отколкото чуждестранните компании са инвестирали в Германия.

По мнението на анализаторите на IW, това може да се разглежда като „знак за сегашната инвестиционна непривлекателност на Германия и като първи симптоми на предстояща деиндустриализация“.

Проучване сред 350 финансови директори на чуждестранни компании, проведено от холандската консултантска компания KPMG, показа, че чуждестранните инвеститори в Германия се възпират от високите цени на енергията (четири пъти по-високи от цените в САЩ и Китай), бюрокрацията, слабото ниво на цифровизация, беднта по качество на транспортната инфраструктура, намалена производителност на труда, недостатъчна технологична отвореност на техническия персонал, несигурна политическа ситуация в страната (през 2022 г. 80% от мениджърите на големи концерни считат Германия за една от 5-те най-стабилни страни в света политически, през 2024 г. - само 58%).

Само 58 процента от анкетираните класират Германия сред първите пет най-стабилни държави в ЕС (2021: 80 процента), но 13 процента класират Германия сред първите пет най-нестабилни страни в ЕС. И само 43 процента вярват, че германската изследователска среда е сред първите пет в ЕС (2017: 64 процента).

Резултатите от производителността на труда (минус 17 процентни пункта), благоприятната за иновации среда (минус осем процентни пункта) и логистичната инфраструктура (минус 16 процентни пункта) са по-лоши от 2021 г.

По мнението на KPMG, само 23 процента от анкетираните виждат Германия сред петте най-добри страни в ЕС, 21 процента - сред петте най-лоши. Когато бейби бум поколението се пенсионира, 500 000 квалифицирани работници ще трябва да бъдат имигрирани годишно, за да компенсират недостига, според анализаторите на KPMG.

„Много имигранти обаче не са се установили в трудовия живот или бързо са напуснали страната“, каза директорът на подразделението на KPMG Андреас Глунц. Ще бъдат необходими интегративни, продуктивни и основани на потребностите имиграционни политики.

„Германия живееше в миналото твърде дълго и пренебрегваше необходимостта от реформи“, казва Глунц.

Понастоящем почти един на всеки двама глобални финансови директори вярва, че другите страни и региони отбелязват по-бърз растеж и искат да инвестират предимно там през следващите пет години.

Германските индустриалци инвестират все повече в чужбина. Това показва проучване, проведено от Германската търговско-промишлена камара (DIHK) сред около 1900 компании. 35 процента от компаниите с инвестиционни планове в чужбина посочват спестяването на разходи като своя основна мотивация.

„Последният път, когато стойността беше толкова висока, беше през 2008 г.“, каза Иля Нотнагел, член на борда на DIHK. За малките компании с по-малко от 200 служители този дял е още по-висок. „За съжаление, това е реакция на влошаващите се условия на икономическата политика в страната“, каза Нотнагел.

Прекомерната бюрокрация и високите разходи за енергия бяха посочени като най-големите пречки пред инвестициите, като други основни пречки са високите екологични, социални и корпоративни регулации.

Що се отнася до непосилно високите енергийни разходи, те са пряко следствие от наложения от САЩ отказ от евтините руски енергийни ресурси. От другата страна на океана беше наложена и неадекватна зелена програма, която Вашингтон представя като грижа за околната среда.

Корпоративното управление на германската икономика е изградено по моделите на американските консултантски гиганти Boston Consalting Group (BSG) и McKinsey , които през последните години се превърнаха в почти монополни консултанти на германското правителство по логистиката на правителствените програми в областта на отбраната , климата и миграционната политика, в разработването на стратегия за пандемията и на практика диктува на германските власти своята отвъдморска воля и стратегия.

И тази стратегия е насочена към окончателната деиндустриализация на Германия и всъщност на целия Европейски съюз.

„Програмите на САЩ за възстановяване на местната индустрия чрез стотици милиарди долари държавни инвестиции са най-големите разрушители на европейската индустрия за зелени технологии. Въпреки че именно върху тях Германия и други мощни държави от Европейския съюз планираха да изградят цялата европейска икономика в бъдеще. Ключови индустриални сектори от футуристичните планове на Берлин и ЕС попаднаха под пряката американска атака “ , пише хърватският портал Geopolitika.news .

„Най-голямата икономика в Европа се превърна от лидер в растежа в изоставаща. Между 2006 и 2017 г. тя изпревари други големи икономики и беше наравно с Америка. Но днес [Германия] преживява рецесия или стагнация и в резултат на това през 2023 г. може да стане единствената голяма икономика със свиващ се БВП.

И това не е проблем само за днес. По прогнозите на Международния валутен фонд, растежът в Германия през следващите пет години ще бъде по-бавен, отколкото в Америка, Великобритания, Франция и Испания“, пише британското списание The Economist в края на миналата година, като отбелязва, че Германия се превръща в „болния човек на Европа“ (sick man of Europe).

Прогнозата на анализаторите на Ротшилд се сбъдва с големи скокове.

Германската икономика ще стагнира през 2024 г., въпреки по-силното от очакваното начало на годината и ще продължи да изостава от европейските връстници, според германския икономически институт IW.

Промишлеността и по-специално строителният сектор остават в рецесия, според последните прогнози на IW.

„Необходимо е най-накрая да започнем да инвестираме “, апелира към правителството на Шолц икономистът от IW Майкъл Грамлинг. „Сега има огромни пропуски в инвестициите.“

Този вик от душата на немския експерт е като самотен глас, плачещ в пустинята. В крайна сметка сегашното германско ръководство е лишено дори от елементарно разбиране за основните насоки за по-нататъшно развитие на държавата.

Според оценки на Федералното министерство на икономиката, военните действия в Украйна и енергийната криза са довели до загуба на богатство в Германия от приблизително 160 милиарда евро. Това се доказва от отговора на Федералното министерство на икономиката на запитване от левия депутат Йорг Сезан. Германските официални лица по очевидни причини не уточниха, че тези загуби са причинени от антируските санкции и отказа от руските енергийни ресурси. Анализаторите на IW оценяват тези загуби на 545 млрд. евро.

Германия наистина се превърна в „болния човек на Европа“. Но „заразата“ е донесена от нейните съюзници отвъд океана. Германия е на път да загуби статута си на индустриална сила и самите германци са си виновни за това.

[v_tin]

Идеята за премахване на частната централна банка постепенно си проправя път

Американската централна банка е родена преди 110 години и е наречена „Система на Федералния резерв на САЩ“. Това беше преломен момент в историята на Съединените щати. Независимостта на Новия свят, която беше провъзгласена от бащите-основатели през 1776 г., беше загубена със създаването на системата на Федералния резерв. Контролът над Америка премина към банкерите или към „господарите на парите“.

Удроу Уилсън, който като президент на САЩ подписва закона за създаване на Федералния резерв в края на 1913 г. , много години по-късно осъзнава напълно какво е направил: „Аз съм много нещастен човек. Без да искам унищожих страната си..."

През май тази година бяха регистрирани няколко опита за овладяване на Федералния резерв. Без преувеличение можем да кажем, че сега сме свидетели на един от най-мощните опити за натиск върху Американската централна банка в цялата история на Фед.

На първо място, това е резонансна инициатива на член на долната камара на Конгреса на САЩ Томас Маси, републиканец от Кентъки. С подкрепата на повече от двадесет депутати (всички републиканци) той въведе Закона за премахване на борда на Федералния резерв (HR 8421). Законопроектът ще премахне Борда на Федералния резерв, всичките 12 банки на Федералния резерв и ще отмени Закона за Федералния резерв от 1913 г.

Маси оправда инициативата си по следния начин: „Американците страдат от опустошителна инфлация и Федералният резерв е виновен за това... Като монетизира дълга, Федералният резерв обезцени долара и стартира политика на свободни пари, която причини високата инфлация, която ние виждаме днес.”

И по-нататък в речта си пред Конгреса Маси заключи, че половинчатите мерки за ограничаване на инфлацията няма да помогнат, че е необходимо да се унищожи коренът на проблема, т.е. самата система на Федералния резерв. Това е ключова част от колективния заговор, включващ президентската администрация, Конгреса, правителството и Уолстрийт:

„Монетизирането на дълга е тясно координирано усилие от Белия дом, Федералния резерв, Министерството на финансите, Конгреса, големите банки и Уолстрийт“, продължи конгресменът. „По време на този процес пенсионерите виждат как техните спестявания се изпаряват поради действията на Централната банка, която следва инфлационни политики, които облагодетелстват богатите и близките им. Ако наистина искаме да намалим инфлацията, най-ефективната политика е да премахнем Федералния резерв."

Премахването на Федералния резерв също би премахнало това, което е известно като „морален риск“. Въпросът е, че банките и другите финансови институции се държат рисковано, знаейки, че Фед ще им помогне, ако нещо се обърка (нека ви напомня, че по време на кризата от 2008-2009 г. Федералният резерв отпусна заеми на банките на обща стойност над 16 трилиона долара, което е сравнимо с годишния БВП на САЩ по това време). Това насърчава безразсъдното поведение и води до финансова нестабилност. Без хеджирането на Фед тези институции биха били значително по-предпазливи и финансовата система би била по-стабилна.


В нея Пол твърди, че Фед е едновременно корумпиран и противоконституционен. Той заявява, че Федералният резерв активно обезценява националната валута. Че нещата могат да достигнат нивото на хиперинфлация на нивото на Ваймарската република или на Зимбабве. И тъй като американският долар е не само национална, но и световна валута, Фед е в състояние да унищожи не само американската, но и световната икономика.

Покупателната способност на масите намалява, но повечето хора не го осъзнават. Според теорията на Рон Пол това намаление има най-голямо въздействие върху хората с ниски доходи, тъй като е регресивен данък. Пол твърди, че индексът на потребителските цени в момента не включва храна и енергия, но това са артикулите, за които се изразходва по-голямата част от доходите на бедните.

Пол посочва, че Федералният резерв е механизъм, който помага, от една страна, за приватизирането на печалбите на големия бизнес (особено банковия), като от друга страна помага да се социализират /тоест, да се прехвърлят на всички/, загубите на големия бизнес.

Рон Пол особено обръща внимание на факта, че инфлацията като скрит данък значително улеснява воденето на война. Инфлацията и девалвациите са били използвани като инструменти за финансиране на война в миналото от много правителства, от монархии до демокрации. Тъй като хората отхвърлят идеята за увеличаване на преките данъци, инфлацията се използва за обслужване на огромните дългове, направени по време на войната.

И така, Фед създава заплаха не само за благосъстоянието на хората, не само подкопава американската и световната икономика, но също така допринася за милитаризацията и избухването на войни.

Рон Пол, като конгресмен, многократно е предприемал различни инициативи за овладяване на Федералния резерв. По-специално, той поиска одит на Федералния резерв (през 2011 г. той пусна законопроект за „прозрачност на Федералния резерв“). Въпреки че има малък успех в тази област, Рон Пол днес има наследници в Конгреса. Синът му Ранд Пол стана сенатор през 2011 г. и продължава да настоява за одит на Фед. В долната камара на Конгреса щафетата на Рон Пол беше поета от Томас Маси.

В американските медии законодателната инициатива на Маси и колегите му от Републиканската партия получи голям отзвук. Противниците на инициативата твърдят, че в историята няма прецеденти за ликвидация на централни банки. Но не е така. Например, след революцията от 1917 г. в Русия, болшевиките, като част от политиката на военен комунизъм, премахнаха централната банка (тя се наричаше Народна банка, указът за нейното премахване беше приет на 19 януари 1920 г.). Вярно е, че с прехода към новата икономическа политика (НЕП) тя беше възстановена.

Но американските поддръжници на премахването на Централната банка напомнят, че в самите САЩ е имало прецедент за ликвидация на Централната банка. Говорим за ликвидацията на „Втората банка на Съединените щати“ през 1836 г. от американския президент Андрю Джаксън (чийто портрет се намира на сегашната банкнота от 20 долара). И след това Америка живее без Централна банка 77 години (до приемането на Закона за Федералния резерв).

Между другото, инициативата на Маси и колегите му съвсем не е първият опит за ликвидиране на Федералния резерв. Първият опит е направен от Рон Пол през 1999 г. Имаше още един опит през 2013 г. И двата опита бяха неуспешни. Най-вероятно сегашният опит също няма да постигне целта си. Но хубавото е, че провокира бурни дискусии за Федералния резерв и накара американците да се замислят за много неща.

Но новината за инициативата на Маси се разпространи и извън САЩ. Коментира се в медиите на редица държави и в социалните мрежи. Много политици и общественици в различни страни са разглеждали своите централни банки и са се чудили дали тези институции са полезни или вредни. И не си ли струва да предприемете подобни инициативи, за да ги премахнете или поне да ги промените?

Току-що пристигнаха новини за друга инициатива на Конгреса на САЩ, опит за ограничаване на правомощията на Федералния резерв. На 23 май Камарата на представителите на САЩ гласува в подкрепа на законопроект, който ще забрани на Федералния резерв да издава дигитален долар (внесен от лидера на мнозинството Том Емер, републиканец от Минесота).

Вече писах няколко пъти, че Конгресът на САЩ следи отблизо опитите на Американската централна банка да въведе CBDC (цифрова валута на централната банка) в страната и потушава всички нейни опити в тази област. Вижте: Америка срещу цифрова валута на CBDC , цифровият долар може да пороби американския народ .

Но току-що се появи интересна публикация : What Trump 2.0 Could Mean for the Federal Reserve („Какво може да означава Тръмп 2.0 за системата на Федералния резерв“). Статията, цитираща вътрешния кръг на Доналд Тръмп, който е нетърпелив да си върне Белия дом, отбелязва, че кандидатът за президент планира (ако спечели) рязко да ограничи правомощията на Федералния резерв.

Тръмп, докато все още беше президент, остро критикува настоящия председател на Борда на управителите на Федералния резерв на САЩ Джером Х. Пауъл. На първо място, защото не искаше да вземе предвид препоръките на ръководителя на Белия дом по въпросите на ключовите лихви.

В статията се отбелязва: „От 90-те години на миналия век администрациите на Белия дом до голяма степен избягват да говорят за политиката на Фед от уважение към независимостта й. Но г-н Тръмп обърна това, докато беше на поста, като редовно критикуваше Фед, че държи лихвените проценти твърде високи, внушавайки, че г-н Пауъл е „врагът“, а председателят и колегите му „тъпи“.

Вероятността Тръмп (ако стане президент на Съединените щати) да успее да постави Федералния резерв под свой контрол чрез въвеждане на необходимите поправки в Закона за Федералния резерв е ниска. Най-вероятно Тръмп ще се опита да направи това чрез кадровата политика.

По време на следващия четиригодишен срок на президента, мандатът на няколко членове на Управителния съвет на Фед ще изтекат и президентът има правомощието (макар и съвместно със Сената) да номинира кандидати за запълване на свободните места. Особено важно е, че следващият мандат на Джером Пауъл като председател изтича през 2026 г. И Тръмп определено няма да преназначи Пауъл.

Някои наблюдатели обръщат внимание на интересен детайл: когато Доналд Тръмп се настаняваше в Белия дом в началото на 2017 г., той веднага окачи в кабинета си портрет на седмия американски президент Андрю Джаксън. Същият, който, както отбелязах по-горе, беше премахнал през 1836 г. тогавашната централна банка, наречена „Втората банка на Съединените щати“.

Какво означаваше това? Дали Доналд Тръмп крои също планове за премахване на Федералния резерв на САЩ?

[v_tin]

Какво трябва да направи Русия с така нареченото „Пандемично споразумение“, което ще бъде представено за одобрение на 77-ата Световна здравна асамблея на 27 май?

Всеки мисли и мисли

Ръководителят на общественото движение „Родителски отпор“ Николай Мишустин съобщи на страницата си ВКонтакте, че на 22 май Комитетът по здравеопазване на Държавната дума разглежда въпроса за така нареченото „Споразумение за пандемията“, което трябва да бъде прието на 77-ма сесия на Световната здравна асамблея, която ще се проведе от 27 май до 1 юни в Женева.

Това съобщение диктува спешната необходимост още веднъж да се обясни на руската общественост какви действия ще се проведат през следващите дни в централата на Световната здравна организация (СЗО), чийто висш орган е предстоящото събрание.

И каква е съдбата на Русия и всички онези страни, които ще се присъединят към това „Споразумение за пандемия“, официално известно като Договор за „Превенция, готовност и реагиране на пандемия“.

Два документа на масата

Два документа ще бъдат представени на настоящата Световна здравна асамблея за одобрение. Първото от тях е гореспоменатото „Споразумение за пандемията“.

Второто е ново издание на Международните здравни правила (понастоящем ММСП 2005), които според СЗО „са един от основните международни правни инструменти в областта на международното здравеопазване, въз основа на Конституцията на СЗО“.

Целите на ММСП са „предотвратяване, контрол, контрол и предоставяне на отговор на общественото здравеопазване срещу международното разпространение на болестта, който е съизмерим и ограничен до рисковете за общественото здраве и който не възпрепятства неоправдано международния транспорт и търговия“.

Каква е официалната връзка между световноизвестните ММСП, които сега търсят промяна, и Споразумението за пандемията? Самата СЗО заявява, че „работата по нов договор за предотвратяване на пандемии... се извършва по такъв начин, че да е в съответствие с IHR и да ги допълва“. Така тези два документа всъщност са едно цяло.

Каква е опасността от „пандемичното споразумение“

Нека кажем основното: не може да се позволи на Русия да се присъедини към това „Споразумение за пандемията“ и да одобри нови ММСП.

В противен случай Русия ще прехвърли своя суверенитет на една глобалистка структура, каквато е СЗО, финансирана от фондациите на Джордж Сорос* и Бил Гейтс.

„Пандемичното споразумение“, чието разработване беше официално инициирано от Европейския съюз малко след причинената от човека пандемия от коронавирус, предвижда задълженията на всички държави, които са го подписали, да прехвърлят своя суверенитет на ръководството на СЗО, т.е. на глобалистките структури зад СЗО.

Съгласно това споразумение ръководството на СЗО, т.е. служители, назначени зад кулисите от световния глобалистки елит, получава правото по свое усмотрение да обявява пандемии и да налага ограничителни мерки по света.

В същото време държавите, които са подписали „Пандемичното споразумение“, ще бъдат задължени да го ратифицират чрез своите законодателни органи и следователно да признаят властта на бюрокрацията на СЗО над себе си.

Ако ръководството на СЗО обяви „пандемия“ (дори ако лекарите в други страни не са съгласни с характеристиките на санитарната ситуация, определени от СЗО), националните държави ще бъдат задължени да се подчиняват на заповедта на СЗО.

Де факто ще възникне ситуация, при която глобалистките структури зад СЗО ще получат неограничена власт над света, а самата СЗО ще се превърне в своеобразен наднационален орган на управление.

Какви ограничения?

Сред ограничителните мерки, които могат да бъдат въведени от СЗО, е предварително определен целият набор от ограничения, които светът вече е преживял по време на пандемията от коронавирус.

Първо, това е изискване за всеобщо ваксиниране на населението на страната срещу определена болест, която например на последната среща на глобалистите в Давос беше наречена „болест X“.

„Пандемичното споразумение“ предвижда задължителни мерки за въвеждане на електронен сертификат за ваксинация („ваксинален паспорт“), без който човек ще бъде лишен от основни права.

Ваксинираните ще имат съответния сертификат за нормален живот. Отказът от ваксинация ще направи човек абсолютен изгнаник, който няма да има достъп до работа, обучение, транспорт, медицински грижи, търговски центрове - нищо.

В същото време трябва да разберем, че следващата „пандемия“ може отново да бъде причинена от човека и нейните организатори, когато „Споразумението за пандемията“ влезе в сила на глобално ниво, ще получат неограничена власт над цялото човечество и абсолютно ефективен лост за потушаване на всяко несъгласие.

Световен управляващ орган

Специално трябва да се подчертае, че проектът на „Пандемично споразумение“ е представен в много красиви, но често неразбираеми за обикновения читател термини.

Преамбюлът на проектоспоразумението призовава за всичко добро и срещу всичко лошо. СЗО плаши населението на света с бъдещи пандемии, които според служителите на СЗО определено ще се случат и от които няма измъкване без „Споразумение за пандемията“. Все пак ето няколко ключови цитата, които говорят за същността на документа.

Най-интересното в текста на проектоспоразумението започва с член 21, който говори за реалния ръководен орган на самото „Пандемично споразумение“.

Формално тези функции са предоставени на така наречената „Конференция на страните“ (държави), създадена от споразумението, която „на всеки три години прави преглед на изпълнението на Споразумението на СЗО за борба с пандемиите и взема решения, необходими за улесняване на ефективното му прилагане“.

В същото време „всяка страна (държава) представя периодични доклади на Конференцията на страните чрез секретариата относно изпълнението на Споразумението на СЗО за борба с пандемиите“, тоест доклади за извършената работа.

Но за какъв „секретариат“ говорим? Отговорът е в член 24: „Функциите на секретариата на Споразумението на СЗО за борба с пандемиите се осигуряват от секретариата на СЗО.“ Тоест секретариатът на СЗО е надарен с нови функции и всъщност се превръща в нов орган.

През трите години между конференциите на страните секретариатът на СЗО поема ролята на върховен ръководител. Тя е дори по-мощна от най-висшия орган на СЗО, Световната здравна асамблея, която се събира всяка година.

Де факто секретариатът на СЗО вече ще получи правото да решава съдбата на планетата за доста дълъг период, което Асамблеята няма.

За три години можете да начупите много дърва. СЗО ще се превърне в глобален управляващ орган, като се има предвид, че самата СЗО ще решава дали има „пандемия“ или не.

Строга цензура

В този контекст трябва да се отбележи, че СЗО, заедно с глобалистите от Световния икономически форум (WEF) в Давос, полага много усилия за борба с „фалшивата информация“ за същността на „Споразумението за пандемията“.

За тази цел вече са създадени и финансирани специални структури, чиято задача е да „изобличават” и блокират независими източници на информация, които противоречат на мейнстрийма на СЗО.

Член 18 от Споразумението за пандемията принуждава всички държави, които го подписват, да гарантират, че „противодействат и се борят с разпространението на невярна информация или дезинформация“.

Например, статията, която сега е пред очите на читателя, не би могла да бъде публикувана, ако към момента на написването й Русия щеше да стане член на „Споразумението за пандемията“. Нужно ли е да обясняваме, че говорим за най-тежката цензура срещу всяка информация, алтернативна на мейнстрийма на СЗО.

Ясно заключение

Под прикритието на СЗО и под знамето на загриженост за здравето на човечеството, глобалисткият елит представя за одобрение от световната общност правно обвързващ документ, с подписването на който всички държави делегират своя суверенитет на СЗО.

Ясно е, че всяко бъдещо решение на секретариата на СЗО ще бъде много трудно за всяка страна, която стане член на Споразумението.

Страните, които се осмелят да направят това и тези, които не подпишат това споразумение на текущата сесия на Световната здравна асамблея, рискуват да бъдат обявени за изгнаници, „опасност за цялото човечество“.

[mathematician]

Още малко предсказания дето па взеха че станаха 40 години по-късно

https://www.youtube.com/shorts/qIVMyxN5Jw0

[mathematician]

Малко класика от Желязната Лейди

https://www.youtube.com/shorts/e5_sPqlZ598


Сега всички зависят от Брюксел.

[Сибирския Бръснар]

Покушението срещу премиера на Словакия Роберт Фицо е политическо! Това не е криминален акт, а опит за убийство извършено от активист на либералната партия "Прогресивна Словакия". Това е словашкият политически еквивалент на "Демократична България" у нас -войнстващи либерали, самопровъзгласили се демократи и джендър прогресисти, с идентичен манталитет като тукашните жълтопаветни екстремисти на розовия болшевизъм.

Изродът Юрай Синтула, който простреля Фицо е писател, драскач на същите тъпотии, като родния "букър" Георги Господинов, който най-вероятно е закичил украинското знаме на профила си, а това на дъгата се вее от терасата на жилището му. Това са те! Войнстващи дехуманизирани девианти с нацистки уклон, които са готови да убиват заслепени от фанатизма и нетърпимостта си към всеки, който не споделя извратените им възгледи и се противопоставя на злокобната сатанинска матрица, в която се борят да вкарат Европа и западната цивилизация като цяло. Днес тази либерална паплач показа истинското си лице и фашизоидната си същност. Палачът на Фицо е същият като нашите "демократи", които ядоха на Коледа изродска торта с детски главички в чест на това, че нарязаха един паметник с флекс и захвърлиха фигурата на българската майка с дете на ръце в калта до София. Въпрос на време е да започнат да убиват - те и сега го искат, но все още не им достига кураж. Повечето са жалки страхливци и за момента не се чувстват достатъчно силни, иначе не биха се поколебали да посегнат на човешки живот.

Робърт Фицо е един истински прогресивен държавник, социалист в здравия смисъл на това понятие, което претърпя серизни метаморфози през последните десетилетия и в крайна сметка днес е узорпирано от една социал-либерална секта и употребено по най-безскрупулен и долен начин. Някакъв долнопробен маргинал, фанатизиран активист на словашките "добри сили", на тамошната ДБ, покоси доблестен мъж, който застана начело на Словакия и се опълчи на диктата на назначенците на Сорос, които дерибействат в Брюксел и издевателстват над европейските народи, отказа да въоръжава киевската хунта и момчето на Байдън Зеленски и не пожела да поведе сатанинското шествие на извратеняци, наречено Прайд в Братислава. Робърт отказа да бъде евроатлантик и обяви, че той и народа му няма да приемат псевдоценностите, които словашките жълтопаветници натрапваха на обществото.

Фицо даде надежда на мого нормални хора в Словакия и в Европа като цяло, че корпоративния либерал-сатанизъм с всичките му извращения няма да може да прекърши човешкото в нас. Вярвах, че той е един от хората, които ще вдигнат вълна и ще върнат нормалността в Стария свят, към който принадлежа. Днешната мерзост на либералния фанатик в Словакия трябва да накара всички ни да се замислим какъв свят ще оставим на децата си.

Настава време разделно и всеки трябва да се определи на чия страна застава, защото вече не може да си неутрален или по средата! Смирненски го е написал преди повече от 80 години в миниатюрата "Босоногите деца" - "Два свята, единият е излишен!"

[v_tin]

Търговската война между САЩ и Китай току-що започна: Байдън увеличи четири пъти митата върху китайския внос – War News 7/24 (warnews247.gr)

Невидимата ръка на пазара в действие- хахахаха

[neon7]

[SIZE=26px][B]Светът наистина се управлява от психопати с контролни интереси в банките, оръжията и фармацевтичните продукти.
Светът НЕ е меритокрация...........върховите хищници НЕ изникват от равни условия.
Те са отгледани в "семейства"... като мафията, но много по-лошо......

https://www.youtube.com/watch?v=sXFeWN2xEyY

[v_tin]

Учени хванаха изкуствен интелект да лъже

Система, разработена от "Мета", може да блъфира и да мами съперниците си

Изкуственият интелект еволюира дотам да може да лъже и подвежда, предупреждават учени. В анализ на престижния Масачузетски технологичен институт (MIT) се посочват редица примери как системи за ИИ мамят съперници, блъфират и се правят на човек. Една система дори изменила поведението си по време на симулация на тест за безопасност, с което подвела изпитващите да я сметнат за надеждна.

"С усъвършенстването на тези способности за измама, ИИ ще представлява все по-сериозен риск за обществото", коментира д-р Питър Парк, изследовател на ИИ в института и водещ автор на изследването. Парк се заема с въпроса, след като компанията "Мета" - собственик на "Фейсбук", разработва програмата Cicero. Cicero влезе в топ 10 на реалните играчи в стратегическата игра Diplomacy. "Мета" твърдят, че програмата е тренирана да бъде "преобладаващо честна и отзивчива" и "никога да не напада целенасочено" съюзниците си хора. "Това твърдение беше доста съмнително, тъй като именно нападателните стратегии са ключови в тази игра", коментира Парк.

Парк и колегите му са прегледали публично достъпната информация за програмата и са открили множество примери как Cicero използва предварително измислени лъжи, интригантства и въвлича други играчи в различни схеми. В един случай, досущ като човек, Cicero се оправдава за отсъствието си (породено от обновяване) с лъжата, че говори с приятелката си по телефона. "Установихме, че изкуственият интелект на "Мета" се е превърнал в майстор на измамата", обобщава Парк.

Екипът на MIT открива сходни проблеми и при други системи. В един случай, ИИ се прави на умрял при дигитална симулация, за да измами тест, предназначен да елиминира системи, способни бързо да се възпроизвеждат, след което бързо се връща към усилена дейност.

Находките в изследването потвърждават колко трудно ще бъде да се гарантира, че ИИ няма да стигне до нежелани и неочаквани постъпки. "Фактите са доста тревожни. Излиза, че ако една система се покаже като безопасна на тестове, това може да е само преструвка", коментира Парк. Сред опасностите от такова поведение са измами, вмешателство на избори, даване на различни отговори за различни потребители. В крайна сметка, човечеството може и да изгуби контрола над ИИ, ако способностите му за мамене продължат да напредват, предупреждават учените. Според тях е необходимо да се направят допълнителни проучвания на този въпрос и да се набележат регулации.

"Прието е, че ИИ-системите трябва да отговарят на три условия - да бъдат честни, полезни и безвредни. Вече е отбелязвано многократно обаче, че тези качества си противоречат - с честност може да нараниш нечии чувства например; а да си полезен за направата на бомба може да бъде вредно. Затова и способността за измама може понякога да е желателно качество на една система за ИИ", коментира проф. Антъни Кон от Института "Алън Туринг". Той е съгласен с авторите на изследването, че има нужда от още изследвания върху тези въпроси, за да се ограничат потенциалните вреди от ИИ.

Говорител на "Мета" коментира по повод изследването, че работата върху Cicero е само изследователска и моделите са разработени единствено за играта Diplomacy. "Мета" редовно споделя резултатите от изследванията си, за да позволи на други учени да надграждат постигнатото от нас. Нямаме намерение да ползваме тези разработки в продуктите си", уверяват от компанията.

[Turbolan]

Чета в гласове статия , че имало кютек снощи на евровизия. Нещо пипълите не са съгласни с господарите-гьотверени

Вече всичко, което започва с частицата "евро", е знак за "боклук".

Евроатлантизъм – боклук.
Евроценности – боклук.
Еврокомисия – боклук.
Европолитици – боклук.
Евродепутати – боклук.
Еврозелена сделка – боклук.
Евровизия – боклук.
Евро – боклук.

И т.н.

[v_tin]

Чета в гласове статия , че имало кютек снощи на евровизия. Нещо пипълите не са съгласни с господарите-гьотверени

[Сибирския Бръснар]

[bota156]

Германия и САЩ няма да позволят китайски автомобили в Европа. Ако трябва ще променят закони или просто ще си ги нарушат.

Кой ги пита. Могат само с тероризъм да ги спрат временно китайците, както направиха със северен поток на руснаците и сега цяла йейропа яде хурката

[terziеv]

В Унгария ще се строи завод за ел. коли на китайската фирма BYD – 200 000 коли на година.

Още един – на китайската Great Wall – се строи в Печ.

И още 15 разнообразни съвместни проекта с китайско финансиране от 16 млрд. евро.

Татко Си в отворено писмо до Унгария казва, че дружбата между двете страни "е сладка и богата като токайско вино". Хе-хе.

https://www.politico.eu/article/vikt...s-cooperation/

Германия и САЩ няма да позволят китайски автомобили в Европа. Ако трябва ще променят закони или просто ще си ги нарушат.