Политика (архив до 23.11.2016 г.)

[v_tin]

1. Диктаторите умират на постовете си и/или ги предават на синовете си или на други лидери от същата партия.
2. Диктаторите променят конституциите, така че да им гарантират преизбиране неограничен брой мандати.
3. В диктатурите няма реално разделение на властите - всичко се решава от едно място.

Английската кралица е кралица както името и говори. Тя има някои важни права, но рядко се възползва от тях. Примерно има право на вето на закони - но не се е възползвала от тях да кажем последните 100 години. Така че реално английската кралица не участва в управлението. Тя има изключително представителни функции. Което не значи че в случай на нужда (война или други сериозни катаклизми) няма да се намеси.

Както правилно съм разбрал при бритите няма демокрация- авторитарно управление на кралицата/кралят. Дали се възползува от дадени права или не това си е неин проблем, отделно че при тях властта се предава по наследство и им е конституционно записано че се управляват от кралица/ не съм сигурен че е така, но щом управлението е такова, значи е така/. тОЕСТ тя е диктатор. Разделение на властите- няма как един човек да прави всичко, следователно трябва да делегира права на някой друг- човек или институция, но така или иначе кралицата е отговорна за дадените действия на тази институция. Какво би станало ако аржентинците бяха победили във войната. Например да се разходят по моравите на бъкингам- ами кралицата щеше да гризне по голямото дърво, а мацката щеше да се оправдава. Тоест дотук установихме заедно с теб че англия е диктатура , а не демокрация както ни се представя.
Да погледнем някоя друга държава- русия, бг, южна африка, коя искаш. Хайде руснаците- аууууууууууу- империя на злото, ууууууууууууу лоши хора.
Следвам твоите определения- предава ли се властта по наследство- амиииииииииииии не.
Променяна ли е конституцията за неограничен брой мандати независимо на кого- амииииииииии пак не.
Разделение на властите- амииииииииииии пак не. Каквито са властите в сащ, такива са и в русия, такива са и в коста рика, панама, лихтенщаин и на други места в смисъл има си изпълнителна и законодателна власт. Республиките и на руснаците и на краварите са президентски, тоест един човек командва, например ако говорим за смъртта на бин ладен- тя трябва да е разпоредена от президента/ защото както каза един анализатор- какво да го правим, ще се намесят граждански общества, ще грънат афери, по добре че умря/, за руснаците- например хакерските атаки в които е обвинявана русия- били разпоредени от президента путин, ами той надали се занимава с такива глупости.
Виж аз бих се занимавал с хакерски атаки, но не разбирам от такива неща, разбирам че сървара на инвестор е в севлиево, но не казвам че ти си терорист

Така че бай тошова бг не е била диктатура

[KMETA]

Има ли хора от софия,

Какви хора? То там само шопи има.

[stabwound]

Глупостите почнаха още преди олимпиадата в Сочи, тогава кви бълвочи бяха по Русия, това преди още в Украйна да се разпали проблема сериозно

Глупостите са от 1917та.

[marandi]

Кой определя кой е диктатор и кой не е , и също кой определя коя държава е демократична и коя не е. Бай тошо диктатор или демократ беше, и обонго например дали е демократ или диктатор. За кралицата на бритите няма да питам - то си е ясно че е диктатор и не е демократка

Тоталитаризмът (или тоталитарно управление) е политическа система, при която властта е напълно централизирана и държавата се стреми да регулира и контролира всички аспекти на политическия, социалния и интелектуалния живот, като цели преди всичко налагане на контрол и ограничения върху вътрешната свобода на индивида.

История на понятието

Понятието „тоталитаризъм“ възниква след Похода към Рим на 28 октомври 1922 година, с който фашистите взимат властта в Италия – техните противници от левицата започват да го използват, подчертавайки стремежа им за пълен контрол над обществото. По-късно самите фашисти възприемат това наименование, като го употребяват в положителен смисъл. След идването на власт на националсоциалистите в Германия през 1933 година техният режим също започва да бъде наричан тоталитарен, а след сключването на Пакта „Рибентроп-Молотов“ през 1939 година към тоталитарните режими започва да бъде причисляван и съветския комунизъм.

След Първата световна война три идеологии успяват да се наложат като основни за съответните тоталитарни режими:

комунизъм – в Русия от 1917 г.
фашизъм – в Италия 1922 г.
националсоциализъм – в Германия 1933 г.
-----------------------------------------------------------------------

П.П. Дъме, чети бре, не е срамно. Чаткаш ли защо наш Монтя се пеняви толкоз, щом чуе за демокрация

[marandi]

Белоруссия планирует транспортировать через Украину иранскую нефть, сообщил президент Александр Лукашенко. По его словам, страна ищет альтернативу российской нефти.

http://www.rosbalt.ru/world/2016/10/08/1556893.html

П.П. Никой не иска нефта и газта на манголците, а ЕС готви нови санкции за жоженцето заради Сирия

[mathematician]

Кой определя кой е диктатор и кой не е , и също кой определя коя държава е демократична и коя не е. Бай тошо диктатор или демократ беше, и обонго например дали е демократ или диктатор. За кралицата на бритите няма да питам - то си е ясно че е диктатор и не е демократка

1. Диктаторите умират на постовете си и/или ги предават на синовете си или на други лидери от същата партия.
2. Диктаторите променят конституциите, така че да им гарантират преизбиране неограничен брой мандати.
3. В диктатурите няма реално разделение на властите - всичко се решава от едно място.

Английската кралица е кралица както името и говори. Тя има някои важни права, но рядко се възползва от тях. Примерно има право на вето на закони - но не се е възползвала от тях да кажем последните 100 години. Така че реално английската кралица не участва в управлението. Тя има изключително представителни функции. Което не значи че в случай на нужда (война или други сериозни катаклизми) няма да се намеси.

[v_tin]

За момента майдани и преврати се случват само в диктатури - в историята няма случай да са се случили в демократични държави.

Кой определя кой е диктатор и кой не е , и също кой определя коя държава е демократична и коя не е. Бай тошо диктатор или демократ беше, и обонго например дали е демократ или диктатор. За кралицата на бритите няма да питам - то си е ясно че е диктатор и не е демократка

[marandi]

Разбирач си ти, отдавна те разбрах

Немат стигане напрау. Всеки ден погребват УСА и ЕС по 3 пъти

П.П. Япония дали сега ще отцепи Владивосток или ще изчака пещерняците да огладнеят още малко?

[v_tin]

Има ли хора от софия, какво е ставало на снощния митинг срещу емигрантите, чета тук -там че е имало бой- полицаите са били хората. Нещо вярно, или само руснаците така си пишат

[mathematician]

Ти май не схващаш,че кюмюрите и испаноговорящите са в постоянна бойна готовност,
една провокация и гледай какво става.Примери да ти давам ли от миналото?

Те като опукат някой черен онея си протестират. Ама това както виждаш освен до отстраняване на полицая от работа и обещания за справедлив процес до нищо друго не води. Най-много някой полицейски шеф да си подаде оставката..

За момента майдани и преврати се случват само в диктатури - в историята няма случай да са се случили в демократични държави.

[Имхотеп]

Ти май не схващаш,че кюмюрите и испаноговорящите са в постоянна бойна готовност,
една провокация и гледай какво става.Примери да ти давам ли от миналото?

Разбирач си ти, отдавна те разбрах

[Grosss]

Това е за президент само.

Нещата стават още по-сложни при законодателната влас, където конгреса се състои от две камари. В долната камара всеки щат има пропорционален брой представители на населението. Пък в сената (горната камара) всеки щат има по двама представители. Едните се избират за 2 години, другите за 6 и за капак едните са на ротационен принцип - 1/3 от представители се обновяват на две години, а не всички наведнъж.

Може ли да си представиш тъпите американци как се оправят с тази сложна и супер недемократична система.

Ти май не схващаш,че кюмюрите и испаноговорящите са в постоянна бойна готовност,
една провокация и гледай какво става.Примери да ти давам ли от миналото?

[mathematician]

Та САЩ е най недемократичната държава ...
Там до преди 30 години негрите нямаха право да гласуват...
В момента гласуването не с правото на повече гласове а с повече представители и в по щати...
Мнозинството няма значение.....ако в един щат печелиш с 50% плюс един глас а в друг губиш с 75 % и в първия преставителите са с един повече ,ти печелиш изборите въпреки че за теб са гласували 3 милиона а за противника 4 милиона...
Та е хубаво да познаваш и избирателните системи по света....

Това е за президент само.

Нещата стават още по-сложни при законодателната влас, където конгреса се състои от две камари. В долната камара всеки щат има пропорционален брой представители на населението. Пък в сената (горната камара) всеки щат има по двама представители. Едните се избират за 2 години, другите за 6 и за капак едните са на ротационен принцип - 1/3 от представители се обновяват на две години, а не всички наведнъж.

Може ли да си представиш тъпите американци как се оправят с тази сложна и супер недемократична система.

[Монти]

Добре, че демокрацията на манголия със 130% изборни резултати за жоженцето.

Там има две полета на бюлетината:
1. жожето
2. сибир

форумен клоун....
Ти му обясняваш действителен избирателен закон а той троли.....
Няма ли постоянен бан за троловете...

[marandi]

Добре, че демокрацията на манголия със 130% изборни резултати за жоженцето.

Там има две полета на бюлетината:
1. жожето
2. сибир