Политика (Архив до 21.11.2015)

[v_tin]

Мавъра е много, много нагъл
http://offnews.bg/news/%D0%A0%D0%B0%...B2_511434.html
Костов отговори на заплахите на "Лукойл": Покажете договорите с Русия и ще се види кой е прав

Ще приемем с благодарност всяка посочена неточност в данните ни, а дали има такава може да се разбере, ако "Лукойл" предостави копия от договорите си за внос на суров петрол. Тогава може да се разбере дали подадената от Агенция "Митници" информация е грешна и да се посочат точните суми на завишаването на осчетоводените цени на суровия петрол над борсовите, пише в отговора си Иван Костов.

Бившият премиер призова председателя на Управителния съвет на „Лукойл Нефтохим Бургас“ АД г-н Сергей Михайлович Андронов да предостави на „ЛУР“ на НБУ копия от всички договори на Дружеството за внос на суров петрол от 01.01.2006 до 31.12.2014 г. и взетите счетоводни операции по тях.

Значи общо взето, пишеш че сестрата на някой е курва, а след това искаш той да докаже че не е курва, ама това че няма сестра няма значение
Още в самото изследване мавъра казва че работи с косвени данни, че не разполага с оригинали на договори и с фактури. Обаче сега казва дайте да дадете фактурите, да видя къде съм сбъркал.
Не съм защитник на лукойл, но поведението на мавъра е на изнудвач
Лукойл би трябвало да го съдят за тези му писаници

[stabwound]

И нов участък от магистрала "Тракия" се "разклати"

http://www.mediapool.bg/i-nov-uchast...ews234694.html

Бойчето и Лилето ги строят , те се клатят моля ти се !?

Охранителя на главния секретар на ЦК на БКП
и
внучката на члена на политбюро на ЦК на БКП,

които сега управляват ГЕРБ и демократичното правителство,
нищо не правещо и нищо не постигнало.

Някой въобразява ли си, че ще се оправим?

[vankel]

Както казах, едва ли ще разбереш...

Кандид , има един единствен начин за съдебна реформа .

И той не е този на Таков , Дани некадърника Жоро Марков и прочие идиоти.

[kandid]

Ти луд ли си какъв си,
Съдебната реформа е за такива като тебе, аз питам по конкретната статия, какви глупости пускаш

Както казах, едва ли ще разбереш...

[v_tin]

Влизам и кво да видя,
http://www.christiantakoff.com/blog/?p=329

Ти луд ли си какъв си,
Съдебната реформа е за такива като тебе, аз питам по конкретната статия, какви глупости пускаш

[kandid]

Моля юристите да коментират това
http://bulgarski.pogled.info/news/64...-na-parlamenta
/Поглед.инфо/ САЩ могат да арестуват всеки у нас след тайно решение на парламента. Ние се отказваме от собствения си закон, за да могат Щатите да отвличат хора, както правят къде ли не. Сега ще имат силата да вършат каквото си искат абсолютно легитимно.

Кандид и номче/нонче нали сте двамата юристи- или така се представяте, коментари

Влизам и кво да видя, Незнайко пак искал да знае...

Кво да се коментира: Пълни глупости писани от неграмотник.

Ето един блестящ материал, който (едва ли) ще ти помогне да класифицираш горните опорки:
13-те опорни точки срещу съдебната реформа
Когато съдебната реформа се зададе, противниците й реагираха първосигнално и решиха, че с килограми и тъпота ще затрупат идеята. После разбраха, че не става. Сега вече ги е срам да са „против“ открито. И ги е страх.

Прибегнаха към интелекта или онова, което го замества при техните организми.

И родиха. Да видим, какво.

Новите опорни точки срещу съдебната реформа могат се обособят в четири групи.

Първа група: Отклоняване на вниманието и усилията към частни, ежедневни и сравнително дребни проблеми
Езикови проявления:

„реформата трябва да се съсредоточи към недоделките в процесуалните закони (ГПК, НПК)“
„проблемът не е във Висшия съдебен съвет, а на „друго място“
„реформа, да, разбира се… ама не точно такава, а малко по-инаква“
„трябва да помислим зряло, да преценим задълбочено и да преценим мъдро“
„не е там проблемът на държавата и няма да се свърши тази работа така„.
Няма обаче да чуете, къде, аджеба, е проблемът и как ще се свърши работата.

Към тази група се включва и опитът за отклоняване и отсвирване на нещата към едно далечно и неопределимо бъдеще. Типичен представител е любимият ми „просветителски“ аргумент: „дайте да наблегнем на образованието, та като го оправим, след 20-30 години ще вземат да излизат блестящи юристи. И тя системата, сама ще си се оправи“. Разбира се, предполага се, че междувременно ще им преподаваме ние – че кой друг?
Цел – замазване, отлагане, изкривяване, обезсилване и най-добре – провал на реформата.

Хитрото на тая група опори е, че посочените проблеми безспорно съществуват; решаването им обаче няма да преодолее най-дебелите и болезнени в момента пороци на правораздаването. По същата логика – да вземем първо да се преборим с диабета, озоновата дупка, бездомните кучета и ниските заплати на учителите, а после да се захванем със съдебна реформа.

Всъщност, всеки трябва да си копае нивата. Проблемите в едно общество се решават паралелно. Подобни призиви целят, да отклонят обществена енергия от съдебната реформа и да я оставят да потъне в пясъците на въпроси, които интересуват само част от хората. Това са опити за отлагане на неизбежното и приличат на уговорките между пенсионерки по телефона – „Айде, Ветке, да се видим най-после – ама като се позатопли времето“. Вече е жега и се не трае, Ветке!

Втора група: Политически аргументи от тип „заклинание“
Езикови проявления:

„разделянето на ВСС е самоцелно“ (и ние няма да го подкрепим);
„нарушава се независимостта на съдебната власт“;
„цели се подмяна на хората“ (?) във ВСС, ВАС, ВКС и т.н. и т.н..
Заклинанията са по дефиниция леко слабоумни. Те затова са и аксиоматични. Носителите на такива послания никога не аргументират, нито се задълбочават. Те стрелят с къси глупости. Всяко пояснение би им съборило картонената кула.

Този тип аргументи са лозунгарски, аксиоматични и магически. Те въздействат върху обичливи привърженици, защото са от типа „айде, наш`те!“. Който си ви обича, няма да си ви и пита.

Ако накарате такъв аргументатор да обясни, какво точно е „съдебна власт“ и има ли разлика между нея и „правораздавателна система“, или като как всъщност точно и само по себе си се посяга на нейната независимост, или пък какво е съдържанието на тази независимост, ще чуете дълбоко хлъцване. Може да предизвикате и мозъчен инцидент.

Трета група: „Научни“ аргументи
Носителите на тия аргументи са по-извисени. Някои от тях дори вероятно си вярват. Неразбрали или забравили, за какво става дума в правото, те са се опили от хълцаща публика, която шъпне „Леле, как сложно го каза!“. За да аргументираш така е препоръчително, да си поне доцент. Изречения, по-къси от 17 реда са забранени. Обърканата пунктуация е предимство. Логическите грешки са задължителни. Връзката с действителността задължително трябва да е скъсана, а най-добре е, никога да не е била установявана.

Езикови прояви:

Позоваване на практика на Конституционния съд, съгласно която „както е известно“, е нужно Велико народно събрание за такава реформа. Обикновено се гарнира с вездесъщото решение № 3/2013 на КС. След клетва в решението и в значението му (без цитат, по възможност), се „обяснява“, че въз основа на него, реформата може да се инициира само от Велико Народно събрание
Това е т.нар. „рестриктивен“ аргумент.

Целта е да ни облъчат с идеята, че реформата е всъщност политически невъзможна – защото засега е практически немислимо, да се свика Велико народно събрание.

Другият тип „научен“ аргумент бие в точно обратната посока – че въобще няма нужда от промяна в Конституцията и реформата може да стане с просто изменение в Закона за съдебната власт.
С този аргумент пак се цели осуетяване на реформата, но по друг начин. Ако законодателните изменения не са предшествани от конституционна промяна, в удобен момент те ще бъдат атакувани пред Конституционния съд. В зависимост от „подходящ“ негов състав реформата ще бъде или осуетена, или осакатена, или най- малкото забавена.

Четвърта група: Ниска топка
Най-тривиалният аргумент. От архаичен тип. Обидно ниска топка, но има своя публика.

Първият тип от тази група е: „ние не сме корумпирани, дайте доказателства , че сме„. Обикновено се настоява на договор за подкуп, искат се писмени показания с нотариална заверка на подписа (задължително и от далия подкупа, и от получилия го). Като не се представят, настъпва тържество. Произнася се мантра за правовата държава, накърнени човешки права на заподозрения в корупция и той влиза целият в бяло – като Орешарски на прием при Иван Искров.
Другият тип аргументит е на атавистично ниво. Копае под дъното с народностна ирония от типа „Ти ли па че ми кажеш на мене“. С такъв тип аргумент се стреля предимно по чужденци. Негови мишени напоследък бяха френският посланик Ксавие дьо Кабан по повод казванията му за съдия Румяна Ченалова и за „гнилите ябълки“ и Моника Маковей. На посланика му казаха да се държи прилично и дипломатично – т.е. да си трае. На Моника Маковей й казаха, че нея и в Румъния не я обичат; камо ли в България.
Что делать?
В това многоговорене как да отсеем плявата от зърното и как да разберем кого да слушаме и от кого да се пазим? Много е просто, всъщност:

Виж, кой говори.
Ако лицето има дузина провали, десетки позори и плува в подозрения, просто спрете да слушате. Няма смисъл. Само ще ви облъчва с тъпота.

Ако някой говори неясно, това значи, три неща:
или сам въобще не разбира, какво приказва;
или ви лъже;
или и двете.
По думите на големия наш професор по право – Живко Сталев – „както лошата храна разваля стомаха, така и лошата духовна храна разваля разсъдъка“.

И още няколко неща:

· не гледайте сутрешен блок, в който прекъсват събеседника по три пъти на изречение и осем пъти в минута;
· не гледайте интервю, в което водещият е отишъл на крака в злачно-сенчест кабинет с ненатрапливи следи от късен сталински барок, та да подаде удобни въпроси на благосклонен властник;
· не гледайте предаване от типа „Всички гледни точки“, в който точките се представят едновременно и чрез надвикване на опонентите – минимум петима, без горна граница;
· не гледате рубрика, която неизменно завършва с думи на водещия „това е тема с продължение“;
· не гледайте разговор, в който бос в материята водещ смело обявява битка на крокодил в родното блато на крокодила и крокодилът го хапва на нафора;
· не изслушвайте допитвания до „обикновени хора“ по улицата или „на пряката ни телефонна линия“ по въпроси на атомната енергетика, рефинансирането на външния дълг и абстрактното изкуство;
· не бъдете аудитория на формати от типа „Срещи в градския нужник“;
· не гледайте водещ, който е допускал някой от изброените грехове.

http://www.christiantakoff.com/blog/?p=329

[v_tin]

Моля юристите да коментират това
http://bulgarski.pogled.info/news/64...-na-parlamenta
/Поглед.инфо/ САЩ могат да арестуват всеки у нас след тайно решение на парламента. Ние се отказваме от собствения си закон, за да могат Щатите да отвличат хора, както правят къде ли не. Сега ще имат силата да вършат каквото си искат абсолютно легитимно.

Кандид и номче/нонче нали сте двамата юристи- или така се представяте, коментари

[коки]

Скоро и въздуха ще обложат . Обсъждат въвеждането на данък върху вредните храни

29 май 2015,
Готови са законовите промени, с които да се въведе данък върху вредните храни. С допълнителен акциз ще бъдат облагани всички храни и напитки, съдържащи сол, захар, трансмастни киселини, които се получават от растителни масла, както и кофеин...... Предвижданията са, че това ще доведе до приход от 150 и 200 млн. лв...
Това съобщи здравният министър д-р Петър Москов, цитиран от „Дарик“.
http://www.vesti.bg/bulgaria/obsyzhd...-hrani-6036961

[vankel]

И нов участък от магистрала "Тракия" се "разклати"

http://www.mediapool.bg/i-nov-uchast...ews234694.html

Бойчето и Лилето ги строят , те се клатят моля ти се !?

[vankel]

Цветанов: Ако всички партии са диалогични, ще постигнем добър резултат с промените в Конституцията


Ако всички партии са диалогични и направят необходимите компромиси ще постигнем добър резултат с промените в Конституцията. Това каза пред журналисти в Горна Оряховица Цветан Цветанов, председател на парламентарната група на ГЕРБ, предаде Радио „Фокус” – Велико Търново. Той припомни, че работата на Комисията, която изготвя промените в Конституцията, започна наскоро и е рано да се говори за резултати и очаквания.
„За мен е изключително удовлетворение, че имаме един политически консенсус, постигнат между всички парламентарно представени партии. Те излъчиха своите представители. Знаете, че ние заложихме на квалитетния принцип, за може всяка една от парламентарните групи да има еднакъв брой участници в тази Комисия, за да търсим политически консенсус и с тези партии, които заявиха позиция, че няма да подкрепят промените”, обясни Цветанов. Той уточни, че резултатите ще са добри, ако разговорите се водят спокойно и между всички.

Това, което съм убеден, че ще направим от ПГ на ГЕРБ е, че ще бъдем изключително диалогични и ще разговаряме с всички политически формации, които са част от българския Парламент, независимо от това дали са се подписали към Законопроекта или не”, каза още зам.-председателят на ГЕРБ. Той добави, че ще се води диалог, както с партньорите на партията, така и с опозицията в лицето на БСП, ДПС и Атака.



Конституционалиста Цецо

[mechobikov]

Бла, бла, бла. Политици в затвора има ли - няма.

А за боклуците - една седмица цялото управление е в истерия. Плюене, обиждане и принизяване на една жена която обевидно е направила доста за родината си. И то защо - защото тук всичките политици си чешат взаимно гърбовете и никой не иска да засегне дори някой друг.

Я кажи сега - глупостите на Божидат Димитров и на Веждито ние да плащаме кредита на Гергов - приятелчето на Гоце и висш шеф в БСП истина ли са. Смята ли ГЕРБ че е изгодно да се спасява от фалит с нашите данъци един вече откровено облагоделствал се от властта политик.

А внучката на партизанина, на кое министерство е министърка ???

Комунисти и антикомунисти е едно и също !!!

[8ball]

Като две капки вода....

Преди



Сега

само че вече не е смешно

[kat123]

Като две капки вода....

Преди



Сега

[StraightForward]

Я! СоКоЛоВ! Тебе още не са ли те баннали? Ще, ще...

Ами може, много сте простовати затова. Това сега ли го разбра?????
Недей да чакаш да ме баннат, ами някъде ме опровергай, колко сте червени и малоумни.

[v_tin]

Ще я видим тая работа Готов съм да се обзаложа че настоящите ще направят следващата мега глупост до края на годината. Айде да видим след това с какво ще се оправдават, ако пак омешат нещата.

Каква ще бъде???
Не се заяждам , просто съм любопитен