Кой да има право на глас

[коки]

Къде заби ти.... Вярно е обаче, че генетично са потомци на заселници от Испания ... Говорих обаче не за това, а за това какво е останало от населението от 18 и 19 век.
Между другото в България - На 2 пъти е отказвано категорично да се прави подобно проучване което да покаже чии гени носят в най-голям процент днешните българи. "Братята славяни" нещо се притесняват от резултата, а политиците в България се насират от страх да не вземат да ги разсърдят с подобно проучване.

през 2002 г е правено някакво изследване ,но е много малко инфото http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12542743 що ми се струва ,че имаше преди години направено от сащ днк изследвания за всички народи??казваш славяни ?ам то такива съществували ли са въобще ???пп пиша с малки букви защото нещо ми се бъгна прехвърлянето

[kev]

vmankov, май удари джакпота с тая реплика! но тук съответните специалисти трябва да кажат - аджеба имаме ли ние, тук, в БГ, някакъв шанс да се осъзнаем, и колко би бил той в проценти!?

[vmankov]

Хе-хе, kev...
А как ти стои думата генЕтика в случая?

[kev]

Голямо спорене за тоя Ум, и за това кой бил по-умен "Умът" е само инструмент, поредният, както са били опашката, крайниците, сечивата,...но не е универсалният такъв, т.е. и неговото господство няма да е вечно, както вече се и разбира. "Умът" има граници, а светът се развива все по-бързо и по-бързо, информацията става все повече и повече, и той вече не може да насмогва и да върши своята работа, и постепенно ще бъде заменен... Относно правото на глас, то е според закона - добър, лош, прав, крив, но закон, измислен от някого за някого... Основни термини са "закон", "право", "морал", но те в болшинството от случаите са доста подвеждащи и манипулативни! Когато всички тези думи, използвани най-често за да оправдаят нечии некоректни, подмолни или безхаберни действия, бъдат заменени от една друга дума, и още повече, започне се масово да се вниква в смисъла на тази дума, във всеки един аспект на нашия живот, тогава нещата ще започнат видимо да се подобряват! И тази дума, е думата Етика!

[Jay Gould]

http://kosmos.dobrich.net/e107_plugi...php?content.33

Къде заби ти.... Вярно е обаче, че генетично са потомци на заселници от Испания ... Говорих обаче не за това, а за това какво е останало от населението от 18 и 19 век.
Между другото в България - На 2 пъти е отказвано категорично да се прави подобно проучване което да покаже чии гени носят в най-голям процент днешните българи. "Братята славяни" нещо се притесняват от резултата, а политиците в България се насират от страх да не вземат да ги разсърдят с подобно проучване.

Са кво, да не мислиш че по франциите германиите швейцариите цъфват та връзват?

Че какво им е на тия горе? Тяхната криза е 1000 пъти по-добра и от най-великия "растеж" тук. Нито ние нито дори и китайците живеят по-добре от немците?! А и в Китай всеки пак има право на глас, макар и да гласуват както бе тук по времето на соца само за 1 партия

[коки]

Ще дам само жокер - проверете на кого са наследници генетично днешните англичани,

МИТЪТ ЗА ПРОИЗХОДА НА БРИТАНЦИТЕ
Произхода на Британците в светлината на новите генетични изследвания
Стивън Опенхаймер,http://kosmos.dobrich.net/e107_plugi...php?content.33

[vmankov]

Прав, прав си.

Но натам отива света, воден от алчните и тъпи банкери.

Са кво, да не мислиш че по франциите германиите швейцариите цъфват та връзват? Насекаде, батка, демокрация и развал. В Китай, обаче, нема демокрация.<плач>

[Jay Gould]

Джейка,
мъдри-глупави, но младите тепърва ще требе да живеят в тоа свет и таа държава. И щом нема старци или пони възрастни да насочват нещата към добро ( а е така) - то нека те поемат нещата в ръцете си, колкото и да са жалки (в това съм съгласен с теб).
Не съм казал, че съм по-умен от Чърчил, а и не ми и требе. Само казах, че демокрацията е "мижи да те лажем"

Сомалия е млада държава. Там младите държат властта и са основната част от населението. Нигерия също. Косово и т.н...Щом смятате, че сина на Цар Киро и някой глупак спечели от тотото са по-умни от някой стара даскалица с 40 години стаж, дерзайте

[vmankov]

Джейка,
мъдри-глупави, но младите тепърва ще требе да живеят в тоа свет и таа държава. И щом нема старци или пони възрастни да насочват нещата към добро ( а е така) - то нека те поемат нещата в ръцете си, колкото и да са жалки (в това съм съгласен с теб).

Не съм казал, че съм по-умен от Чърчил, а и не ми и требе. Само казах, че демокрацията е "мижи да те лажем"

[Jay Gould]

..

A ти колко мъдри млади или от средното поколение хора си видял? Повечето от днешното средно поколение особено, не помнят повече от мухи и имат мозък колкото кокошки. За нищо не стават, но такъв е материала и това е. Лично аз имам повече доверие на чичкото с пурата и коняка, които мразил спорта - Чърчил, отколкото на тия пилешки глави по улиците, че ще оправят нещо при условие, че те за 22 години са показали, че не стават за никакъв чеп в 90% от случаите. Подскачащите революционери. Хе.. На калапавия ... нали знаеш кой му е крив?

[vmankov]

Джей,
знамо, знамо - мравуняците. Айде да не ядем думатйето с колците я! И ние сме чели приказки...

Само че - колко мъдри хора си видял сред сегашните старци (над 70 г.)?
Аз за дългия си живот съм видял няколко десетки и - толкоз. Останалото е бетер матрял, бетер деца. Са нема да анализирам защо - но така е.
-----------------------

Дедко ви Чърчил е успивал "матряла" си с демокрацията - да го слушкат. Виждаме, че думокрацията в момента е най-големата и безсрамна лъжа - не само в България.

Нема добра (или най-добра) система за управление на обществото.
Има само по-подходяща и по-неподходяща за матряла и целите. СИК!

[Pyramid]

Демокрацията е лайно.

...обаче, всички се натискат да го ядат.
А, според мен, неграмотни мухъли трябва да се отрежат, както и тези с небългарско самосъзнание. Щом не се смятат за част от това общество или си продават гласа за едно кебапче с бира, не може да ни определят битието, 'баси

[Jay Gould]

...

Правото на глас обвързано с имотното състояние е опитвано и не е довело до нищо положително. В Англия например, това е довело до загубата на огромната част от населението и загубата на първенството и от САЩ. Едва ли сте чели някъде нещо чак толкова задълбочено, че да сте в час, но ако още малко се образовате можеше и да го знаете. Ще дам само жокер - проверете на кого са наследници генетично днешните англичани, както и си задайте въпроса, дали защото границите са много стеснени тази нация не се е изродила. И това е само една от страните ....
От избирателите например ти не изключваш и криминалните елементи. Според тази теза, крадци, убийци изнасилвачи и т.н. имат право на глас, ако имат някакви пари, а хора спазващи закона нямат. Според тезата ти братя Маргини трябва да имат право на глас, а някой млад учител не. Убиецът от Симеоновград да има право да гласува, а някой учен, музикант в софийската опера, или беден млад художник, не.
Например според тезата за имуществен ценз - дебил спечелил от лотарията или тотото има повече права от млад гений, но без пари. До къде ще доведе това? Няма ли да доведе до застой на обществото, научното развитие, технологиите, литературата, изкуството? Ще доведе и още как!

Всъщност, бума в технологиите и стандарта на живот, развитието на медицината, позволила ви вероятно сега да пишете, а не да ви ядат червеите е пряко свързан с правото на глас. Големия бум в технологиите след Първата световна война и особено след Втората световна е пряко следствие от нея.
Отнемете го и ще се върнем в 19 век, а от там крачката към 18 е много малка.
Защо смяташ камарата на депутатите в Англия е дала накрая право на глас на всички, а камарата на лордовете е не е възразила??! Защото дори за богатите - е вредно да се самоизолират и да спират сами собственото си развитие.

Да вземем имотното състояние - Имам познат с много пари - обаче живее като скот, жена му носи обувки от времето на баба ми, той самия се облича като мангал и т.н.
Едва ли харчат с двете си деца и половината от това което харчат нормалните хора.
Той по вашата логика ще влезе сред избирателите, но допринася ли той за държавата сравнен с някой който взема да кажем 800 лева но ги изхарчва до дупка? Не! Този с 800 те лева допринася много повече - Как ще питате и тъй като мисленето затруднява някой от вас отговарям - Точно с това, че харчи - От тези 800 лева - 20 % моментално отиват в държавната хазна под форма на ДДС + акцизи, такси и т.н данъци върху стоките, техния транспорт, производство и т.н. Кой е по-полезен за държавата от двамата?!

В момента удачно би било друго - Лишаване от граждански права - Нещо което го има в Англия и сега. За престъпление могат да те лишат за определено време или до живот от правото ти на глас. За тук мисля, че напълно удачно би било - Затворниците да нямат право да гласуват. Така също тези извършили волно или неволно убийство. Да нямат право на глас изнасилвачи, крадци, уловените в корупция, осъдени някога за измама и т.н. Бих лишил например доживотно горните от право на глас и заемане на каква да е обществено значима длъжност и правото да правят бизнес.

А това с възрастните просто го отминавам... По тази логика и семейство Рейгън биха отпаднали, защото по едно време бяха заборчляли с около 1.5 милиона долара.

Още, ще ви разкажа пилешки глави такива, една приказка:

В едно царство решили, че възрастните хора са им в тежест, само ядат, не могат да работят, налага се да се грижат за тях. Царят издал заповед да се екзекутира всеки минал определени години. Само на един човек му дожаляло за баща си и го скрил от царските стражи. Минали години, синът се грижил за баща си тайно, в царството всичко било наред, но се случила лоша година - зърното изсъхнало и поради сушата нямало достатъчно. Това не било проблем, вече се било случвало и никой не се притеснил особено. На следващата година обаче се случили дъждове, градушки и реколтата отново била много лоша. Хората започнали да ядат запасите които имало в царството - царят отворил складовете, хляб имало все още. Засели пак, но и следващата година се случила много слаба реколта. Настанал глад, оказало се, че дори нямат вече зърно за посев за да засеят пак, хората измирали масовото, а бъдещето било още по-зле защото времето за сеитба идвало, а нямали зърно да засеят... Синът се прибирал в къщи все по-угрижен и по-угрижен и един ден баща му като го видял така го попитал за причината - синът му казал, че няма вече зърно дори за посев в страната, парите са свършили, нямат злато за да купят от чужбина зърно и т.н.... Тогава бащата казал какво трябва да се направи .........................

Тук спирам .. и ви оставям да намерите края на приказката. Тези от вас които ще я потърсят, може и да прочетат още нещо полезно и поучително по пътя към търсенето и... Което пък и малко повече да ви накара да мислите.

ПС: И ще добавя думите на Чърчил - консерватор, а не пилешка глава като вас - "Демокрацията е несъвършена, но никой не е измислил нещо по- добро."

[winner]

Четох една невероятна статия относно как се променят теченията в политиката с либерзлизирането на имащите право на глас, как отначало само собственици на имоти-мъже са могли да глусуват и т.н.
Та у мен възникна този въпрос и личното ми мнение е следното.Право на глас следва да имат мъже и жени навършили 18 годишна възраст и не по възрастни от 65 години с брутен месечен доход над 500лв, притежаващи цял или иделана част от недвижим имот в рамките на населено място, притежаващи минимум средно образование.По изключение право на глас да имат и лицата над 65 години имащи над 1000лв. брутен доход, в който не е включена сумата от пенсията.Тоест хора имащи бизнес или продължаващи да се трудят.
Защо това да са критериите.Първо игнорират се изцяло малцинствените групи, с паразитиращ начин на живот, както и пенсионерите на които всички сме заложници.Аз също имам родители пенсинери, уредили са си старините, но ако не бяха щях да поема отговорност за тях.Тези които не са създали деца, проблема си е техен.
На следващо място сумата от 500лв. да е граница, хората да имат поне малък стимул да не си крият дохода или ако наистина са под 500лв. да имат стимул да го надхвърлят за да участват и определят съдбата на държавата.Знам че това е малко фантастика, защото българина не е умрял да гласува, но поне възлагайки някой критерий ще бъде престижно да имаш ПРАВО НА ГЛАС.

Разбирам ти логиката, но всякакви ограничения, основани на възраст, имотно състояние, доходи и т.н. са противоконституционни. Аз съм за това всеки пълнолетен да ИМА ПРАВО да гласува, но не виждам причина това да е безплатно. Изборите струват пари, все пак. Трябва да има такса за упражняване на това право - примерно 50 лева. Както има такси за всякакви административни услуги, които се полагат на гражданите по право. Така че, всеки сам да си решава иска ли да си ползва правото на глас. Тези които държат да гласуват, ще бъдат далеч по-отговорни, защото дават пари от джоба си и ще имат повече стимул после да търсят сметка от избрания, дали си върши работата. Отпадат масово гласуващите малцинства, тъй като на политиците ще им излезе бая солено да им поемат таксата за гласуване, че и по някой лев отгоре да им дават, че и кебапчета, бира, чалга ... Отпада и голяма част от пенсионерите - поради материални съображения ще трябва да избират дали да си начешат мерака да докарат на власт някой крадлив педал или да имат пари за по един хляб и едно кисело мляко (по БДС) всеки ден в следващия месец.

[comet]