НЛО, Извънземни, Световни конспирации, Необясними загадки в миналото и днес

[Pyramid]

За да бъдат ВИДЯНИ някакви неща, те първи, трябва да са видими.
После, трябва да съществуват технически средства, после да съвпаднат по време местонахождение в обсег И наблюдение (с "усукването" във времето, породено от крайнага скорост на светлината и т.н.
ПЪРВО се построяват телескопите с нужната резолюция И СВЕТЛОСИЛА,
ПОСЛЕ се извършват наблюденията и т.н.
Към момента, ОЩЕ ГО НЯМА ПЪРВОТО, а ти се позоваваш на публикации в в достопочтен орган (Конгреса на САЩ!) с идеята че, "там просто НЕ СЕ ЛЪЖЕ"?

[Pyramid]

Дреме ми за изобретенията ти.Просто те бъзикам на тая тема Естествено, че не съм компетентен да се произнасям за тях. Ама ти като се подиграваш, ти го връщам.

Аз доколкото прочетох, ги наричаше "фалшиви", а мен нарече "национален предател". Това не е "бъзик", ами си е жива обида и клевета, понеже доказателства нямаш. Факт, нали. "Разследващи" ми "прависте". А, доколкото разбрах, системата нещо те е отхвърлила. Пък "взаимното съгласие" е затова, защото не си възразил. За разлика от мен, чийто рапорт за напускане на КВС означава изходяща ОТ МЕН инициатива. Та, вземи се в ръце и проумей че, МАТЕМАТИКАТА е меродавна при доказателствата за произхода и "ВИДЯНИТЕ ОТ АСТРОНОМИТЕ" ЧУДЕСИИ, дето ТИ СЕ ОПОВАВАШ НА ЦИТИРАНЕТО ИМ В КО ГРЕСА, ВМЕСТО НА ФИЗИЧЕСКИ ВЪЗМОЖНОСТИ НА АПАРАТУРАТА.
Матеев ти го обяснява десетки пъти, Бабалата и той (те си се дразнят, това е ЛИЧНО между тях но, от научна гледна точка, ги събира ОБЕКТИВНОСТТА. Къде си лапад мухите, докато си ходил а училище не знам но, ОТ НАИЧНА ГЛЕДНА ЪОЧКА, имаш страховити пропуски. Виж там, ъпдейтвай се, щото вече не е смешно, ами тъжно.

[mirodes]

Виждаш ли, колко безсмислено плюеш по - както ТИ се изрази "изобретенията ми". Колкото си ги проверил ти, толкова и всички папагали, които припяваха глупости по темата. (Ако нещо Бабалиньо забръмчи, тогава ще допълня.)

Дреме ми за изобретенията ти.Просто те бъзикам на тая тема Естествено, че не съм компетентен да се произнасям за тях. Ама ти като се подиграваш, ти го връщам.

[Pyramid]

Куца ми логиката на куков ден.Това,което виждам НЕ Е със земен произход. Казах-който не вярва да си вземе възможно най-мощната камера и да дойде вечер до Пазарджик и да снима това НЛО. Никой не го прави ,а ЕДИНСТВЕНО дървени философи.

Виждаш ли, колко безсмислено плюеш по - както ТИ се изрази "изобретенията ми". Колкото си ги проверил ти, толкова и всички папагали, които припяваха глупости по темата. (Ако нещо Бабалиньо забръмчи, тогава ще допълня.)

[mirodes]

Е точно тука твърденията ти се базират на някаква партенка, която не знам откъде си я намерил. Джеймс Уеб не може да види нито планета, нито космически кораби, а още по-ммалко да разбере, че си променят посоката или се движат към земята. Той вижда само единични точици, при това не във видимия, а в инфрачервения спектър.

Разбирам те, че много ти се иска да си прав, но цялата кула от разсъждения, която строиш, е построена върху несъществуващи основи.

Ти НЕ СИ компетентен, за да знаеш какво може да види телескопа Джеймс Уеб. Спориш заради самият спор.
И повярвай ми,аз НЕ ИСКАМ това,което се случва да е истина. Не желая всяка нощ няколко НЛО да ми висят над главата.

[mirodes]

Добре започна с разсъжденията, но още в червеното изречение сбърка. По едно и също време на едно и също място могат да се появят и земни обекти. Да светят с различни светлини могат и земни обекти. А това да се движат по начин, по който не могат земните обекти - това вече е измислица на собственият ти мозък. Ти не знаеш как могат да се движат всички земни обекти, още повече че в Пазарджик такова движение не се наблюдава.

Следователно съм прав - куца ти логиката и причинно-следствените връзки. Една първопричина може да предизвика 100 следствия, но едно от тези следствия не означава, че точно тази конкретна първопричина го е предизвикала.

Куца ми логиката на куков ден.Това,което виждам НЕ Е със земен произход. Казах-който не вярва да си вземе възможно най-мощната камера и да дойде вечер до Пазарджик и да снима това НЛО. Никой не го прави ,а ЕДИНСТВЕНО дървени философи.

[Pyramid]

Добре започна с разсъжденията, но още в червеното изречение сбърка. По едно и също време на едно и също място могат да се появят и земни обекти. Да светят с различни светлини могат и земни обекти. А това да се движат по начин, по който не могат земните обекти - това вече е измислица на собственият ти мозък. Ти не знаеш как могат да се движат всички земни обекти, още повече че в Пазарджик такова движение не се наблюдава.

Следователно съм прав - куца ти логиката и причинно-следствените връзки. Една първопричина може да предизвика 100 следствия, но едно от тези следствия не означава, че точно тази конкретна първопричина го е предизвикала.

Момчето не е учило и не разбира Математиката. А, мисля, тя ЗАДЪЛЖИТЕЛНО И ЗАДЪЛБОЧЕНО, трябва да се изучава от специалност "право", т.к.има НЕПОСРЕДСТВЕНО отношение към справедливостта и правосъдието.

[Mateev]

Тия изявления в Конгреса са направени от УЧЕНИ,които се занимават с разчитането на данните от телескопа Джеймс Уеб. Или по-скоро на част от тях, щото други екипи се занимават с разчитането на други данни от тоя телескоп. Така че нищо общо няма с астрологията, щото става въпрос за наука.Специално с тия данни се занимава американско-канадски екип,докато с данните за изкуствените светлини на планети извън Слънчевата система се занимава европейски екип.

Е точно тука твърденията ти се базират на някаква партенка, която не знам откъде си я намерил. Джеймс Уеб не може да види нито планета, нито космически кораби, а още по-ммалко да разбере, че си променят посоката или се движат към земята. Той вижда само единични точици, при това не във видимия, а в инфрачервения спектър.

Разбирам те, че много ти се иска да си прав, но цялата кула от разсъждения, която строиш, е построена върху несъществуващи основи.

[Mateev]

НЛО или са природни явления, или са дело на хората, или на извънземните. Четвърти вариант НЯМА.Ще взема за пример НЛО-а,които аз наблюдавам ВСЯКА НОЩ за последния месец и половина. Изключвам естествен произход, щото се появяват постоянно по едно и също време на приблизително едно и също място, светят с различни светлини и се движат по начин,по който може да се движи летален апарат. Изключвам и да са произведени от човека, защото не издават никакъв шум, висят във въздуха часове и размерите им са доста големи. Няма дрон ,който да стои часове във въздуха, нито пък с такива размери. И остава единственият възможен вариант, това да са НЛО, дело на извънземни. Няма как да го докажа естествено, но по метода на изключването това е ЕДИНСТВЕНИЯТ вариант.
Дали искат да ни превземат вече е само предположение. Няма как да бъда сигурен в подобно нещо. Но самият факт, че всяка нощ съм наблюдаван от НЛО на извънземни не ми харесва и е повод за притеснение.Смущаващи са не самите НЛО ,а мащаба на появата им.И друг път са забелязвани НЛО, но единични случаи, а сега става въпрос за всеки ден(по-скоро всяка нощ)и стотици, а най-вероятно и хиляди по цял свят.Ако за теб това е нормално, за мен не е.
Що се отнася до качените клипове в социалните мрежи и там ясно се вижда,че не става въпрос за манипулация на записа (сигурно има и такива, но те си личат),нито пък става въпрос за обекти, създадени от човека. Всеки ден излизат десетки такива от цял свят.

Добре започна с разсъжденията, но още в червеното изречение сбърка. По едно и също време на едно и също място могат да се появят и земни обекти. Да светят с различни светлини могат и земни обекти. А това да се движат по начин, по който не могат земните обекти - това вече е измислица на собственият ти мозък. Ти не знаеш как могат да се движат всички земни обекти, още повече че в Пазарджик такова движение не се наблюдава.

Следователно съм прав - куца ти логиката и причинно-следствените връзки. Една първопричина може да предизвика 100 следствия, но едно от тези следствия не означава, че точно тази конкретна първопричина го е предизвикала.

[mirodes]

Осъзнаваш ли колко смешно е това твое теърдение. Все едно астроложка да каже "Щом Меркирий е в ретроградна фаза, значи ни чакат катаклизми" или някое бабе гледайки комета да каже "ооо, това е чудо, значи има Господ".

Тия изявления в Конгреса са направени от УЧЕНИ,които се занимават с разчитането на данните от телескопа Джеймс Уеб. Или по-скоро на част от тях, щото други екипи се занимават с разчитането на други данни от тоя телескоп. Така че нищо общо няма с астрологията, щото става въпрос за наука.Специално с тия данни се занимава американско-канадски екип,докато с данните за изкуствените светлини на планети извън Слънчевата система се занимава европейски екип.

[Mateev]

Това е съобщено в Конгреса на САЩ и се потвърди от няколко източника. Каква им е методиката не знам, но им се доверявам, щото такава важна информация няма как да се съобщи в Конгреса,ако не е на 100 процента потвърдена. И дали ще го наречем кораб или обект няма никакво значение при положение, че е потвърдено,че е с изкуствен произход.

Осъзнаваш ли колко смешно е това твое теърдение. Все едно астроложка да каже "Щом Меркирий е в ретроградна фаза, значи ни чакат катаклизми" или някое бабе гледайки комета да каже "ооо, това е чудо, значи има Господ".

Куцат ти причинно-следствените връзки. Ще дам пример:

Ако пече слънце, доматите узряват. Тази логика е вярна, но не е вярна обратната - имаме ли узрели домати, значи същестува слънце. Те доматите могат да узреят на изкуствено осветление дори и да са в космически кораб, далеко от всякакво слънце.

[Pyramid]

Разликата е ,че тогава Буш си търсеше оправдание, за да нападне Ирак, а в тоя случай никой няма изгода да фалшифицира подобно нещо.

Нямаше да ти се смея, ако беше казал честно

-НЕ ЗНАМ КОЙ има изгоса са далшифицира подобно нещо.

Вместо това, ти се изсипваш с едно предвзето МНЕНИЕ, което сам , БЕЗ ПРАВО НА ТОВА, назначаваш за факт.
- За кого се мислиш? Невежа си ти.

[mirodes]

В Конгреса на САЩ, генерал Колин Паул показваше и една епруветка с бял прах (даже съвсем видим) като официално доказателство за ОМП в Ирак. Доверили се на него, щатите, Англия и други нападнаха и разрушиха Ирак. Оказа се, било истинска фалшификация. Мога само да съм благодарен, че няма полети в далечния Космос, по ТАЗИ линия. Само си представям някой като теб, стъпил на подобни "доказателства ", как хвърля атомни бомби върху извънземните за наказание.

Разликата е ,че тогава Буш си търсеше оправдание, за да нападне Ирак, а в тоя случай никой няма изгода да фалшифицира подобно нещо.

[Pyramid]

Това е съобщено в Конгреса на САЩ и се потвърди от няколко източника. Каква им е методиката не знам, но им се доверявам, щото такава важна информация няма как да се съобщи в Конгреса,ако не е на 100 процента потвърдена. И дали ще го наречем кораб или обект няма никакво значение при положение, че е потвърдено,че е с изкуствен произход.

В Конгреса на САЩ, генерал Колин Пауъл показваше и една епруветка с бял прах (даже съвсем видим) като официално доказателство за ОМП в Ирак. Доверили се на него, щатите, Англия и други нападнаха и разрушиха Ирак. Оказа се, било истинска фалшификация. Мога само да съм благодарен, че няма полети в далечния Космос, по ТАЗИ линия. Само си представям някой като теб, стъпил на подобни "доказателства ", как хвърля атомни бомби върху извънземните за наказание. Пък кой и как е "потвърдил" произхода на някакъв камък...Не си добре.

[mirodes]

1.Разлика между "кораб" и "обект" има ли?
2.Известен ли ти е курсът ПРЕДИ И СЛЕД момента на наблюдение, че да заявяват "смяна на курса"?
3.Знаеш ли, колко дълго ВРЕМЕ трябва са се наблюдава космически обект от подобно разстояние, та да можеш първо да забележош движение а после, да му регустрираш курса?
4.А с колко време разполага един телескоп, насочен в дадена посока, и клоко времв се отделя за начало, на обектите с размери на звезди, после -на планетите накрая, на трилиони пъти по-малки от тях?
5.Черна дупка с телескоп да се види, е почти мисия невъзможна но, тя със сигурност, може да изкриви траекторията и на много големи обекти (за малките, какво остава?) Подобно влияние, оказват и планети наблизо (ако си чувал за гравитационни маневри/"прашки", би трябвало да си наясно).
Е, ако имаме подобен случай, защо да си мислим че, тези изменения са следствие на изкуствен произход? С каква квалификация правиш такива изводи? Физик, астроном, математик? Или разследващ оцифер?

Имам и други въпроси, ама ти първо на тези, отговори, ако можеш. Че то, ентусиазъм, ентусиазъм...

Това е съобщено в Конгреса на САЩ и се потвърди от няколко източника. Каква им е методиката не знам, но им се доверявам, щото такава важна информация няма как да се съобщи в Конгреса,ако не е на 100 процента потвърдена. И дали ще го наречем кораб или обект няма никакво значение при положение, че е потвърдено,че е с изкуствен произход.