Анкета - Ще си сложите ли КОВИД-19 ваксина ?

[neptun266]

За CFR , което всъщност е най-лесно наблюдаемия коефициент за смъртността, броят тестове не играе никаква роля - по дефиниция това е съотношението между починали от вируса и броя регистрирани заразени. В дългосрочен план този коефициент ще се доближи до реалната смъртност, измерена с IFR.

Позволи ми да не се съглася. Не случайно дадох примера за първата истинска вълна. Ако бяха разрешени и отчетени антигенните тестове тогава, мисля че регистрираните случаи нямаше да са пак толкова. Представям си ако пък ако имаха ресурс и действаха по-хард - да затворат някое населено място и изтестват хората от врата на врата.

[pesimist4o na kvadrat]

Аа, ако номерата му минават - да "се разболява" колкото иска пъти!
Ама мисля, че на всички е ясно, че декември не го е карал!
p.s.
Кара го реално само кога наш Гришо ги изпонатръшка на оня турнир в Сърбия.
Или поне дъртия Джо-ковид така твърдеше.

Най-вероятно не го е карал сега. но не разбирам защо го спират да играе ? С какво друг ВАКСИНИРАН но неболедувал спортист е по-добър за здравето на Австралия от него ?
Джокович, дори и да се разболее сега ще го мине много бързо и няма да разпространява заразата, докато ваксинираният ще изпозарази всички около него...
Опитаха Австралийците да си спретнат ПР на негов гръб и за вътрешна консумация е успешен / да не идват избори там ?/ , но пък и той отвърна подобаващо. И ако утре го изхвърлят или след седмица той вече е победил.... Независимо от това, че е с измама.
Не е лесно да биеш измамници с измама :-)))

[Julius_BG]

Не съм сигурен, но май зерото требе да е..
А Джокович действа по схемата какво повикало..... Щом го спират от участие абсолютно неправилно / един път е наистина преболедувал и има имунитет до живот/ той прави необходимото, за да участва. Ще напомня, никога не е имало подобна дискриминация в СПОРТА дори и по време на война.. Иначе най-прагматично, след като други могат цяла кариера да взимат допинг като медицинско изключение и никой не ги спира, защо той да не може да се разболява преди всеки турнир ?! :-)

Аа, ако номерата му минават - да "се разболява" колкото иска пъти!
Ама мисля, че на всички е ясно, че декември не го е карал!
p.s.
Кара го реално само кога наш Гришо ги изпонатръшка на оня турнир в Сърбия.
Или поне дъртия Джо-ковид така твърдеше.

[fantasy_gt]

...........

Тук гледаме неща, пряко свързани с ковида - заразени и тяхното нарастване, починали и тяхното нарастване и нормирана променлива (смъртност от ковид на милион население). ..........

Ами с Омикрон смъртността очевидно се понижава - грубо 500% ръст на знаменателя и само 100% ръст на числителя ще дадат по-ниска стойност от преди.

На мен ми е интересно за България каква численост на населението се използва?
Наскоро излязоха данните от преброяването и се оказва, че не сме над 7 милиона, а едва 6,5. Онзи д-р Костадинов дори твърди, че сме 5,9 мил.
Та кое число се използва в нашия случай е важно, защото не се няколко хиляди души разликата, а почти милион?

[Пирон]

https://www.dnes.bg/koronavirus/2022...t-covid.516517
Язък за потрошените пари.

[Грую Груев]

Ето това е най-големият проблем с грипа в последните 2 години - жестокото разделение на обществото. И още по-лошо - жестокото разделение сред умните хора в обществото. Имам честта да познавам Фентъзи ГТ и мога да кажа, че е страхотен професионалист и човек, като в същото време съм на 99% несъгласен с мнението и позицията му. Други не го познават и му скачат почти на кръв, неосъзнавайки, че всъщност той е сред онези малко порценти от хора, които, образно казано, водят човечеството напред. Ама на, шибаният грип ни настрои едни срещу други и това е особено жалко!

[fantasy_gt]

Не говоря за формулите на Бея. Питах относно твоето предложение - умрели/заразени. Вариантите са 2 според това какъв смисъл влагаш в заразени - открити случаи (CFR - Case Fatality Ratio) или реален брой инфектирани(IFR - Infection Fatality Ratio). В първия случай си зависим от броя тестове. Във втория - от проблема с установяване на реалната бройка инфектирани.

Честно казано за IFR ще знаем повече след десетина години вероятно, когато почти всички на планетата ще са минали по реда си с някой вариант, с което ще се изпълни условието да са "тествани" почти всички в популацията.

За CFR , което всъщност е най-лесно наблюдаемия коефициент за смъртността, броят тестове не играе никаква роля - по дефиниция това е съотношението между починали от вируса и броя регистрирани заразени. В дългосрочен план този коефициент ще се доближи до реалната смъртност, измерена с IFR.

Тъй като данни има от сравнително скоро и са в резултат на тестове, правени предимно при съмнения или нужда /някой има симптоми или му трябва за сертификат за мола/, вероятно е разликите с реалната смъртност да са чувствителни. Но тъй като имаме само тези числа, нямаме алтернатива и ще смятаме с тях. Всичко друго са просто хипотези.

[neptun266]

....умните, можещите, ...

Бяха прее....вани. Кой да свърши работата - естествено умния и можещия. Тъпунгерите си живуркаха без напрежение.

[bota156]

Напрягам се да се сетя какви ценности имаше преди подменящите НПО-та. Ценността панелка, или ценността Москвич визираш? Уви, подменени са. За сметка на това по-малък дял от обществото се занимава с писане на доноси, характеристики, партийни събрания, военна служба, леннински съботници и други душегубещи идиотщини.

Как какви - на УВАЖЕНИЕ на по старите, умните, можещите, мъж-жена-семейство-деца - сега ЛГБТ+++ и единствен измерител кинти - преди хартишки сега убиткойни.
Ами сега - българска коледа, наравно с блатните комари и МНОГО по ниско от уличните помияри !?!?!
Сега най-гледаното предаване фермата, игри на волята (ака бързи смели сръчни). Вече е голямо постижение да можеш да правиш това което всички деца го правеха навремето. За военна полоса и подготовка можем само да си мечтаем, па за КОСМОНАФТ. Сега е събитие да разбием стена и да вкараме в порутена сграда хладилник за експериментални течности !?!?!

[pesimist4o na kvadrat]

Кола, ама каква?
1. Обикновена "с шугър";
2. "Зеро шугър";
3. Гаражна кола тип "Дерби", "Била"...? върши ли работа?
p.s.
Като истински балканец нашият смел сърбюха е хващал ковид толкова пъти, колкото са го хващали камерите (+ месеците преди всеки голям шлем). Т.е. почти 100% е сигурно, че ще го изкара още веднъж и непосредствено преди Вимбледон и УС Опен.... (т.е. август/септ. '22)

евтин палячо

Не съм сигурен, но май зерото требе да е..
А Джокович действа по схемата какво повикало..... Щом го спират от участие абсолютно неправилно / един път е наистина преболедувал и има имунитет до живот/ той прави необходимото, за да участва. Ще напомня, никога не е имало подобна дискриминация в СПОРТА дори и по време на война.. Иначе най-прагматично, след като други могат цяла кариера да взимат допинг като медицинско изключение и никой не ги спира, защо той да не може да се разболява преди всеки турнир ?! :-)

[Kildirim_Bei]

Не че става ясно какво точно питаш, но ето моите пет стотинки по горния пост.

Въпросната "смъртност от ковид" за която уж питаш, е логично да се измерва по следния начин - брой починали/брой заразени. Всяка друга формула би била нелепа. С произволна държава от твоите данни горе - при ръст на заразените от +928% имаме ръст на смъртните случаи от само 127%. И на третокласник би му станало ясно, че броя починали, отнесен към броя заразени, сиреч "смъртността от ковид" е намаляла. Дори да използваме данните за починали на 1 мил. население, пак е същото - в пъти спад на смъртността.

Колкото до въпросните коефициенти на корелация, които си измерил, бих искал да ти обърна внимание на някои основни грешки при изчислението и тългуването на получените коефициенти - нещо, което би трябвало да ти е известно, щом се занимаваш със статистика.

Първо, correlation does not imply causation .
За феновете на фейсбук статистики ще поясня - между две променливи може да има силна корелация /отрицателна или положителна/, без това да означава, че движението на една от тях обяснява/предсказва/причинява движението на другата.

Второ, конкретно в твоя случай - изчисляваш някаква корелация между силно волатилни в двете посоки променливи като "нови заразени" и "смъртност на милион" и почти статична или бавно движеща се само в една посока променлива като "процента на ваксинираните".
Ето ти сериозен проблем с причинно-следствената връзка, особено за кратки периоди.

Трето /макар да не поясняваш каква точно корелация си изчислил, приемам че е Pearson/ и във връзка с "първо", коефициента на корелация е симетричен.
В твоя случай двата коефициента могат да се тълкуват и така - броят на ваксинираните расте с нарастване на броя на заразените, както и с нарастване на починалите от Ковид.
И това съвсем не е лишено от логика твърдение.

За финал, с подобен успех можеш да изчислиш корелацията между броя заразени или починали през последните две годин и покачването на средногодишната температура на земята. Убеден съм, че ще откриеш силна корелация близка до +1.

После идва въпроса "Високата температура на Земята ли заразява и убива хората или заразените повишават температурата на Земята?" И в двете има някаква логика, но...

Фентъзи,

благодаря за коментара и за отделеното време да го напишеш.

Предвид факта, че във всички мейнстрийм медии от 2 години насам ковида се представя като "пандемия" (въпреки липсата на изключително висока кореспондираща смъртност, за да се определи като такава), във всички статистики се представя елемента смъртност на милион население. Това е важен елемент, защото кореспондира с приетата мярка за обща смъртност и може да се види дали има някакво влияние върху нея, т.е. могат да се вадят някакви изводи как ковида влияе върху общата смъртност.

Логично е да се смята смъртността от ковид на база заразените, но там трудно можеш да хванеш колко точно е тяхната бройка във всеки един момент (има голям процент нерегистрирани), трябва да се разчита на някакви оценки и тази мярка няма да е 100% обективна, докато населението е сравнително статична величина в рамките на месеци или дори година, и е ясно колко е. Починалите също е ясно колко са, така че смъртността от ковид на милион население е най-точната оценка за реалната смъртност.

Мисля, че с това отговорих на въпроса ти защо смъртността на милион население е важна, а още по-важно е, че тя се повишава във силно ваксинирани държави (над 70%), както е видно от статистиките. Това може също да значи, че в тия държави голям брой заразени остават извън статистиката по различини причини, но когато някой почине той влиза в статистиката, и предложената от теб мярка би била с голямо отклонение от реалната смъртност.

Да, използвам Pearson метода + коефициентите, свързани с него.

Да, със сигурност може да се намери статистически ред, например прираста на популацията крокодили в поречието на река Амазонка, който корелиран с ваксинираните, или смъртността на милион от ковид би дал подобни корелации. Но мисля, че е глупаво да го обсъждаме.

Тук гледаме неща, пряко свързани с ковида - заразени и тяхното нарастване, починали и тяхното нарастване и нормирана променлива (смъртност от ковид на милион население). Чудя се защо производителите на ваксини си мълчат по въпроса и не дават некви други статистики. Ами не го правят, щото едно е да изследваш 2 групи по 500 човека и да публикуваш некви данни, а друго е да имаш данни за стотици милиони хора.

Капиш?

[neptun266]

Нека пак да го напиша, че явно не става ясно - аз не знам каква формула използва Kildirim за, цитирам, "смъртността от ковид".

Логически погледнато, подобна формула има в числителя си "брой починали", а в знаменателя - "брой заразени". Броя на тестовете няма никакво значение. Разбира се остава отворен въпроса дали данните са пълни и коректни, както за броя на заразените, така и за броя на починалите, но това не е темата тук.

Не говоря за формулите на Бея. Питах относно твоето предложение - умрели/заразени. Вариантите са 2 според това какъв смисъл влагаш в заразени - открити случаи (CFR - Case Fatality Ratio) или реален брой инфектирани(IFR - Infection Fatality Ratio). В първия случай си зависим от броя тестове. Във втория - от проблема с установяване на реалната бройка инфектирани.

[analog]

за цялата подмяна на ценностите са виновни сороските НПО-та.

Напрягам се да се сетя какви ценности имаше преди подменящите НПО-та. Ценността панелка, или ценността Москвич визираш? Уви, подменени са. За сметка на това по-малък дял от обществото се занимава с писане на доноси, характеристики, партийни събрания, военна служба, леннински съботници и други душегубещи идиотщини.

[Julius_BG]

Не може ли просто да си признае , че е пил Кола преди теста :-))))
Аз съм фен на тази опция и мисля да я тествам скоро.... и така през 6 месеца. Ще се ''разболявам'' по 2 пъти годишно .... така е преболедувалите нямат траен имунитет :-))))

Кола, ама каква?
1. Обикновена "с шугър";
2. "Зеро шугър";
3. Гаражна кола тип "Дерби", "Била"...? върши ли работа?
p.s.
Като истински балканец нашият смел сърбюха е хващал ковид толкова пъти, колкото са го хващали камерите (+ месеците преди всеки голям шлем). Т.е. почти 100% е сигурно, че ще го изкара още веднъж и непосредствено преди Вимбледон и УС Опен.... (т.е. август/септ. '22)

[bota156]

Не че става ясно какво точно питаш, но ето моите пет стотинки по горния пост.

Въпросната "смъртност от ковид" за която уж питаш, е логично да се измерва по следния начин - брой починали/брой заразени. Всяка друга формула би била нелепа. С произволна държава от твоите данни горе - при ръст на заразените от +928% имаме ръст на смъртните случаи от само 127%. И на третокласник би му станало ясно, че броя починали, отнесен към броя заразени, сиреч "смъртността от ковид" е намаляла. Дори да използваме данните за починали на 1 мил. население, пак е същото - в пъти спад на смъртността.

Колкото до въпросните коефициенти на корелация, които си измерил, бих искал да ти обърна внимание на някои основни грешки при изчислението и тългуването на получените коефициенти - нещо, което би трябвало да ти е известно, щом се занимаваш със статистика.

Първо, correlation does not imply causation .
За феновете на фейсбук статистики ще поясня - между две променливи може да има силна корелация /отрицателна или положителна/, без това да означава, че движението на една от тях обяснява/предсказва/причинява движението на другата.

Второ, конкретно в твоя случай - изчисляваш някаква корелация между силно волатилни в двете посоки променливи като "нови заразени" и "смъртност на милион" и почти статична или бавно движеща се само в една посока променлива като "процента на ваксинираните".
Ето ти сериозен проблем с причинно-следствената връзка, особено за кратки периоди.

Трето /макар да не поясняваш каква точно корелация си изчислил, приемам че е Pearson/ и във връзка с "първо", коефициента на корелация е симетричен.
В твоя случай двата коефициента могат да се тълкуват и така - броят на ваксинираните расте с нарастване на броя на заразените, както и с нарастване на починалите от Ковид.
И това съвсем не е лишено от логика твърдение.

За финал, с подобен успех можеш да изчислиш корелацията между броя заразени или починали през последните две годин и покачването на средногодишната температура на земята. Убеден съм, че ще откриеш силна корелация близка до +1.

После идва въпроса "Високата температура на Земята ли заразява и убива хората или заразените повишават температурата на Земята?" И в двете има някаква логика, но...

Нова статистика ли ще мислиш.
ИМА САМО ЕДНА ПРАВИЛНА - ПОЧИНАЛИ ЗА 1 ГОДИНА.
За оценка на вълни се гледат ПИКОВЕ - стръмно нестръмно движение важен е ПИК-а
Ама били заразени, болни, надрусани, наебани все тая