IMG Investor Dnes Bloombergtv Bulgaria On Air Gol Tialoto Az-jenata Puls Teenproblem Automedia Imoti.net Rabota Az-deteto Start.bg Posoka Boec Megavselena.bg Chernomore
Контролен панел | Съобщения | Потребители | Търси
  • If this is your first visit, be sure to check out the FAQ by clicking the link above. You may have to register before you can post: click the register link above to proceed. To start viewing messages, select the forum that you want to visit from the selection below.

Съобщение

Collapse
No announcement yet.

Анкета - Ще си сложите ли КОВИД-19 ваксина ?

Collapse
X
  • Филтър
  • Време
  • Покажи
Clear All
new posts

  • Първоначално изпратено от mathematician Разгледай мнение

    Щото логиката не е подкрепена от статистическите данни за умиранията, които малко трудно се фалшифицират.


    Повечето умрели ги има. Остава да се разбере от какво и защо ....
    Например март месец 1 седмица търсихме специалист пулмолог който да види 2 рентгенови снимки след 4 отрицателни теста. Каза че е бронхит даде антибиотици за него и се оправихме за седмица. Месец по-късно имахме антитела за Ковид на макс...
    Та покрай жертвите на Ковида има и мнго други поради липсата на каквато и да е медицинска помощ в тези периоди и стреса от ситуацията....

    Коментар


    • Първоначално изпратено от Грую Груев Разгледай мнение
      Я да видим какво са написали онези платени олигофрени от Лансет (за протокола, Лансет са най-престижната научна медиа в медицината) lev-чо да ви обясни кои са


      Vaccine efficacy is generally reported as a relative risk reduction (RRR). It uses the relative risk (RR)—ie, the ratio of attack rates with and without a vaccine—which is expressed as 1–RR. Ranking by reported efficacy gives relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech, 94% for the Moderna–NIH, 91% for the Gamaleya, 67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca–Oxford vaccines. However, RRR should be seen against the background risk of being infected and becoming ill with COVID-19, which varies between populations and over time. Although the RRR considers only participants who could benefit from the vaccine, the absolute risk reduction (ARR), which is the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines.


      И кво стана - ми хората в много прав текст си ви го казват - Факсините са ефикасни в 1%, повтарям 1% от случаите. Мисля, че това обяснява всякакви вълни, криви, прави и т.н. Бодете се, бодете се, всички да се набодем, щото то от един път пеер..., ъъъъ, такова де, ковидиот не се става
      Това е старо

      https://www.reuters.com/article/fact...-idUSL2N2NK1XA

      Коментар


      • Първоначално изпратено от pesimist4o na kvadrat Разгледай мнение

        Ваксините в Щатите явно са от специални партиди щото само там са тези резултати...., а целият останал свят е оставил антиваксърите да контролират статистиката :-)
        Левчо е 100% прав за себе си и беше 1 от първите които се ваксинираха. Ако бях на негово място вероятно и аз щях да се ваксинирам към онзи момент. Освен това е ходеща медицинска енциклопедия поради естеството на работата му. Почти няма тайни и област в която да не е на топ ниво. Обаче вируса и най-вече тези ваксини ще бъдат в медицинските енциклопедии след поне 10 години....:-)
        Нека да видим къде другаде са различни резултатите?

        Коментар


        • Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение

          Как ваксината да не е причинила смъртта на тези 1000 човека, като са умрели след като са се ваксинирали? Нали така смятат и смъртните случаи от Ковид - щом е имал Ковид и е умрял, значи е умрял от Ковид. Защо не прилагаме една и съща логика, като сме такива апологети на логиката? Ако Господ е дарил човека с реч, за да прикрие човек мислите си, то Господ е дарил човека с логика, за да прикрие човек невежеството си.
          Щото логиката не е подкрепена от статистическите данни за умиранията, които малко трудно се фалшифицират.



          Коментар


          • Първоначално изпратено от BobyB Разгледай мнение

            На Левчо отдавна му писна да се обяснява на антиваксери.
            Баш си е 1% ефикасност, мда:

            Ваксините в Щатите явно са от специални партиди щото само там са тези резултати...., а целият останал свят е оставил антиваксърите да контролират статистиката :-)
            Левчо е 100% прав за себе си и беше 1 от първите които се ваксинираха. Ако бях на негово място вероятно и аз щях да се ваксинирам към онзи момент. Освен това е ходеща медицинска енциклопедия поради естеството на работата му. Почти няма тайни и област в която да не е на топ ниво. Обаче вируса и най-вече тези ваксини ще бъдат в медицинските енциклопедии след поне 10 години....:-)

            Коментар


            • Първоначално изпратено от Bingomatic2 Разгледай мнение

              Още в началото на епидемията Насим Талеб с още няколко човека на правиха модел и казаха, че само ограничаване на пътуванията могат да имат ефект.
              В Израел броя на починалите тази вълна достигна този от предната:
              https://www.worldometers.info/corona...ountry/israel/
              Край с мантрата, че ваксините предпазват от тежко протичане. Сега ще се появи нова мантра, че поне не вредят, но и за това не съм сигурен.
              Не е достигнал, още е доста далече от предната вълна. Имат за един ден 45 починали, което предполагам е щото и те не работят събота и неделя. Починалите им са 10 пъти по-малко от колкото предната вълна за момента. Но и заразените случаите са все още по-малко от предната вълна - но само 2 пъти.

              Обаче в УК никой ясно се вижда че вълната свършва и умрелите са с пъти по-малко от преди.

              https://www.worldometers.info/coronavirus/country/uk/


              Като свърши и в Израел ще е подобно като на УК.


              Коментар


              • Първоначално изпратено от Dimitar. Разгледай мнение
                "Британците със завършен ваксинационен цикъл вече няма да се самоизолират, ако са били в контакт с човек с положителна проба за Ковид-19."
                Явно ваксината пази от заразяване и последващо пренасяне на вируса.
                Играят си на проба грешка.
                Предполагам вече им се е изяснило че ваксиналният имунитет не става и не е решението и бързат да ваксинират ЕСТЕСТВЕНО всички докато ваксините имат / ако имат наистина, а не са манипулирани данни/ все още минимална полза спрямо смъртността. При появата на следващ доминантен щам на базата на ваксинираните е ясно, че ще имат нула или под нула ефект. Освен това вече е официално признато , че имунитета от ваксините отслабва много бързо във времето и трябват нови дози на 6-9 месеца. Да обаче има куп странични ефекти и при 1 или 2 дози, а как ще бъде при 3-5-10 дози ...
                Мисля че правят най-доброто възможно към моментната ситуация и щамове.... При наличните данни няма по-добра стратегия от изграждане на естествен имунитет БЕЗ паника и много жертви.... Разбира се няма да го анонсират официално.
                След година ще разберем пробата дали е била добра.

                Коментар


                • Първоначално изпратено от Грую Груев Разгледай мнение
                  Я да видим какво са написали онези платени олигофрени от Лансет (за протокола, Лансет са най-престижната научна медиа в медицината) lev-чо да ви обясни кои са


                  Vaccine efficacy is generally reported as a relative risk reduction (RRR). It uses the relative risk (RR)—ie, the ratio of attack rates with and without a vaccine—which is expressed as 1–RR. Ranking by reported efficacy gives relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech, 94% for the Moderna–NIH, 91% for the Gamaleya, 67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca–Oxford vaccines. However, RRR should be seen against the background risk of being infected and becoming ill with COVID-19, which varies between populations and over time. Although the RRR considers only participants who could benefit from the vaccine, the absolute risk reduction (ARR), which is the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines.

                  И кво стана - ми хората в много прав текст си ви го казват - Факсините са ефикасни в 1%, повтарям 1% от случаите. Мисля, че това обяснява всякакви вълни, криви, прави и т.н. Бодете се, бодете се, всички да се набодем, щото то от един път пеер..., ъъъъ, такова де, ковидиот не се става
                  На Левчо отдавна му писна да се обяснява на антиваксери.
                  Баш си е 1% ефикасност, мда:

                  Last edited by X_Y; 16.08.2021, 12:01.

                  Коментар


                  • "Британците със завършен ваксинационен цикъл вече няма да се самоизолират, ако са били в контакт с човек с положителна проба за Ковид-19."
                    Явно ваксината пази от заразяване и последващо пренасяне на вируса.
                    Във Великобритания от днес влизат в сила нови правила за имунизираните. Британците със завършен ваксинационен цикъл вече няма да...

                    Коментар


                    • Първоначално изпратено от Bingomatic2 Разгледай мнение

                      Още в началото на епидемията Насим Талеб с още няколко човека на правиха модел и казаха, че само ограничаване на пътуванията могат да имат ефект.
                      В Израел броя на починалите тази вълна достигна този от предната:
                      https://www.worldometers.info/corona...ountry/israel/
                      Край с мантрата, че ваксините предпазват от тежко протичане. Сега ще се появи нова мантра, че поне не вредят, но и за това не съм сигурен.
                      Не само че не помагат експерименталките, но са и заложена бомба със закъснител: https://www.geertvandenbossche.org/p...s-homo-sapiens - конкретното предложение на имунолога:

                      The plan should be declared a public health emergency of international concern and must include following actions to be taken NOW:
                      • Stop mass vaccination
                      • Don’t proceed with updated vaccine shots
                      • Roll out global antiviral chemoprophylaxis to diminish viral infectious pressure (this may need to also include relevant animal reservoirs!)
                      • Until we have dramatically diminished the infectious viral pressure, global and stringent infection prevention measures are to be re-installed
                      • Provide – at no cost - early multidrug treatment to all patients in need
                      • Roll out campaigns to promote healthy diets and lifestyle
                      • Implement all of the above to buy time for the development of a Universal Immunological Sterilizer (*15) (UIS) that is capable of preventing or abrogating infection by any Sars-CoV-2 lineage
                      п.п. Някой нещо твърдеше, че локдауна също бил полезен и безопасен. Не стига, че той доведе до многократно увеличение на домашното насилие, включително и у нас, не стига че децата с това дистанционно обучение получават всичко друго само не и образование, не стига че огромно количество хронично болни пациенти се сдобиха с отлагане на животоспасяващите за тях планови операции, ами явно изолацията произвежда ударно и алкохолици. В Англия броят им се е почти удвоил, а там както знаем тяхната популация беше огромна още от преди пандемията:
                      https://summit.news/2021/08/13/lockd...cs-in-england/
                      Last edited by vgc; 16.08.2021, 11:27.

                      Коментар


                      • Първоначално изпратено от analog Разгледай мнение


                        По-песимистична, а вероятно и реалистична прогноза за развитието на пандемията не бях чел. Все пак е само лично мнение, макар и на специалист.

                        От друга страна не виждам официалната "наука" да предлага какъвто и да е план за излизане от пандемията. Виждам налудничав план за продължаването и безкрай с по-ниска интензивност, но той ще сработи само ако вирусът покаже изключителна сговорчивост. За излизане май вече никой и дума не обелва.

                        За момента не съм убеден че всички опити за контрол над пандемията досега са дали каквито и да е положителни резултати. Преустановяване на международните пътувания щеше вероятно да има много по-силен ефект от всичките безсмислени мерки. За ваксините пък изобщо да не говорим, до една са негодни.
                        Още в началото на епидемията Насим Талеб с още няколко човека на правиха модел и казаха, че само ограничаване на пътуванията могат да имат ефект.
                        В Израел броя на починалите тази вълна достигна този от предната:
                        https://www.worldometers.info/corona...ountry/israel/
                        Край с мантрата, че ваксините предпазват от тежко протичане. Сега ще се появи нова мантра, че поне не вредят, но и за това не съм сигурен.

                        Коментар


                        • Я да видим какво са написали онези платени олигофрени от Лансет (за протокола, Лансет са най-престижната научна медиа в медицината) lev-чо да ви обясни кои са


                          Vaccine efficacy is generally reported as a relative risk reduction (RRR). It uses the relative risk (RR)—ie, the ratio of attack rates with and without a vaccine—which is expressed as 1–RR. Ranking by reported efficacy gives relative risk reductions of 95% for the Pfizer–BioNTech, 94% for the Moderna–NIH, 91% for the Gamaleya, 67% for the J&J, and 67% for the AstraZeneca–Oxford vaccines. However, RRR should be seen against the background risk of being infected and becoming ill with COVID-19, which varies between populations and over time. Although the RRR considers only participants who could benefit from the vaccine, the absolute risk reduction (ARR), which is the difference between attack rates with and without a vaccine, considers the whole population. ARRs tend to be ignored because they give a much less impressive effect size than RRRs: 1·3% for the AstraZeneca–Oxford, 1·2% for the Moderna–NIH, 1·2% for the J&J, 0·93% for the Gamaleya, and 0·84% for the Pfizer–BioNTech vaccines.


                          И кво стана - ми хората в много прав текст си ви го казват - Факсините са ефикасни в 1%, повтарям 1% от случаите. Мисля, че това обяснява всякакви вълни, криви, прави и т.н. Бодете се, бодете се, всички да се набодем, щото то от един път пеер..., ъъъъ, такова де, ковидиот не се става
                          Never argue with idiots, they will bring you down to their level and then beat you with experience

                          Коментар


                          • Първоначално изпратено от national power Разгледай мнение

                            Матейко ти явно си от мозъчният тръст на ГЕРБ.За теб всеки умрял на който е открит Ковид е умрял ит Ковид а всеки ваксиниран който е умрял е умрял от друга болест не от ваксината ....Тва е гениално...хи хи хи.Не знаех че си такъв капацитет в медицината....
                            такава е официалната доктрина.
                            А матейко е със всеки който е на власт иначе няма папу
                            Нямам доверие в НИЩО и НИКОЙ

                            Коментар


                            • Първоначално изпратено от Mateev Разгледай мнение

                              Има само една логика, и тя си е цяла наука. Тази наука е точна и вярна и няма нищо общо със самозаблудите на невежите, които под "логика" разбират чесане зад врата и гледане в тавана. Sorry ....

                              Специално за казуса - няма никаква причинно-следствена връзка между ваксиниране и смърт след 1 месец ...

                              С други думи - средностатистически всеки месец измира 0.1% от населението. За региона на България това са 6-7 хиляди човека, Поне 1000 от тях са ваксинирани, но това не означава, че ваксината им е причинила смъртта ... Според теорията на вероятностите те трябваше да умрат със или без ваксина.

                              Дори и 1000 умрели ваксинирани да посочите, това нищо не означава. А вие посочвате eдин единствен и започвате да се самонавивате. Причината - тотално невежество и от там сбъркана логика. Sorry.....
                              Матейко.За теб всеки умрял на който е открит Ковид е умрял ит Ковид а всеки ваксиниран който е умрял е умрял от друга болест не от ваксината ....Тва е гениално...хи хи хи.Не знаех че си такъв капацитет в медицината....
                              Last edited by X_Y; 16.08.2021, 11:22.

                              Коментар


                              • Първоначално изпратено от pinoccio Разгледай мнение

                                Как ваксината да не е причинила смъртта на тези 1000 човека, като са умрели след като са се ваксинирали? Нали така смятат и смъртните случаи от Ковид - щом е имал Ковид и е умрял, значи е умрял от Ковид. Защо не прилагаме една и съща логика, като сме такива апологети на логиката? Ако Господ е дарил човека с реч, за да прикрие човек мислите си, то Господ е дарил човека с логика, за да прикрие човек невежеството си.
                                Как не разбираш, Матеев ти казва че който не ваксиниран се зарази с Ковид, умира от Ковид, когато ваксинирам се зарази с Ковид умира от глупост.
                                Где нет вопросов - всегда есть ответ.

                                Коментар

                                Working...
                                X