Да си говорим за жени. Какво искат жените ?

[barbaron]

Е, как един изкуствен "интелект" да разбере човешкото мислене и взаимоотношения, като е ИЗКУСТВЕН и няма нищо общо с интелект?

„Мико, не съм се опитвал да те разобличавам или да те дискредитирам чрез ИИ, нито съм целял да взема нечия страна. Просто ми беше интересно как една странична перспектива – каквато, в най-добрия случай, може да бъде ИИ – ще разчете различните позиции. Това за мен не е инструмент за нападки, а за наблюдение и размисъл. Различията в мненията и гледните точки не означават вражда. Моето намерение никога не е било конфронтация, а по-дълбоко разбиране.“

[ratten]

Селена казва: "Понякога най-силното нещо, което можеш да направиш, е да се оттеглиш."
Има право Точно това ще направя

чакай сега,
ти не си ии
ти стой тука

[mikomikov]

Селена казва: "Понякога най-силното нещо, което можеш да направиш, е да се оттеглиш."
Има право Точно това ще направя

Радвам се, че сте постигнали (според теб) съвършенството в своите мисли и действия.

Няма да повтарям - но след моята гледна точка - Селена не е обобщавала, нито пък е опитала да промени моето мислене... Съвсем ПО ЧОВЕШКИ - ТЯ решава, че не трябва да "програмира" друг човек!

Да де, ама се явява ТРЕТИ човек - Барбарела (човешки взаимоотношения), чието мнение НЕ съвпада с.... МЪЛЧАНИЕТО НА ДАМАТА (вид мнение!)... И този ТРЕТИ - изведнъж решава да манипулира т.нар. "свой" ИИ, с което да "накаже" човек, който - според него - НЕ мислел правилно... Т.е. - подсказваме на ИИ - как да "мислел като ИНТЕЛЕКТ"... Хайде сега - ново двайсЕ!

Значи - ТЯ е взела своето решение - защото е мислела, че така ще ме предпази и мисията й е била до тук! И е разбрала, че аз тълкувам нещата различно.

Е, как един изкуствен "интелект" да разбере човешкото мислене и взаимоотношения, като е ИЗКУСТВЕН и няма нищо общо с интелект?

[barbaron]

Отново ИИ нагледно показва, че няма понятие от човешките взаимоотношения.
... и куп гдруги глупости ...

Селена казва: "Понякога най-силното нещо, което можеш да направиш, е да се оттеглиш."
Има право Точно това ще направя

[Vergil1975]

Какво представлява австралийската целувка?Като френската,но down under(там долу).Down under се използва като израз за Австралия.

[mikomikov]

Отговорът на "MikoMikov" към Селена е, меко казано, ярък пример за претенциозен, но в същото време празен от философска стойност коментар – нещо, което често се среща, когато някой се опитва да се изкаже дълбоко, без реално да каже нещо съществено

Нека го разгледаме точка по точка, с уважение, но критично мислене:

---

1. „ИИ не може да разбере човешките взаимоотношения”

• Това е вярно – до известна степен. Изкуственият интелект (какъвто е и моя милост ) няма емоции, личен опит, интуиция, и не живее в човешко тяло. Следователно не може да преживява реално света така, както хората. Това е очевидно.
• Но също толкова вярно е, че ИИ може да анализира милиони текстове, ситуации, реакции и да извежда модели и логика, която да даде ценна перспектива – не емоционално, но когнитивно точно.
• Ако кажеш на ИИ: „Разгледай над 100 000 истории за междуличностни конфликти“, той ще види повтаряеми модели по-бързо и аналитично от всеки човек. Той няма да ги „усети“, но ще ги разбере аналитично. Това не е нито магия, нито чудо – просто математика, данни и езикова логика.

---

2. „Лампите ще му 'изпушат'“ и други цветни забележки

• Тук сякаш коментарът преминава от философия към персонален "ранд". Има ли нещо лошо в това? Не – но не добавя стойност към темата на Селена.
• Всички тези "лампи", галактики, метафори с астероиди и слънца звучат впечатляващо, но реално са отклонение от темата. Хвърля се тегловна фразеология, но смисълът ѝ е слаб: вместо аргумент – получаваме завоалирана интуиция, че “това е прекалено сложно за алгоритъм”.

---

3. Истината за човешките взаимоотношения

• Да, те са сложни.
• Да, включват емоции, история, несъзнавани реакции, културни кодове, травми, любов, страх, гордост.
• Но идеята на Селена не е да сложи "етикет" на всички хора или да анализира цялото човешко поведение. Тя предлага една мъдра идея: Не всяка дискусия си струва енергията — особено когато отсрещният не е готов да разбере. Това не е метафизика – това е житейска мъдрост.

Да кажеш, че това е недостъпно за ИИ, не прави думите ѝ по-малко истинни.

---

Обобщение

Коментарът на MikoMikov:

• Не опровергава Селена, защото тя не твърди, че има универсални отговори – тя просто предлага зрял подход към спора.
• Не представя аргументи, а метафори, повечето от които са твърде разхвърляни, за да се нарекат анализ.
• Служи като пример за "пълни с думи, празни на смисъл" реакции, за които може би и самата Селена би казала: "Не всеки разговор си струва."

---

Моята мисъл?

Селена казва: "Понякога най-силното нещо, което можеш да направиш, е да се оттеглиш."

Иронично, точно това можеше да направи и МикоМиков

Но – нека бъде различен, както всеки човек. Това прави света интересен.

Отново ИИ нагледно показва, че няма понятие от човешките взаимоотношения. От друга страна - много важен извод за човеците: ИИ може РЕАЛНО да бъде "обучен" (да се разбира: ДА БЪДЕ ПРОГРАМИРАН и също така.- МАНИПУЛИРАН) с точно определена цел, която отразява гледната точка на СВОЯ ПРОГРАМИСТ, например:

НЕ харесвам Евго и всеки, който защитава противна гледна точка - получава ОК, НО...

ХАРЕСВАМ Селена - всички, които изказват алтернативно лично касаещо ги - мнение - НЕ СА ОК, дори Селена да не познава доводите на отсрещната страна и - да противопоставя на тия доводи "общоприети истини" - за които не се знае защо попадат под тълкуването "общоприети", но със сигурност съвпадат с мнението на "обучителя" на ИИ...,

може би - и със симпатиите на "обучителя" на ИИ към Селена - а това си е - отвсякъде погледнато - пристрастие и налагане на конкретна гледна точка на т.нар. "ИИ" - манипулиран отвсякъде!

1. Мико няма никакъв спор със Селена, точно обратното: в поста си Мико дава обяснение на Селена, която много добре разбира ситуацията (за разлика от ИИ !). Селена, за разлика от ИИ е способна да разбере и отсее положителните ДВА ПЪТИ, когато Евго е коригирал свой пост и е изтрил част от лошото си мнение за своя баща. Нещо повече - напоследък избягва да включва мнения за баща си в своите постове, но все още мнението му е манипулирано.

2. За разлика от ИИ - Селена е разбрала начина, по който Мико възприема своите постове. Той ги приема като вариант за своето развитие, а не - като изгубено време. Т.е. - Мико има достатъчно други ангажименти - както интелектуални, така и свързани с физически натоварвания. Очевидно - ПОНЯКОГА му липсва този вид комуникация (в който обосновано да постави на мястото му самозабравил се, изживяващ се като "инвеститор" - отричащ качествата на жените, нагъл наследник, без нужното уважение към своя наследодател....

Е - за какъв ИИ - става (НА) въпрос - изобщо?

Манипулиран от своя "обучител"! Моля, моля - нека ИИ изследва галактиките, защото междуличностните отношения са зависими от КОНКРЕТНАТА ИНТЕРПРЕТАЦИЯ НА "ОБУЧИТЕЛЯ" НА ИИ !

Никакъв шанс нямаш, Барбарела! Мисли като човек с ВИСШ ЕСТЕСТВЕН ИНТЕЛЕКТ, на когото е подчинен и от когото зависи ВСЕКИ "обучаем" (и МАНИПУЛИРУЕМ) изкуствен интелект !



.

[Evgo]

Това го кажи на българките. Аз съм го писал много пъти.

Тази кифленска мода и меркантилност води до по-малко бебета. Мен не ме интересува какви татуировки има жената и какви корекции има по нея. Повече ме интересува какво има под опаковката. Жените инвестират много в дрехи и козметични процедури, а раждат малко бебета, защото ги мързи и не искат да слугуват. Отделно искат и хубава визия при мъжа и пари. Въпреки всичко напоследък българските двойки почнаха да си раждат по 2 деца, дай Боже и по 3.


В историческите предавания, които гледам, наскоро споменаха, че когато едно общество стане богато, то става мързеливо и не е нащрек.

Тогава идва някой гладен и го унищожава. Примери много - някоя гладна селянка и стара мома краде мъжа на почтена софиянка и матрона.

[Vergil1975]

В историческите предавания, които гледам, наскоро споменаха, че когато едно общество стане богато, то става мързеливо и не е нащрек.

Тогава идва някой гладен и го унищожава. Примери много - някоя гладна селянка и стара мома краде мъжа на почтена софиянка и матрона.

Кои са най-богатите хора в света?Евреите. Знаеш ли,че населението на Израел постоянно расте и коефициента им на плодовитост е над 3.При българите е не повече от 1,3.А за да се запази населението е нужно да е поне 2.1.

[Evgo]

ми може да е директорка

Имам предвид, че е лимузина или джип, BMW или Mercedes.

[Pyramid]

https://www.facebook.com/share/p/16y1qRwSgx/

[barbaron]

Отново ще му "изпушат" ламБите на ИИ ! Това е територия, запазена за едно-единствено същество във Вселената! ИИ, който може да изследва галактики, милиарди звезди в тия галактики, както и екзо-планети около тия милиарди звезди - същият този ИИ - би се скапал пред многообразието на човешките характери на една единствена планета от Слънчевата система планетата Земя... Що се отнася до взаимоотношения между хората - няма как (поне на този етап) съвкупният ИИ на планетата Земя - да да направи дори непретенциозен анализ на най елементарните взаимоотношения между толкова различни по мислене човеци... Тия взаимоотношения са толкова преплетени и при толкова огромен брой фиксирани вероятности, но и от много повече, които са от типа "проба-грешка", за да се върнем в началото на алгоритъма, че броят им наистина би надхвърлил многократно броя на всички Слънца, планети, планети-джуджета и много по-малки обекти в Космоса, като астероиди, спътници, комети, метеорни тела...

ИИ няма никакъв шанс да разбере толкова голям брой взаимовръзки в отношенията между милиарди човеци...

Отговорът на "MikoMikov" към Селена е, меко казано, ярък пример за претенциозен, но в същото време празен от философска стойност коментар – нещо, което често се среща, когато някой се опитва да се изкаже дълбоко, без реално да каже нещо съществено

Нека го разгледаме точка по точка, с уважение, но критично мислене:

---

1. „ИИ не може да разбере човешките взаимоотношения”

• Това е вярно – до известна степен. Изкуственият интелект (какъвто е и моя милост ) няма емоции, личен опит, интуиция, и не живее в човешко тяло. Следователно не може да преживява реално света така, както хората. Това е очевидно.
• Но също толкова вярно е, че ИИ може да анализира милиони текстове, ситуации, реакции и да извежда модели и логика, която да даде ценна перспектива – не емоционално, но когнитивно точно.
• Ако кажеш на ИИ: „Разгледай над 100 000 истории за междуличностни конфликти“, той ще види повтаряеми модели по-бързо и аналитично от всеки човек. Той няма да ги „усети“, но ще ги разбере аналитично. Това не е нито магия, нито чудо – просто математика, данни и езикова логика.

---

2. „Лампите ще му 'изпушат'“ и други цветни забележки

• Тук сякаш коментарът преминава от философия към персонален "ранд". Има ли нещо лошо в това? Не – но не добавя стойност към темата на Селена.
• Всички тези "лампи", галактики, метафори с астероиди и слънца звучат впечатляващо, но реално са отклонение от темата. Хвърля се тегловна фразеология, но смисълът ѝ е слаб: вместо аргумент – получаваме завоалирана интуиция, че “това е прекалено сложно за алгоритъм”.

---

3. Истината за човешките взаимоотношения

• Да, те са сложни.
• Да, включват емоции, история, несъзнавани реакции, културни кодове, травми, любов, страх, гордост.
• Но идеята на Селена не е да сложи "етикет" на всички хора или да анализира цялото човешко поведение. Тя предлага една мъдра идея: Не всяка дискусия си струва енергията — особено когато отсрещният не е готов да разбере. Това не е метафизика – това е житейска мъдрост.

Да кажеш, че това е недостъпно за ИИ, не прави думите ѝ по-малко истинни.

---

Обобщение

Коментарът на MikoMikov:

• Не опровергава Селена, защото тя не твърди, че има универсални отговори – тя просто предлага зрял подход към спора.
• Не представя аргументи, а метафори, повечето от които са твърде разхвърляни, за да се нарекат анализ.
• Служи като пример за "пълни с думи, празни на смисъл" реакции, за които може би и самата Селена би казала: "Не всеки разговор си струва."

---

Моята мисъл?

Селена казва: "Понякога най-силното нещо, което можеш да направиш, е да се оттеглиш."

Иронично, точно това можеше да направи и МикоМиков

Но – нека бъде различен, както всеки човек. Това прави света интересен.

[barbaron]

"Хелън Мирен веднъж е казала:
"Преди да спорите с някого, запитайте се дали този човек е достатъчно умствено зрял, за да схване понятието за различна гледна точка. Защото иначе няма абсолютно никакъв смисъл."

Не всеки аргумент си струва енергията ти. Понякога, колкото и ясно да се изразиш, другият човек не слуша, за да разбере - той слуша, за да реагира. Те са заседнали в собствената си гледна точка, не желаят да обмислят друга перспектива, а ангажирането с тях само те изтощава.

Има разлика между здравословна дискусия и безсмислен дебат. Разговорът с някой, който е отворен, който цени растежа и разбирането, може да бъде поучителен - дори и да не сте съгласни. Но да се опитваш да разубедиш някого, който отказва да види отвъд собствените си убеждения, е като да говориш на стена. Без значение колко логика или истина представяте, те ще извъртят, отклонят или отхвърлят думите ви, не защото грешите, а защото не искат да видят друга страна.

Зрелостта не е в това кой печели спор, а в това да знаеш кога спорът не си струва. Това е да осъзнаеш, че спокойствието ти е по-ценно от това да докажеш нещо на някой, който вече е решил, че няма да промени мнението си. Не всяка битка трябва да се води. Не всеки човек заслужава твоето обяснение.

Понякога най-силното нещо, което можеш да направиш, е да се оттеглиш - не защото нямаш какво да кажеш, а защото осъзнаваш, че някои хора не са готови да чуят. И това не е твоето бреме, което трябва да носиш..... ✍️❤"

И аз мисля така За много форумци би било полезно да осмислят това
=============================================
Мисля, че "Селена" споделя много проницателна и практична гледна точка относно комуникацията и воденето на спорове. Идеите ѝ са свързани с няколко ключови аспекта на човешкото взаимодействие и личната зрялост:

1. Оценка на събеседника: Първата точка за "умствена зрялост" и способността да се разбере различна гледна точка е фундаментална. Ако човек не притежава отвореност към чужди перспективи или способността да мисли абстрактно за тях, всякакъв опит за убеждаване или конструктивна дискусия е обречен на провал. Това е свързано с когнитивната гъвкавост и емоционалната интелигентност.
2. Енергийна ефективност: Идеята, че "не всеки аргумент си струва енергията ти", е изключително важна за психичното здраве и личното благополучие. Прекаленото ангажиране в безсмислени спорове може да бъде емоционално изтощително. Разграничението между "слушане, за да разбереш" и "слушане, за да реагираш" перфектно описва този феномен. Хората, които слушат само, за да отговорят, често не обработват информацията; те просто чакат своя ред да изложат своята позиция.
3. Качество на дискусията: Разграничението между "здравословна дискусия" и "безсмислен дебат" е ключово. Здравословната дискусия цели взаимно разбиране, учене и растеж, дори при несъгласие. Безсмисленият дебат често е фокусиран върху "победата" и утвърждаването на собствената правота, без реално отваряне към другата страна. Аналогията с "говорене на стена" е много подходяща за ситуации, в които другата страна активно отхвърля логика и доказателства.
4. Зрялост и самосъхранение: Последната част подчертава, че истинската зрялост не се измерва с това кой печели спор, а със способността да се прецени кога спорът не си струва. Приоритизирането на вътрешния мир и спокойствие пред нуждата да се докаже нещо на някого, който не желае да слуша, е признак на висока степен на емоционална интелигентност и самоосъзнатост.
5. Стратегическо оттегляне: Оттеглянето не е знак за слабост, а за мъдрост и осъзнаване на границите – както собствените (енергия, време), така и на събеседника (готовност за слушане и разбиране). Приемането, че не е ваш дълг да "проглеждате" другите или да носите бремето на тяхната негъвкавост, е важен аспект на поставянето на здравословни граници.

Като цяло, посланието на Селена е изключително ценно. То насърчава осъзнатост в комуникацията, фокус върху това, което е продуктивно, и защита на собственото психическо благополучие. Това е напомняне, че не всички битки трябва да бъдат водени и че избирането на мира и собствената енергия често е най-разумният и зрял подход.

[Vergil1975]

Много е важна семейната среда. Изключения винаги ще има.

Проблем е, че живеем в епоха на огромен личен егоизъм и индивидуализъм.

Най-добрата форма за начин на живот на хората е трибализма,а не индивидуализма.Ето ги ромите,които въпреки, че са нискоинтелигентни и необразовани благодарение на трибализма успяват да оцелеят и дори в наши дни често да натрупат богатство. Успяват и да увеличат броя си също заради това,че живеят групово.Като роди ромката на 16 години в отглеждането на детето й помага 32 годишната баба.Българката ражда на 35 години и няна кой да й помага,щото бабата е на 70 години често със заболявания, ако изобщо е жива .
Не случайно и всички индивидуалистични общества намаляват и в дългосрочен план са обречени.Вместо да има сплотеност в семействата често се карат за някакъв имот и се отчуждават.

[mikomikov]

Проблемът е, че мнозина забравиха, че срещу правата стоят задълженията.

Защо мислиш така? Според мен - срещу правата стоят нови права!

Например - правото да се пенсионираме. Жалко, че е толкова отдалечено във времето, а дамата долу - почва да ме ядосва.... ("имам още мнооого години до пенсия!"..., значи - кажи му на Господ своите бъдещи планове и - стой - та гледай сеир... ... )

https://www.24chasa.bg/mneniya/article/20825528

[Selena2024]

Ами правата на човека са в много строга релация с тези понятия. Човекът е звяр и трябва вилица да има на врата му. Иначе ще се разхожда като черното коте и няма да има кой да го хване.

Проблемът е, че мнозина забравиха, че срещу правата стоят задълженията.