Да си говорим за жени. Какво искат жените ?

[bota156]

Да отговоря сега на зададените от теб въпроси. Да, изчетените книги са определено в негова полза, защото ги е осмислил и интегрирал в себе си на личностно ниво.

Участието в “Стани богат” е анонс за наличие на интелигентност, но не и на мъдрост. Даден индивид може да е много интелигентен, но да не е мъдър и да е пълен простак в отношенията си с другия пол. Мъдростта е вече осъзнатото и интегрирано познание на едно по-високо ниво.

Нивото до което подобен мъж е стигнал в “играта” е, че сигналите ще много по-богати, по-чувствени и по-тънки. Нещо, което твоите радари няма да засекат, защото ти знаеш “винаги” кога жената достига до оргазъм

Ей ти тука една класика по въпроса:
https://youtu.be/b0OeM6UUAoI

Изводите ти за мен в личен план, естествено са погрешни и няма да хабя енергия да ги коментирам.

Сега какво е “пещерен примитивизъм”. Много работи. Ще ти изброя някои от тях:

- необузданата агресия към събеседника - снощи като гледам с всички си се изпокарал;
- позицията, че жената е “парцал” и ти можеш да й изневеряваш, но ако тя ти изневери ше я подмениш с друга “парцалена кукла”, която като мине 25 г. ще я подмениш с трета и т.н.;

- неприемането на благородната позиция, че понякога по чисто житейски причини човек може да отгледа и чуждо дете и т.н.

В заключение, имаш още доста да учиш за хората, а това е базата на юридическата професия. Започни с опознаването на слабите си страни. Имаш бая работа да вършиш по себе си.

С какви мъже се занимавам аз - не е твоя работа, но самата ти защитна реакция в крайното изречение говори за уязвимост и страх от отхвърляне, конкуренция и най-вече среща със собствената ти сянка. Не е зле да се позамислиш над тези работи.

Селена, как да поработя върху изказа си.
Никога не бих могъл да постигна такава тактичност .
Мъже не забравяйте че жените са слабия пол но почти винаги владеят положението ….

[mirodes]

В съдебната зала аз ще закуся с теб . По една простичка причина. Ти не се владееш и си персонификация на самонадеяността. Каква беше наказателноправната дефиниция за самонадеяност:

От определението на чл. 11 ал. ІІІ НК следва, че самонадеяност е налице, „когато деецът ... е предвиждал настъпването на [общественоопасните] последици, но е мислил да ги предотврати.“ В психиката му се наблюдават представи, че резултатът от поведението би бил неправомерен. По този интелектуален момент самонадеяността прилича на умисъла. Обаче отношението му има отрицателно волево съдържание: той не желае, нито цели, нито се съгласява със случването на деянието и последиците му. Напротив, желае да се избегнат. Деянието обаче е осъществено, което означава, че преценката му относно възможността му да предотврати настъпването, да прекъсне причинната връзка е била неточна. Трудният момент в практиката е да се определи дали е налице самонадценяване (съзнавана непредпазливост) или примиряване (евентуален умисъл)[2], което има значение основно в наказателното право (чл. 11 ал. ІV НК, чл. 7 ал. ІІ ЗАНН).

Моят “любимец” се опита да ти каже нещо друго, което ти, изхождайки от твоята камбанария пак интерпретира погрешно и се пообиди.

От мен толкоз за теб .

Що пък си мислиш,че ми дреме кой какво щял да прави и колко добър в професията си е?Не съм се взел толкова насериозно като теб,та да се имам за велик.Интересува ме само да осигуря прехраната на семейството си.Пък ти с постигай великите професионални успехи.Не се й съмнявам,че ще закусиш с мен.Даже бих ти предложил един мой орган,с който да започнеш закуската.Със сигурност ще ти се услади и ще ти задоволи гладът или други биологични потребности.Доста жени са закусвали с него и са били много доволни.
И самонадеяност е термин от наказателното право ,който се използва във връзка с извършването на престъпления.Та е хубаво да не използваш термини толкова лековато.

[Selena]

Т.е изразяваш лично мнение без никакви доказателства кой какво бил осмислил.Я го кажи подобно нещо в съдебната зала,та да видим дали ще хване дикиш пред съдията.А кой колко разбира от жени могат да преценят мъжете,които наистина знаят какво искат жените.Има такива във форума.
Агресията ми бе насочена към твоя любимец,след като ме сравни с плужек и хлебарка.Какво предлагаш-да си мълча ли?
Естествено,че ако ми изневери жена ми ще я сменя.За какво ми е жена,на която не мога да имам доверие и която ме наранява?
И никога не съм твърдял,че ще си сменя жената с по-млада.А по полека с лъжите.
И изобщо не ми дреме кой ще гледа чужди деца.Казвам,че аз не бих го направил.Нямам ли право на избор и мнение?
И пак някакви клишета си прочела някъде и ги ръсиш,без да си ги осмислила.Страх от отхвърляне,конкуренция ала бала.Да ти кажа ще ми е по-добре да съм сам.Така че плашиш кучето със салам.

В съдебната зала аз ще закуся с теб . По една простичка причина. Ти не се владееш и си персонификация на самонадеяността. Каква беше наказателноправната дефиниция за самонадеяност:

От определението на чл. 11 ал. ІІІ НК следва, че самонадеяност е налице, „когато деецът ... е предвиждал настъпването на [общественоопасните] последици, но е мислил да ги предотврати.“ В психиката му се наблюдават представи, че резултатът от поведението би бил неправомерен. По този интелектуален момент самонадеяността прилича на умисъла. Обаче отношението му има отрицателно волево съдържание: той не желае, нито цели, нито се съгласява със случването на деянието и последиците му. Напротив, желае да се избегнат. Деянието обаче е осъществено, което означава, че преценката му относно възможността му да предотврати настъпването, да прекъсне причинната връзка е била неточна. Трудният момент в практиката е да се определи дали е налице самонадценяване (съзнавана непредпазливост) или примиряване (евентуален умисъл)[2], което има значение основно в наказателното право (чл. 11 ал. ІV НК, чл. 7 ал. ІІ ЗАНН).

Моят “любимец” се опита да ти каже нещо друго, което ти, изхождайки от твоята камбанария пак интерпретира погрешно и се пообиди.

От мен толкоз за теб .

[mirodes]

Да отговоря сега на зададените от теб въпроси. Да, изчетените книги са определено в негова полза, защото ги е осмислил и интегрирал в себе си на личностно ниво.

Участието в “Стани богат” е анонс за наличие на интелигентност, но не и на мъдрост. Даден индивид може да е много интелигентен, но да не е мъдър и да е пълен простак в отношенията си с другия пол. Мъдростта е вече осъзнатото и интегрирано познание на едно по-високо ниво.

Нивото до което подобен мъж е стигнал в “играта” е, че сигналите ще много по-богати, по-чувствени и по-тънки. Нещо, което твоите радари няма да засекат, защото ти знаеш “винаги” кога жената достига до оргазъм

Ей ти тука една класика по въпроса:
https://youtu.be/b0OeM6UUAoI

Изводите ти за мен в личен план, естествено са погрешни и няма да хабя енергия да ги коментирам.

Сега какво е “пещерен примитивизъм”. Много работи. Ще ти изброя някои от тях:

- необузданата агресия към събеседника - снощи като гледам с всички си се изпокарал;
- позицията, че жената е “парцал” и ти можеш да й изневеряваш, но ако тя ти изневери ше я подмениш с друга “парцалена кукла”, която като мине 25 г. ще я подмениш с трета и т.н.;

- неприемането на благородната позиция, че понякога по чисто житейски причини човек може да отгледа и чуждо дете и т.н.

В заключение, имаш още доста да учиш за хората, а това е базата на юридическата професия. Започни с опознаването на слабите си страни. Имаш бая работа да вършиш по себе си.

С какви мъже се занимавам аз - не е твоя работа, но самата ти защитна реакция в крайното изречение говори за уязвимост и страх от отхвърляне, конкуренция и най-вече среща със собствената ти сянка. Не е зле да се позамислиш над тези работи.

Т.е изразяваш лично мнение без никакви доказателства кой какво бил осмислил.Я го кажи подобно нещо в съдебната зала,та да видим дали ще хване дикиш пред съдията.А кой колко разбира от жени могат да преценят мъжете,които наистина знаят какво искат жените.Има такива във форума.
Агресията ми бе насочена към твоя любимец,след като ме сравни с плужек и хлебарка.Какво предлагаш-да си мълча ли?
Естествено,че ако ми изневери жена ми ще я сменя.За какво ми е жена,на която не мога да имам доверие и която ме наранява?
И никога не съм твърдял,че ще си сменя жената с по-млада.А по полека с лъжите.
И изобщо не ми дреме кой ще гледа чужди деца.Казвам,че аз не бих го направил.Нямам ли право на избор и мнение?
И пак някакви клишета си прочела някъде и ги ръсиш,без да си ги осмислила.Страх от отхвърляне,конкуренция ала бала.Да ти кажа ще ми е по-добре да съм сам.Така че плашиш кучето със салам.Ако бях сам досега да съм си уредил среща с Крисито.Лошо ли щеше да ми е?От отхвърляне се страхуват мъже,които не могат да свалят жени.Щото трудно ще им върже някоя.А при мен нещата са доста по-различни.

[безимeн]

Това е бъг в цитирането. Някой надолу е направил неправилно технически цитиране (с никове на двама), който бъг "синджир-марка" се повтаря в следващите.

П. П. Оппа! Поправих бъга и в този цитат. Може и да е от софтуера.

Понякога става забавно, как бъгването и поради това - грешното цитиране предизвикват обяснения: Това не е казано от мен! )) Аз съм един друг човек, а не точно този! )) Това мислене не е моето! ))

Проблеми на НЕживото "общуване"!!!...

Но пък в много случаи - именно нетът предпазва от големият срив след реалната среща... Нещата са "на кантар": кога говорим истината и дали това винаги е в наша полза... То и въпроса за "ползата" е твърде дискусионен... ))

[mirodes]

Не е баш точно така...Убеден съм,че ако твоите родители, с целия ти генетичен и умствен потенциал ,вместо да те изпратят в университет ,те бяха изпратили да пасеш овце,сега нямаше да пишеш в тоя форум,а е възможно и въобще да не можеш да пишеш ....И тъй като споменаваш циганите, се сещам за един случай(подобни случаи - бол) за двама братя(гледах го в някаво предаване) -единият осиновен в Швеция като малък,другия си останал в България....Ами разликата между тях след години беше като от земята до небето....Единият завършил колежи - молежи,три-четири езика перфектно,а другият останал на ниво - джа манге колибес и българския го лепеше от дувар в дувар.....
И друго ми дойде на ума....
Я си представи ,че Ваньо Атанасов вместо да се изнесе с чичо си в Америка ,си беше останал в България....И пак си представи ,че по някакви неведоми пътища Айва Луцена Парди се бе озовала в България и се бе оженила за Ваньо...Гените и Ай Кю-то ще са налице,само че сина им със сигурност нямаше да се казва Джон и с още по-голяма сигурност нямаше да открие нищо.....
За мен със пълна сила важи правилото - 5 % талант и 95 % труд....Като съвсем естествено е ,че ако имаш едни образовани родители, те ще се постараят още от най-ранна детска да ти дадат възможност да развиеш потенциала си, да изградиш правилните навици ,упоритост и т.н ,и т.н
Убеден съм, че пра-пра-пра дядовците ти в 1735 година не са можели нито да пишат ,нито да четат....Нали не искаш да ми кажеш ,че са имали нулево Ай Кю.....Убеден съм ,че умственият им потенциал е бил не по-малък от твоя,ама е нямало кой да ги прати да учат право....

И що трябва родителите ми да ме пращат в университет?От малък знаех,че имам две алтернативи-или бачкатор,или работа с умствен труд.Е не ме кефи да блъскам зад струга или да карам трактор.Само дето учебните предмети ми се отдаваха с лекота,а други съученици се скъсваха от учене.Това със сигурност е наследено.
И това,че някои мои предци са били неграмотни,не означава,че са били тъпи.Просто са живеели в такива условия.
И както написа друр форумец-успехът в училище зависи от 70 процента гени и 30 процента от останалите фактори.
А правилото за труда и таланта не винаги е вярно-що най-добрите баскетболисти и лекоатлети са все негри?Белите да не тренират по-малко,или пък жълтите роботи?
А специално в дългите бягания най-добрите са кенийците и етиопците.Щото имат генетично предимство за дълго бягане.

[Selena]

Хахаха.Ама сигурна ли си,че изчетените книги са в негова полза?Участвал съм в„Стани богат„и отговорих на 12 въпроса от общо 15/и се отказах,като отговорих правилно,та не се знаеше докъде ще стигна/,а дотам не се стига,без да си чел много,ама много книги.Той до какво ниво е стигнал в играта?Щото за всеки ерудиран човек тази игра е върховното предизвикателство.
И на теб със сигурност не се харесват балканските мъже.Що си не гледаш мургавите испанци и не се занимаваш с българите.
Научила си няколко клишета като това за вагоните с книги /само идиот може да измерва прочетените книги във вагони,щото може да е прочел един вагон плява/и пещерен примитивизъм,ама надали си имаш и понятие от това,което пишеш.Кое точно е пещерен примитивизъм и кога аз съм пропагандирал такива прояви?Цитирай мои коментари,в които проявявам такъв пещерен примитивизъм спрямо жените.

Да отговоря сега на зададените от теб въпроси. Да, изчетените книги са определено в негова полза, защото ги е осмислил и интегрирал в себе си на личностно ниво.

Участието в “Стани богат” е анонс за наличие на интелигентност, но не и на мъдрост. Даден индивид може да е много интелигентен, но да не е мъдър и да е пълен простак в отношенията си с другия пол. Мъдростта е вече осъзнатото и интегрирано познание на едно по-високо ниво.

Нивото до което подобен мъж е стигнал в “играта” е, че сигналите ще много по-богати, по-чувствени и по-тънки. Нещо, което твоите радари няма да засекат, защото ти знаеш “винаги” кога жената достига до оргазъм

Ей ти тука една класика по въпроса:
https://youtu.be/b0OeM6UUAoI

Изводите ти за мен в личен план, естествено са погрешни и няма да хабя енергия да ги коментирам.

Сега какво е “пещерен примитивизъм”. Много работи. Ще ти изброя някои от тях:

- необузданата агресия към събеседника - снощи като гледам с всички си се изпокарал;
- позицията, че жената е “парцал” и ти можеш да й изневеряваш, но ако тя ти изневери ще я подмениш с друга “парцалена кукла”, която като мине 25 г. ще я подмениш с трета и т.н.;

- неприемането на благородната позиция, че понякога по чисто житейски причини човек може да отгледа и чуждо дете и т.н.

В заключение, имаш още доста да учиш за хората, а това е базата на юридическата професия. Започни с опознаването на слабите си страни. Имаш бая работа да вършиш по себе си.

С какви мъже се занимавам аз - не е твоя работа, но самата ти защитна реакция в крайното изречение говори за уязвимост и страх от отхвърляне, конкуренция и най-вече среща със собствената ти сянка. Не е зле да се позамислиш над тези работи.

[retro_69]

Точно така е.Потвърждава се и от резултатите от тестовете„Пиза„при учениците.В последните години резултатите на учениците от България все повече намаляват.Изговориха се един куп глупости как образованието се влошавало,аче истината е,че тези резултати са по-ниски,защото се увеличава процентът на учениците цигани.В София,където циганите ученици са сравнително малко процентно,резултатите са по-високи.И общо взето резултатите по държави отразяват коефицентът на интелигентност на обитателите на съответната държава.А циганите имат по-нисък Ай Кю от българите,затова и имат слаби успехи в училище.

Не е баш точно така...Убеден съм,че ако твоите родители, с целия ти генетичен и умствен потенциал ,вместо да те изпратят в университет ,те бяха изпратили да пасеш овце,сега нямаше да пишеш в тоя форум,а е възможно и въобще да не можеш да пишеш ....И тъй като споменаваш циганите, се сещам за един случай(подобни случаи - бол) за двама братя(гледах го в някаво предаване) -единият осиновен в Швеция като малък,другия си останал в България....Ами разликата между тях след години беше като от земята до небето....Единият завършил колежи - молежи,три-четири езика перфектно,а другият останал на ниво - джа манге колибес и българския го лепеше от дувар в дувар.....
И друго ми дойде на ума....
Я си представи ,че Ваньо Атанасов вместо да се изнесе с чичо си в Америка ,си беше останал в България....И пак си представи ,че по някакви неведоми пътища Айва Луцена Парди се бе озовала в България и се бе оженила за Ваньо...Гените и Ай Кю-то ще са налице,само че сина им със сигурност нямаше да се казва Джон и с още по-голяма сигурност нямаше да открие нищо.....
За мен със пълна сила важи правилото - 5 % талант и 95 % труд....Като съвсем естествено е ,че ако имаш едни образовани родители, те ще се постараят още от най-ранна детска да ти дадат възможност да развиеш потенциала си, да изградиш правилните навици ,упоритост и т.н ,и т.н
Убеден съм, че пра-пра-пра дядовците ти в 1735 година не са можели нито да пишат ,нито да четат....Нали не искаш да ми кажеш ,че са имали нулево Ай Кю.....Убеден съм ,че умственият им потенциал е бил не по-малък от твоя,ама е нямало кой да ги прати да учат право....

[mirodes]

Разбира се, че сексът е много важен. Аз като обикновен първобитен индивид, го поставям в основата на еднин брак. Ама 3-те мин. не са от значение. Ако преди това я е "загрял" с "устни" подготовки и за 2 мин. ще получи огразъм. Сега ако тя дори не е опитала да направи нещо по въпроса, тя е убила възката/брака им. Както казваш, човекът може да си е мислел, че секса им е ок и е доволна. Тя защо го е "лъгала" като си е мълчала и го е зарязала....

Е да де,ама не всички мъже са опитни в секса.То жената може да свърши без изобщо да й го вкараш,ама пичът не е бил наясно.
А по принцип всички жени са така-няма да каже директно,че не е доволна или иска нещо конкретно.Поне аз не съм попадал на такива.Може и друг да има различен опит.
Ей това най-много ме дразни в жените-все недомлъвки,все недоизказани неща.Вместо да кажат какво точно искат или от какво са недоволни.

[Kiro]

Тази история и да не е вярна, то тя е типична за цяло поколение възпитавано със реалити културата и кифленско- мутренски водещи по телевизията..Николета и Калканджиева са звезди, а за мъжете погледнете политиците - визията и думите им..Чалга звездите са супер популярни..Не знам дали сте ходили скоро на абит. бал- ами на баловете даже на езиковите гимназии музиката основно е чалга..

[конфуций]

Сексът е деликатна тема.За един мъж три минути са достатъчни,за да получи оргазъм.И да си мисли,че всичко е наред,щом жената си мълчи,че не е задоволена.А жените никога няма да кажат директно,че не са доволни от секса или предпочитат това или онова.Все мъжът трябва да е водещият.И оня да си мисли,че всичко е ок.Дори и като го е напуснала най-вероятно е измислила някаква друга причина.

Разбира се, че сексът е много важен. Аз като обикновен първобитен индивид, го поставям в основата на еднин брак. Ама 3-те мин. не са от значение. Ако преди това я е "загрял" с "устни" подготовки и за 2 мин. ще получи огразъм. Сега ако тя дори не е опитала да направи нещо по въпроса, тя е убила възката/брака им. Както казваш, човекът може да си е мислел, че секса им е ок и е доволна. Тя защо го е "лъгала" като си е мълчала и го е зарязала....

[nkavrakov1982]

Според мен на въпросната Криси и има нещо,ако е реална,според мен става за добър секс.Но за нищо по сериозно.Казвам го на базата,на това което каза за себе си.Това че и било омръзнало,онова с токчето,което за мен ако е вярно е пълна простотия,факта че е търпяла липсата на нормален полов живот,в името на материалното не говори,ами направо крещи за нея като жена и така нататък.Никой не ангажирам с мнението си.Даже смятам че да и се обръща толкоз внимание е грешно.

[mirodes]

Хайде и аз да се включа в темата.

Също не съм убеден, че истроята на Криси е достоверна. Нещо не се връзва съвесем. Той я обича, грижи се за нея, осигурява й всичко материално и т.н. и т.н, ама тя го зарязва. Уж била заради секса. Ама в същто време не са пробвали нито сексолог, нито да се разходят до аптеката. На всичкото отгоре го и разнася по форума. Ами тука може да приятели на г-н Димитров и той да се окаже, че не е толкова благосклонен към такава реглама.

Ако все пак исторята е истинска, е прекрасен пример, че страшно много от жените (за съжаление и от мъжете) не знаят какво искат. В мометна, когато се почувстат, че не са щастливи за по-лестно търсят причината в партньора. Те вече са решили, че ще го зарежат, ама все пак трябва да се изберат и причина (в случая секса). Щастието обаче, най-често се крие в самия човек, а не в този до теб. Напълно съм съгласен с колегата съфорумец, който каза, че ако се беше хванала с някой, които я задоволяваше сексуално, пак след 3 години, щеше да го напусне, тъй като не може да й осигури достатъчно обувки и разходи до Тенерифе.

Сексът е деликатна тема.За един мъж три минути са достатъчни,за да получи оргазъм.И да си мисли,че всичко е наред,щом жената си мълчи,че не е задоволена.А жените никога няма да кажат директно,че не са доволни от секса или предпочитат това или онова.Все мъжът трябва да е водещият.И оня да си мисли,че всичко е ок.Дори и като го е напуснала най-вероятно е измислила някаква друга причина.
А и сексуалната незадоволеност на жената си е напълно достатъчна причина за развод.Дори през Средновековието това е било едно от малкото основания,при които се е разрешавал развод на жената при църковен брак.

[Ender]

Сложно е да се твърди, че историята, която /разбираме/ току-що започва - е докрай достоверна...

Художествената измислица е похват на добрите писатели...

Дали историята е достоверна всъщност няма особено значение.
Ако пиесата ти е скучна, можеш да са забавляваш с реакциите на публиката...

[Kiro]

Не според мен не може да я има във всеки..Няма епохи с масова гениалност..Много е рядка..Тази искра не е само от гените, тя е Божия..