Коронавирусът прерастна в пандемия (2)

[mathematician]

И едно питане. Каква е легалната дефиниция на "социална дистанция" и къде са изброени "всички противоепидемични мерки"? Питам, защото сега видях, че министърът ме задължава да спазвам тези две неща...

Има едно нещо дето му се вика "здрав разум". От как "здравия разум" е изместен от закони, членове, алинеи, параграфи и пр. - нещата не вървят.

Така че седи на 5-метра ако е възможно от другите хора, не наближавай хора без маски. Носи маски там където е пълно с народ или в затворени помещения. Навън като няма никой около теб без маска. Не се събирайте хора на групи да пиете, ядете и пр. За работа може

Гледай ти да не заразиш някой непознат и гледай и теб да не те заразят.

И ръцете да се мият или дезинфекцират.

Като цяло в едно помещение със заразен е най-кофти ситуацията. Ако и двамата сте без маски и прекарате повечко време - заразата е почти сигурна. Доста зарази така стават, ядат пият за 2-3 часа заедно на маса и накрая половината компания е заразена.

Иначе в магазин, на улицата, в парка - пак може да се зарази човек, но е по-малко вероятно.

И в асансьора по-добре без комшиите - сам вътре или със семейството. Ако ти се лафи с комшии на 5 метра на открито на слънце е почти безопасно.

А иначе членовете, параграфите няма да те опазят.

[Специалист по всичко]

Чакай малко аз не го тълкувам по здравословни причини - защо си го имисляш това - тъкувам още от самото начало по 1В (едитвал съм си поста само за форматиране и за да си болдна и да добавям усмивчиците)





В рамките на другата културно-образователна проява - КоронаВирус Пандемия (наложена от СЗО) на обществени места - маски се носят от участниците в пандемията за периода на неиното врметраене...


Като се намираш на територия засегната от пандемията си участник в нея следователно закона не се отнася за теб носейки артикул с медицинска цел....


Мога и по 1а да го тълкувам ама е по дълго и както казах правото ми е само няколко семестъра към бизнес администрацита... 1 В е много по лесно за доказване и ми харесва повече .,...


За написаването на закона аз не съм юрист питай някой такъв -

Лично мнение: Закона всички заем защо е приет той си свърши работата идеално... преди от 20 метра ги заобикалях в моловете тези за който беше написан откъде да знаеш какво носи отдолу (особено като моловете са им любимите места да се развихрят - справка на запад какво ставаше)

Добре, шегуваш се.

[retro_69]

Веднага възникват три други въпроса.
Какво означава "здравословни причини" и къде е записана дефиницията?
Ако съм в доказано добро здраве, респективно нямам здравословни причини по т. 1 за носене на маска, ще наруша ли закона, носейки такава?
Ако под "здравословни причини" се разбира превантивно да се носи маска, за да се пазим от вирус, тогава означава ли, че всяко лице по всяко време в бъдеще може да носи бурка на основание, че се предпазва от вируси и всякакви заразни болести? В този случай написаният закон просто трябва да отиде в кофата за боклук, а нормотворците да си скъсат дипломите.

Твоите няколко семестъра право дават ли отговор или пак опираме до необходимост да се попитат даващите заповеди, пък дори и с риск някой журналист да се изложи?

Предвид естеството на вируса,доказано здрав ще си ,ако носиш раничка на гърба,в която имаш мини лаборатория и на всеки час си правиш по един тест....
Специално за носенето на маски в открити простраства,за мен също беше малко неадекватно за България....

Сингапур ,гъстота на населението - 8189 души/km²
България,гъстота на населинието -62,6 д./km²
Има малка разлика.....
Дори и в най-гъсто населените български градове,няма чак такова струпване на хора - гъз до гъз...
Да не говорим пък за малък провинциален град,още преди карантината - на всеки сто метра - я срещнеш човек,я не....
Винаги трябва да се отчитат спецификите на дадена страна и мерките да са адекватни - и на гъстота на населението, и на манталитет и т.н.,и т.н.

[alex1001111]

Те не се ваксинират, имаше информация по въпроса. За съжаление източника не е достатъчно достоверен. Няколко пъти пусках връзка към книгата - Последняя башня Трои. Никой не си направи труда да отвори книгата. Четвърта глава долу горе описва следното.

Пуска се вирус подобен на грип. Разболяват се много милиони хора по цялата планета. Пристъпва се към ваксиниране с безплатни ваксини. Ваксините са два вида, външна разлика в шишенцата почти няма. За тези които трябва да оцелеят и за тези които не трябва. След извършване на ваксинирането. Вече се пуска основния вирус който е тип аденовирус, засяга само детеродните възможности на огранизма. Всъщност никой не умира само, че вече не може да има деца.

Коронавирус: Ваксина ще има само за богатите?
https://dnes.dir.bg/svyat/koronaviru...mo-za-bogatite

[nachev]

За антиваксърството и тем подобни дивотии, от типа че земята е плоска, изобщо да не говорим.

Сложна е темата с ваксините.
Изненадващо са самия мен, мнението ми еволюира в неочаквана посока.

Нямам никакво съмнение, че човечеството е това, което е - като брой и разпространение, не на последно място и заради ваксините.
Не поставям под въпрос позитивната роля в историята на човечеството.

Обаче!!! Опитах се да си задам сам въпроса - ти, друже, ще отидеш ли да с е ваксинираш срещу Ковид, при хипотеза на новооткрита и одобрена ваксина след примерно 1 година.
Категоричният отговор, който изникна пред очите ми беше: Категорично НЕ!

Не съм чак толкова загрижен за животеца си - дори обратното. Знам, че всъщност вече реално нищо не мога да очаквам, но тежестта в отношението ми е изнесена на съвсем друго място.
Не вярвам в ничии добри, безкористни "намерения"!
Не вярвам, че системата е съградена така, че да изключва присъствието на индивиди някъде по веригата, които по някакъв начин, неволно или заради зла умисъл, да причинят щета на индивида. Под някаква форма!

Дори не отварям тема за размисъл по въпросите - децата на Бил Гейтс и на болшинството от световните елити, ваксинирани ли са за обичайните неща, както е при "нормалните" хора?!

Niki, is that you??

[marketleverage]

Веднага възникват три други въпроса.
Какво означава "здравословни причини" и къде е записана дефиницията?
Ако съм в доказано добро здраве, респективно нямам здравословни причини по т. 1 за носене на маска, ще наруша ли закона, носейки такава?
Ако под "здравословни причини" се разбира превантивно да се носи маска, за да се пазим от вирус, тогава означава ли, че всяко лице по всяко време в бъдеще може да носи бурка на основание, че се предпазва от вируси и всякакви заразни болести? В този случай написаният закон просто трябва да отиде в кофата за боклук, а нормотворците да си скъсат дипломите.

Твоите няколко семестъра право дават ли отговор или пак опираме до необходимост да се попитат даващите заповеди, пък дори и с риск някой журналист да се изложи?

Чакай малко аз не го тълкувам по здравословни причини - защо си го имисляш това - тъкувам още от самото начало по 1В (едитвал съм си поста само за форматиране и за да си болдна и да добавям усмивчиците)

в) в рамките на спортни, културни, образователни или други подобни прояви, когато се носи от участниците в тях и е с временен характер;

В рамките на другата културно-образователна проява - КоронаВирус Пандемия (наложена от СЗО) на обществени места - маски се носят от участниците в пандемията за периода на неиното врметраене...


Като се намираш на територия засегната от пандемията си участник в нея следователно закона не се отнася за теб носейки артикул с медицинска цел....


Мога и по 1а да го тълкувам ама е по дълго и както казах правото ми е само няколко семестъра към бизнес администрацита... 1 В е много по лесно за доказване и ми харесва повече .,...


За написаването на закона аз не съм юрист питай някой такъв -

Лично мнение: Закона всички заем защо е приет той си свърши работата идеално... преди от 20 метра ги заобикалях в моловете тези за който беше написан откъде да знаеш какво носи отдолу (особено като моловете са им любимите места да се развихрят - справка на запад какво ставаше)

[perin]

Те и футболните хулигани занапред ще ходят с маски по мачовете, защото за загрижени за здравето на пенсионерите

[nachev]

Ле-ле!
По естествен начин възникнаха изострени противоречия и тлеещи омрази между различни формални и неформални обществени групи и слоеве в българското общество след избухването на инфекцията.

На един етап проблемите станаха толкова видими, ярки, че дори тук в темата си позволихме да констатираме отваряне на нови и задълбочаване на стари разломни обществени линии. Не остана признак, по който да н е сме се разделили!

Днес обаче, обстановката видимо е излязла извън контрол. Т.н. столица е на мушката, а за моя голяма изненада коалицията срещу София се води от Изтока и Североизтока, които вече са изпратили две дивизии в западна посока.
Странно, винаги съм си мислел, че софиянци действително са мразени навсякъде, но на първо място и с голямо отстояние в моите представи стояха тракийци.
Дано от района на Пловдив, Ямбол, Грудово, Елхово и Звездец не тръгнат и южните дивизии, че тогава на БХ му е спукана работата, а пък и нашата покрай него.

Интересно, на коя страна ще застане Генерала. Той вече прави впечатление на уморен, измъчен, отегчен, обиден, разочарован.

[Специалист по всичко]

Правото ми е само няколко семестъра по един предмет на семестър, но дори и на мен ми е ясно преди да стигнеш до чл. 4 от закона трябва да изпълниш предните членове


https://www.lex.bg/en/laws/ldoc/2136914670



Тряваше ли някой журналист да покаже колко е прост и да пита публично това и да срине тотално резюмето на софииския , че дори на основи на правото - да могат да прочетът и да си го тълкуват малко по широко един закон не могат...

Даже по точка 1.В може да го извъртя да се тълкува

В рамките на другата културно-образователна проява - КоронаВирус Пандемия (наложена от СЗО) на обществени места - маски се носят от участниците в пандемията за периода на неиното врметраене...

Веднага възникват три други въпроса.
Какво означава "здравословни причини" и къде е записана дефиницията?
Ако съм в доказано добро здраве, респективно нямам здравословни причини по т. 1 за носене на маска, ще наруша ли закона, носейки такава?
Ако под "здравословни причини" се разбира превантивно да се носи маска, за да се пазим от вирус, тогава означава ли, че всяко лице по всяко време в бъдеще може да носи бурка на основание, че се предпазва от вируси и всякакви заразни болести? В този случай написаният закон просто трябва да отиде в кофата за боклук, а нормотворците да си скъсат дипломите.

Твоите няколко семестъра право дават ли отговор или пак опираме до необходимост да се попитат даващите заповеди, пък дори и с риск някой журналист да се изложи?

[marketleverage]

Тук има тълкувания

Който е писал тълкуванието е пропуснал да прочете чл 3 от закона който казва кога закона не се прилага

[marketleverage]

Добре, това е твоето тълкуване, само че чл. 4 от посочения закон казва, че:
Чл. 4. (1) Облекло, прикриващо или скриващо лицето, са плътни или полупрозрачни дрехи, покривала, наметала, мрежести платки, маски или други подобни елементи, които прикриват частично или скриват напълно лицето.
(2) Лицето е прикрито частично при носенето на облекло, с което са закрити устата, носът или очите.
(3) Лицето е скрито напълно при носенето на облекло за цялостно закриване на лицето.


Та щеше да ми е интересно, ако някой журналист беше потърсил компетентно мнение на хората, налагащи задълженията.

Правото ми е само няколко семестъра по един предмет на семестър, но дори и на мен ми е ясно преди да стигнеш до чл. 4 от закона трябва да изпълниш предните членове

ЧЛ3 казва кога забранителните членове 1 и 2 не се прилагат

https://www.lex.bg/en/laws/ldoc/2136914670

Чл. 3. Разпоредбата на чл. 2, ал. 1 не се прилага:

1. ако носенето на облеклото се налага:

а) по здравословни причини;

б) от характера на упражняваната професия;

в) в рамките на спортни, културни, образователни или други подобни прояви, когато се носи от участниците в тях и е с временен характер;

2. в молитвените домове на регистрираните вероизповедания;

3. когато със закон е установено друго.

Тряваше ли някой журналист да покаже колко е прост и да пита публично това и да срине тотално реномето на софииския , че дори на основи на правото - да могат да прочетът и да си го тълкуват малко по широко един закон не могат да научат журналистите...

Даже по точка 1.В може да го извъртя да се тълкува

В рамките на другата културно-образователна проява - КоронаВирус Пандемия (наложена от СЗО) на обществени места - маски се носят от участниците в пандемията за периода на неиното врметраене...

Иначе този закон е за носене с цел прикриване на лицето не с медицинска цел...

Не съм Юрист Мнението не е препоръка или юридически съвет - ама добре пасва на 1В

[Специалист по всичко]

Тук има тълкувания

Ами доста логични и обосновани тълкувания. Моите лаишки разсъждения напълно се припокриват с тях. Обаче когато се стигне до подобни въпроси, за които е трябвало някой да се замисли малко повече, на пресконференциите започва едно увъртане и сучене, та чак ми става жал и неудобно за тия хора, които трябва да отговарят. Така е и за КПП-тата и за какво ли не.

[Грую Груев]

В случая Заповедта на министъра противоречала на Закона, следователно е била незаконна....нататък изводите всеки може да си ги извади

+1

[Дядо Коледа]

Добре, това е твоето тълкуване, само че чл. 4 от посочения закон казва, че:
Чл. 4. (1) Облекло, прикриващо или скриващо лицето, са плътни или полупрозрачни дрехи, покривала, наметала, мрежести платки, маски или други подобни елементи, които прикриват частично или скриват напълно лицето.
(2) Лицето е прикрито частично при носенето на облекло, с което са закрити устата, носът или очите.
(3) Лицето е скрито напълно при носенето на облекло за цялостно закриване на лицето.


Та щеше да ми е интересно, ако някой журналист беше потърсил компетентно мнение на хората, налагащи задълженията.

В случая Заповедта на министъра противоречала на Закона, следователно е била незаконна....нататък изводите всеки може да си ги извади

[alex1001111]

Маските паднаха официално , който иска може пак да си ги носи

Който киха, кашля и се чувства болен е редно да носи маска.