Коронавирусът ще прерастне ли в пандемия?

[Lelq]

Пепе, като зачетох и някои други статтии покрай тази, я какво видях -
"Вирусът на детския паралич е синтезиран от химически вещества и оживява..."
https://www.24zdrave.bg/Article/7146598
Да не си помислите, че има връзка с к19, писано е 1г преди това - 11.11.2018.
А 2018 има сума на цифрите също 11. Според номерологията 11 не бива да се редуцира до 2
Странна дата
Стига са се правели на Господ, ами Да съживят и някакъв нано-антивир от хмически вечещества

Не е трудно и неразбираемо , съчетанието на наука и суеверие , щом е видно , че числата и звездите говорят

Той пепе е много наясно с нано-то

[precakanoto]

доказано вирустът в бг е поне от януари.

https://www.24zdrave.bg/article/8819218

Пепе, като зачетох и някои други статтии покрай тази, я какво видях -
"Вирусът на детския паралич е синтезиран от химически вещества и оживява..."
https://www.24zdrave.bg/Article/7146598
Да не си помислите, че има връзка с к19, писано е 1г преди това - 11.11.2018.
А 2018 има сума на цифрите също 11. Според номерологията 11 не бива да се редуцира до 2
Странна дата
Стига са се правели на Господ, ами Да съживят и някакъв нано-антивир от хмически вечещества

[alex1001111]

Скандал във Великобритания: Всички с положителен тест - писани като починали

Великобритания преустанови ежедневните си сводки за нови смъртни случаи от коронавирус, след като правителството нареди да се преразгледат изчисленията на данните след изразени безпокойства, че числата може да са били преувеличени, предаде Ройтерс.

Представители на академичните среди заявиха, че начинът, по който държавните здравни власти обработват числата за Англия, създава невярно впечатление за положението там в сравнение с други съставни страни на Обединеното кралство.

"Понастоящем данните за смъртни случаи включват всички хора, които са дали положителна проба за коронавирус, а впоследствие са починали, без отчитане колко време е изминало между датата на тестването и датата на смъртта", се казва в съобщение в сайта на правителството.

"Има твърдения, че липсата на такова отчитане може да изопачи броя смъртни случаи на ден. Поради това временно спираме публикуването на този ежедневен показател, докато въпросът се изясни", се казва още в съобщението.

https://dnes.dir.bg/svyat/skandal-va...kato-pochinali

[Money]

Да, абсолютно. Процентът на положителните тестове щеше да е от значение ако се правеха unbiased представителни извадки, което обаче не е така

Дадох примера преди с тестването на цялата редакция на 24 часа заради един случай на вируса. Тестват всички наред и от 100 теста имат 100 негативни

[Тъпо парче]

И упс, статията в Дневник казва, че процента на заразените зависи много от това кого тестваш

% заразени от общо тествани не носи абсолютно никаква информация. Не знам кой поде тая мода, това да се ползва като някакъв индикатор.
Също така, в коментарите под статията има линк към статия, че от CDC казали че има замърсени тестове. Това и аз го подозирах, но то не променя факта, че тук има ръст.

п.п. https://www.dnes.bg/stranata/2020/07...abotilo.456901
Е за това трябва да затворят заведенията. В болшинството има 0% контрол, подобен беше и случая в Царево. Оня ден бях във вървежно софийско заведение за хранене - гъчканяк, като във вагон на пътнически влак

[Money]

Упс, още 298 заразени в България

Упс, и само 4800 теста, т.е. 6% от тестваните

И упс, статията в Дневник казва, че процента на заразените зависи много от това кого тестваш

[Selena]

https://trud.bg/учени-откриха-нов-си...

[Грую Груев]

Чудесна статия на дневник - най-качвствената медия у нас. Прочете, има отговор на почти всички въпроси
https://m.dnevnik.bg/bulgaria/2020/0...covid-testove/

наздраве от спа-то, много е страшно

[Money]

Упс, още 298 заразени в България

[hazard]

Oппс, новозаразени в Испания - 1361 и Румъния - 777

[pepe1234]

доказано вирустът в бг е поне от януари.

https://www.24zdrave.bg/article/8819218

[bota156]

Ако заразените проби са повече, броя на изследванията зависи от тяхното разпределение - дали по случайност ще се групират някъде или ще са равномерно разпределени. Поради тази причина няма точна формула как да се изчисли броя на тестовете. Едно обаче е ясно още от сега - ще има стъпки, на които с едно изследване ще се отхвърлят цели групи от отрицателни проби, и това ще създаде икономията от брой изследвания.

Следователно алгоритъма си струва да се използва, защото винаги ще има някаква икономия от брой изследвания. Тази икономия обаче няма как предварително да се оцени най-малкото защото предварително не знаем колко положителни проби ще излязат и как са разпределени вътре в групите по степените на 2.

Има обаче едно уточнение - този алгоритъм има смисъл да се използва само ако предварително знаем, че броя на заразените е сравнително малък процент. Ако броя на заразените е огромен процент, близък до 100%, тогава няма да има икономия на тестове, дори може да има преразход. Тоест когато епидемията започне да се вихри с пълна сила, и всеки втори тест излиза положителен, тогава е по-добре да се откажем от дихотомичното търсене.

ха ха - празни приказки.
Кажи колко е за 150 точно.

Кво стана со 180-190 А. Да се хванем ли на бас ЧЕ НЕ МОЖЕШ ЗА ТОЛКОВА ДА ГИ ОТСЕЕШ и при 1000 опита.
Айде сметни каква е вероятността да го направиш с под 200 опита?
Нали си "спец".
Айде ще си мерим ли наградите - колко 20 на НУЛА ли или повечко? В моя полза да не се объркаш случайно нещо.

[Money]

Ботка, ти май не разбра, че аз съм го преболедувал. Точно за мене рискът е минимален в момета

Тука изобщо не става дума за страх, а за хора с отговорно поведение и глезльовци

[Mateev]

Матеев, а кой ти каза, че като делиш пробите на две, едната е "заразена", а другата "чиста". Какво пречи и двете половинки да са "заразени". Тогава какво става със сметката ти?
Ако от 1024 проби(в твоя пример), има примерно ХХ броя заразени. Няма как предварително да знаеш колко опита ще ти трябват за да ги откриеш всички конкретно. "Отговора" ще е число "от"-"до".

Edit: А, видях вече, че bota те е питал при 150 положителни от 1024 колко ще е резултата. Айде сметни и ни кажи....

Ако заразените проби са повече, броя на изследванията зависи от тяхното разпределение - дали по случайност ще се групират някъде или ще са равномерно разпределени. Поради тази причина няма точна формула как да се изчисли броя на тестовете. Едно обаче е ясно още от сега - ще има стъпки, на които с едно изследване ще се отхвърлят цели групи от отрицателни проби, и това ще създаде икономията от брой изследвания.

Следователно алгоритъма си струва да се използва, защото винаги ще има някаква икономия от брой изследвания. Тази икономия обаче няма как предварително да се оцени най-малкото защото предварително не знаем колко положителни проби ще излязат и как са разпределени вътре в групите по степените на 2.

Има обаче едно уточнение - този алгоритъм има смисъл да се използва само ако предварително знаем, че броя на заразените е сравнително малък процент. Ако броя на заразените е огромен процент, близък до 100%, тогава няма да има икономия на тестове, дори може да има преразход. Тоест когато епидемията започне да се вихри с пълна сила, и всеки втори тест излиза положителен, тогава е по-добре да се откажем от дихотомичното търсене.

[lefti]

В момента сме в седмицата на забавяне заради маските... Значи никой след като се зарази минат две седмици инкубация и му се появи някой симптом на настинка не отива веднага да се тества трябва да боледува поне седмица и да не му мине

Я пак!