Накратко описвам това върху което си заслужава да си помислите относно пандемията:
1. Ситуацията в света се промени към лошо с Новите щамове точно в момента когато технологичните акции бяха в застой, след което те вече направиха опит за ръст и се представят по-добре от S&P500
2. Ако си decision maker в сферата да добива и производството на суровини, след миналата гордина трябва да си много рисково настроен за да мислиш за увеличаване на добиви и производство при риска от нови затваряния.... Виж обаче ако си държавна или много солидна компания, която не е била разклатена от срива миналата година и за която акционерите са много по-дългосрочни ориентирани, там нещата може и да не са толкова черни защото може да се концентрираш в дългосрочните прогнози и да пропуснеш изличния шум в момента, така че да спечелиш много дългосрочно от тренда, докато конкурентите ти са по-нерешителни препочитат да връщат капитал на акционерите отколкото да развиват бизнеса
3. Горното е предпоставка за инфлационен натиск, който да е много траен.... видя се че не можаха да напомпят инфлацията мнoго дълги 13 години
4. Доказано е че на Демократите в САЩ това ще им дойде много добре ако искат да направят "зелената енергия" по-конкурентна спрямо изкопаеми горива. При петрол от 40 долара това не беше особено ясно.
5. Общо взето това е единствената схема западния свят поне да направи някакъв опит да продължи напред без реструктуриране на дълга при положение, че централните банки успяват да удържат положението и не резрешават срив пазара на бондове. В Европа даже ще позволят инфлация над 2% при положение че доходностт на 10г Италиянски книжа е 0,7%, а германските са още на отрицателна територия. Това си е на практика изземване на богатсво от притежателите на бондове и влогове. Това е и знак на увереност че нещата няма да се променят и занапред. Предстои да видим как ще се развият тези процеси.
1. Ситуацията в света се промени към лошо с Новите щамове точно в момента когато технологичните акции бяха в застой, след което те вече направиха опит за ръст и се представят по-добре от S&P500
2. Ако си decision maker в сферата да добива и производството на суровини, след миналата гордина трябва да си много рисково настроен за да мислиш за увеличаване на добиви и производство при риска от нови затваряния.... Виж обаче ако си държавна или много солидна компания, която не е била разклатена от срива миналата година и за която акционерите са много по-дългосрочни ориентирани, там нещата може и да не са толкова черни защото може да се концентрираш в дългосрочните прогнози и да пропуснеш изличния шум в момента, така че да спечелиш много дългосрочно от тренда, докато конкурентите ти са по-нерешителни препочитат да връщат капитал на акционерите отколкото да развиват бизнеса
3. Горното е предпоставка за инфлационен натиск, който да е много траен.... видя се че не можаха да напомпят инфлацията мнoго дълги 13 години
4. Доказано е че на Демократите в САЩ това ще им дойде много добре ако искат да направят "зелената енергия" по-конкурентна спрямо изкопаеми горива. При петрол от 40 долара това не беше особено ясно.
5. Общо взето това е единствената схема западния свят поне да направи някакъв опит да продължи напред без реструктуриране на дълга при положение, че централните банки успяват да удържат положението и не резрешават срив пазара на бондове. В Европа даже ще позволят инфлация над 2% при положение че доходностт на 10г Италиянски книжа е 0,7%, а германските са още на отрицателна територия. Това си е на практика изземване на богатсво от притежателите на бондове и влогове. Това е и знак на увереност че нещата няма да се променят и занапред. Предстои да видим как ще се развият тези процеси.
Коментар