Всичко е по темата !!!. За Успеха....и причините за него. Искате ли да сте успешни?

[Money]

Да, щом ще гледаме в бъдещето, тогава да чакаме докато се появят армии от дроиди, а до тогава да нямаме нищо

Добрата новина е, че стават все повече, все по-съвършени и все по-конкурентни. А, че не било мижело да има конвенционална война на балканите, ако посочиш, къде аз съм го твърдял, черпя. За „милене out if the box", май се отнася до другиго.

Оък и не точно тези са основните въпроси, които поставям. Казах нощес някому на лични:
ЧЕТЕТЕ БАВНО.
а сега, ще допълня:
И ПО РЕДОВЕТЕ.

[ravnovesie]

Не че нещо, но последният бичи пазар вече е доста над 10 000 часа

Да, и се е напълнило с експерти по бичи пазар.

Между другото точно днес четох, как Креди Сюис и UBS май бяха, са решили да почнат да наемат отдавна пенсионирани трейдъри. Явно и те не вярват на експерти само по бичи пазар

[kubrat]

Естествено, аз вярвам в теорията за десетте хиляди часа. Ако един човек се е занимавал с едно нещо 10000 часа може да се пише професионалист. Може да е не блестящ професионалист, може да му липсва формално образование, но ако е успял да се задържи 10000 часа значи може да му се има доверие че ще се справи на ниво над аматьорското.

Работата е там че повечето аматьори нито имат образованието, нито имат опита, нито пък са направили нещо което да може да мине за професионално изпълнено, за да се пишат за професионалисти. В главата си имат объркана схема от откъслечни статии в интернет, от това което са гледали по телевизията, и това което им казал приятел по чашка, което пък го е чул от някой дето е голяма работа.

Не че нещо, но последният бичи пазар вече е доста над 10 000 часа

[Ender]

изненада ме, че с този на леля примерно разликата е само една гласна буква. i<->e(npf)(шегувам се, не ме изнеанда много)

Явно, леля ти е по-гласовита
Само имай предвид, че означението на типа е дума, а не сбор от букви.
Дума, описваща определена "архитектура" на психиката.
И разлика в една от буквите, може да доведе до коренно противоположна представа за света.

[П.Ф.Изеров]

Не не са факти, това са теории, които още не са доказани като грешни. Самата (1) невъзможност да се свърже теорията на относителността с квантовата теория показва, че (2) има доста съществена вероятност и двете всъщност да не са вярни. Или поне не напълно.

1. Това е така. Но невъзможността опира, поне засега, в несъвършенството на съвременните физични модели. Като се казва "несъвършенство", има се предвид, че още не може да се обясни с единна теория всичко в материалния свят, вкл. миналото и бъдещето му.
2. Засега са достатъчно верни, за да пишеш от компютъра, а се задава и квантовият компютър на хоризонта Това, че в бъдеще ще бъдат намерени по-съвършени и/ли по-общи теории, не обезценява напълно сегашните. Това е което имаме и което работи, и то – не как да е, не криво-ляво.

Извинявай, но повече няма да обсъждам това, понеже тук е прекален офтоп и ми е неприятно да занимавам хората с неща, които слабо ги интересуват (нямам предвид теб).

[ravnovesie]

Приемам твърдението ти, но то е валидно и за западната медицина. Ама се отплеснахме от темата.
Тезата ми бе, че аматьорството не пречи на успеха, както и професионализма не го гарантира.

Естествено, аз вярвам в теорията за десетте хиляди часа. Ако един човек се е занимавал с едно нещо 10000 часа може да се пише професионалист. Може да е не блестящ професионалист, може да му липсва формално образование, но ако е успял да се задържи 10000 часа значи може да му се има доверие че ще се справи на ниво над аматьорското.

Работата е там че повечето аматьори нито имат образованието, нито имат опита, нито пък са направили нещо което да може да мине за професионално изпълнено, за да се пишат за професионалисти. В главата си имат объркана схема от откъслечни статии в интернет, от това което са гледали по телевизията, и това което им казал приятел по чашка, което пък го е чул от някой дето е голяма работа.

[Анонимен33022]

Тези тестове дават относително ниска достоверност на резултата - обичайно около 40%. И проблема не е толкова, че хората лъжат, колкото е имат невярна преценка за себе си. Поради това, има други по-прецизни методи за измерване на темперамента.

бтв Интересно, кое те изненада в резултата?

изненада ме, че с този на леля примерно разликата е само една гласна буква. i<->e(npf)(шегувам се, не ме изнеанда много)
интересно съвпадение с тези 40%, които споменваш - и аз мисля, сходно, че точно фибоначи е съотношениоето на останалите обертонове до 100 ))
ще пробвам да илюстрирам с пример, но по късно, ако има "ентерес", защото сега екшън >

[Ender]

Хаха, и 100% от всички умрели са умрели пак поради същите методи

Приемам твърдението ти, но то е валидно и за западната медицина. Ама се отплеснахме от темата.
Тезата ми бе, че аматьорството не пречи на успеха, както и професионализма не го гарантира.

[ravnovesie]

Мисля, че бъркаш вече доказаните теории, върху които е стъпила новата, и новите факти, обяснявани или предсказани от нея, които досега са били неизвестни или невъзможни за обяснение.

Например: Общата теория на относителността (ОТО), така наречена на Айнщайн, стъпва върху пространство от класа на геометрията на Лобачевски (не, че много я разбирам). Това дотук са познати факти. Но тази теория предсказва, от друга страна, например явлението "гравитационни лещи", тогава неизвестно, но наблюдавано и изчислявано по тази теория в съвременната астрономия и физика.

От трета страна, ОТО не може да се използва за описание на явленията в черна дупка и това е нейно ограничение, за което говориш и ти.

Не не са факти, това са теории, които още не са доказани като грешни. Самата невъзможност да се свърже теорията на относителността с квантовата теория показва, че има доста съществена вероятност и двете всъщност да не са вярни. Или поне не напълно.

[Todor Sabev]

Хаха, и 100% от всички умрели са умрели пак поради същите методи

С тез методи и без тез , голяма част от тях пак ще отидат при свевишния.

[П.Ф.Изеров]

не е така. Примерите които я потвърждават са тези върху които е изградена тази теория. Ако пак тях ги използваш че да я докажеш не правиш нищо.

Мисля, че бъркаш вече доказаните теории, върху които е стъпила новата, и новите факти, обяснявани или предсказани от нея, които досега са били неизвестни или невъзможни за обяснение.

Например: Общата теория на относителността (ОТО), така наречена на Айнщайн, стъпва върху пространство от класа на геометрията на Лобачевски (не, че много я разбирам). Това дотук са познати факти. Но тази теория предсказва, от друга страна, например явлението "гравитационни лещи", тогава неизвестно, но наблюдавано и изчислявано по тази теория в съвременната астрономия и физика.

От трета страна, ОТО не може да се използва за описание на явленията в черна дупка и това е нейно ограничение, за което говориш и ти.

[ravnovesie]

Ако толкова държиш на това, обзалагам се, че има области на планетата, където 100% от всички оздравели, са лекувани само и единствено с тези методи.

Хаха, и 100% от всички умрели са умрели пак поради същите методи

[Ender]

Лекуване и излекуване са различни понятия.

Ако толкова държиш на това, обзалагам се, че има области на планетата, където 100% от всички оздравели, са лекувани само и единствено с тези методи.

[ravnovesie]

Всяка една теория работи само при дадени допускания. Ако една теория не се нуждае от допускания за да работи то това не е наука. Идеята е да се намерят границите в които дадена теория работи. За това се използват фактите които я опровергават, те поставят рамките в които е възможно тази теория да е вярна. Човек разбира се никога не би могъл да бъде сигурен че тя е винаги вярна, но ако са ясни допусканията и са ясни рамките вече може да се оповава на тази теория, докато нов факт не я опровергае.

[ravnovesie]

Доказва се първо с примерите, които я подтвърждават и, след това, отсъствие на сериозни или много примери, които я отричат.

не е така. Примерите които я потвърждават са тези върху които е изградена тази теория. Ако пак тях ги използваш че да я докажеш не правиш нищо.