Всичко е по темата !!!. За Успеха....и причините за него. Искате ли да сте успешни?

[Kildirim_Bei]

Песимисте, уж всичко в името на човека, всичко за благото на човека...
Само човека много не го виждам, освен като гласоподавател, данъчно задължен и допринасящ за нарастване на потреблението....
Той още горкият Диоген с фенер го търсеше тоя човек преди две хиляди и кусур години.....

[pesimist4o na kvadrat]

Всички пишете истини ...само Беят за многоженството греши...То ние с една жена не мое се опраим та с 4 къ шъ стане тая :-) Мисия невъзможна...
По-често се задържам вкъщи и поради това виждам/тествам и знам колко натоварваща и отговорна е работата по гледането на децата. Поклон за всички домакини !
Раждаемостта в целият ''цивилизован свят'' е ниска и данъчните стимули са задължителни. Имам бивш колега Руснак, който си направи 3-то дете...Помощта от държавата по спомен беше за десетки хиляди долари. Сигурен съм и че в Европа има разни стимули в тази насока...подобни...Уви нито там, нито в Русия нещата с раждаемостта работят добре...На запад дори мюсюлманските общности, които са поначало с други разбирания след 1-2 поколения влизат в Европейските раждащи коловози...Всъщност дори Иран е под 2 деца на жена вече /ислямска република !!!/ , Саудитска Арабия също е на път да отиде към отрицателен прираст. Според фондацията на Бил /която се стреми с всички средства да намали раждаемостта по света/ ОБРАЗОВАНИЕТО на жената е пряко свързано с намаляването и...Колкото по-образовани са жените токова по-малко деца раждат....и поради това има куп програми по изостаналите райони за повишаване на ОБРАЗОВАНИЕТО. Според това теорията за подкрепа на 3-то дете на Фреш при образовани жени е обречена на провал...Другият фактор е повишаването на продължителността на живота и по-качествено здравеопазване. Преди когато смъртността сред децата е била голяма и средно се живеело 50 години хората са действали яко и количествено...Сега си мислят че ще живеят по 100 години и могат да се правят деца на 50...по 1...което ще оцелее и ще бъде здраво и цар...Няма защо да се бърза. Фондацията и други подобни спонсорират такива благородни каузи също с цел....живейте до 100 години...ама без деца....Т.е стимулират са каузи свързани с НАМАЛЯВАНЕТО на раждаемостта по света където е нужно...и видно работи перфектно ! При нас и в Европейският модел са използвани други средства със страхотен успех като равноправието на жената....и марш равноправно на работното място ! Дори войници жени има...само дето мъжете не са равноправни и не могат да раждат...засега :-)....Т.е. хем по-малко деца се раждат хем се увеличава броя на работниците...когато е имало нужда от тях...Кое е по-важно за обществото една жена да работи 35 години и да плаща данъци и генерира добавена стойност за някого без деца или да е отгледала 3-4 деца ?
Вероятно автоматизацията както Фреш казва идва /виждал съм го с очите си във фабрика броя на работещите по поточните линии е намален 12 пъти за 10 години със същият краен брой произведени продукти...а да и по-качествени при това....та може би няма да има нужда от толкова хора по земята след няколко десетки години... Вероятно и поради това тестват Безусловният Базов Доход , но какви са последствията от раждаемост по 1.5 деца ? Къде отиват пенсионните системи и всичко след тях ? Всъщност имаше някаква демографска теория по спомен според която когато се стигне до такива цифри вида изчезва....Та с намаляването на нуждата от работна ръка да не намалее и нуждата от вида ни...:-)
Сега ако се окаже че е време да се обърне процеса с ражданията трябват огромни усилия...медийни и маркетингови за начало. Навсякъде сега върви като модел за жена анорексичка-фръцла очевидно БЕЗ ДЕЦА и покоряваща работните позиции смачквайки изджендърилите се мъжлета /това е част от проблема също/...Почти нямам спомен в какъвто и да е филм да е показван модел за подражание за домакиня с 4-5 крещящи чавета около нея...Такъв модел в момента е повод за срам а не за подражание....
И един такъв инвеститорски въпрос , който мисля че е набъркан често в решенията по ражданията. Кое е по-добро за оцеляване на рода ? Едно дете и цялото наследство за него или 4 деца и наследството на 4 ?

[Kildirim_Bei]

За разводите, например, г-н пруфсюналистът е далеч от реалността.
Увеличението им в съвременния западен свят (от Урал до Фриско) е в следствие на по-голямата материална и морална свобода на женския индивид, което е положително, и вследствие на по-ниската отговорност на мъжкия индивид към семейството.

Айде по-добре да дефинираме "хората са зле възпитани".
Личният пример липсва. Масово работата сега е причина за по-малко споделени моменти, семеен уют и внимание към децата.
Да, къщата е прекрасна, две коли в гаража, и всичко как си требе. Но няма време за човека до теб и за малките човечета. Децата израстват с каквото видят по всякакви информационни канали и на улицата, в училище да не говорим (с някои изключения). Масово отвсякъде се набива индивидуализма и всякакви подобни стереотипи. Селена говореше за "атомизация на обществото" - това значи индивидуализъм във висша форма.

Не се учудвам на хилядите оферти за коучинг и тренинг за работа в екип. Ами как не?
Работата в екип се учи в семейството. Това е първият екип, в който се вписва човека от раждането си. Този екип не работи добре сега и естествено, на младият човек му липсват уменията.
Е, как да създадеш семейство, като не знаеш как работи то? "Да теглим каиша заедно" = "работа в екип".
Не се учудвам на резултатите от теста. Ама хич.

[R1a1]

- Това се случва, защото хората са зле възпитани. Те не са се научили да мислят,...

https://zdrave.to/semeystvo/psikhote...9xuP05DlLAifAc

... и се водят в най-важните неща на живота от мнението на други хора, стига да са "специалисти" като горецитирания.
Аланкоолу, не ми требе некой пруфсюналист или гуру да ме учи къф е животът и как да го живея.

За разводите, например, г-н пруфсюналистът е далеч от реалността.
Увеличението им в съвременния западен свят (от Урал до Фриско) е в следствие на по-голямата материална и морална свобода на женския индивид, което е положително, и вследствие на по-ниската отговорност на мъжкия индивид към семейството.

Маани ги ти психотерапевтите, те могат да учат само психясали - такива, като тях самите.

[Selena]

“...Защо се случва така, защо има толкова много разводи? Хората не умеят да направят правилния избор на съпруг, съпруга?

- Това се случва, защото хората са зле възпитани. Те не са се научили да мислят, не са се научили да си подбират мъжа или жената. Ние проведохме анкета на тема: кое от обясненията в любов ви е харесало най-много? Предложени бяха следните варианти: “Аз не мога да живея без теб”, “Аз никога не бих те обидил”, “Хайде заедно да теглим каиша на живота”. И ето какво се получи: 75% от жените избраха обяснението “Аз не мога да живея без теб”.

Нима не е очевидно, че това обяснение е характерно за мъжа-дете или за алкохолика? А същинското, истинското обяснение в любов “Хайде заедно да теглим каиша на живота”, не се понрави на никого.”

https://zdrave.to/semeystvo/psikhote...9xuP05DlLAifAc

[Selena]

Средно по две деца на семейство са малко за поддържане на постоянна бройка на населението. Чисто статистически.
Причини има много, поне 5% от населението няма да създадат наследник. А и жените статистически са по-голям брой от мъжете. Легално многоженство?
.

Хахаха, хайде холан, Кълдъръме, имам подозрения за произхода ти веке . Първо, разликата е минимална в бройката и второ, ако няма мъжове ще си ги внесем бе или, както в моя случай, ще си ги напазаруваме отвън. Туй да ти е проблемът. Тез телефонисти, дет ги набираме от цела Европа за кво са?

Кат си рекъл многоженство, та многоженство, ти знаеш ли, в кръга на майтапа, че някъде по тибетско е обратното. Една жена води по двама мъже, но те не се засичат. Единият ловува шест месеца, докато другият е в къщи и после се сменят. В зоната нямало много жени, поминъкът бил труден и изградили подобен обществен модел.

Чини ми се, чак от такива крайности нямаме нужда. .

[absfresh]

Истината е, че трябват мощни стимули за 2-о, 3-о и нагоре , но ОБРАЗОВАНИ деца.
И парични стимули и данъчни облекчения, и здравна и социална подкрепа (най-малкото пенсионен стаж на жената, както се писа по-горе).

И ако държавата не погледне рязко в тази посока ВЕДНАГА, то ни чакат много тежки години като нация.
Ето, от новата винетна система ще влезе милиард отгоре. Ми всичките ги дай в тази посока, че още 1 годишно намери. Ама пуста лакомия да се насочват потоците в лични джобове на управляващи.

[bulgarian lev]

Средно по две деца на семейство са малко за поддържане на постоянна бройка на населението. Чисто статистически.
Причини има много, поне 5% от населението няма да създадат наследник. А и жените статистически са по-голям брой от мъжете. Легално многоженство?

Приемам стоенето вкъщи да се приема за трудов стаж. Уважението към жена, създала семейство и отгледала деца, е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. Нека да не ѝ вреди на пенсията. Но да кажем, ако е отгледала поне 2 деца до пълнолетие и има поне 10-15 години трудов стаж. Както каза ти, възможности, особено сега, има бол.

Жената е свободна да си избере опцията да работи или не. Държавата може да я подкрепи с безплатно образование (всичко, влючително учебници и другите неща, за които сега се искат пари) и здравеопазване на децата ѝ до пълнолетие (или 19 г., както е сега за абитуриентите). Жената да има безплатно здравеопазване, при положение, че отглежда дете до навършване на пълнолетието му. Другото е нейна грижа и на партньора ѝ.
Децата да са завършили средно образование - условие за получаване на пенсията и другите споменати неща. Задължително.

Беят президент!.
Хареса ми, Бей. Особено това за многоженството. Подкрепям с две ръце. Всичко е добре, но трябва да питаме фин. Министър Влади има ли кинти за тези екстри. .

[absfresh]

Плутокрация, клептокрация и вариантите им още вършат работа, казваш.

Даже неравенството и всичко произтичащо от това се увеличава.

[Kildirim_Bei]

Задаваш най-трудните въпроси. Според мен нещата трябва да се гледат по държави глобално. Тези дни гледах таблиците за българския прираст. Ако да речем няма емиграция и две деца на семейство при двама работещи родители биха поддържали една постоянна бройка на населението.

.............................

При модел с над две деца и оставане на жената в извън трудовия пазар, за да ги отгледа. Първо следва тези години да се зачитат за трудов стаж и да не й се прецаква пенсионирането. Второ тя следва да е бъде уважавана. Тя създава бъдещата работна сила и насажда ценностната система, която в момента жестоко куца. Тя може да е и високообразован индивид и да има някаква временна заетост или да работи он лайн от вкъщи. Технологиите го позволяват.

Тя може да отложи леко ражданията във времето. Има варианти, стига до себе си да има стабилен партньор и двамата да гледат в една посока.

Какво става с еманципацията? Ами тя еманципацията е приключила с борбата на суфражетките през XIX век. Има постигнати равни права, има достъп до образование, има и опция да имаш по-малко деца и да работиш. Ако обаче при две + плюс деца държавата те подкрепя и партньорът те подкрепя, можеш да избереш опцията да си “домакиня”. Има и жени, които предпочитат тази опция.

При положение, че подобна опция е полезна а обществото и е вид саможертва от страна на жените, най-малкото подобни жени заслужават уважение, а не обиди.

Средно по две деца на семейство са малко за поддържане на постоянна бройка на населението. Чисто статистически.
Причини има много, поне 5% от населението няма да създадат наследник. А и жените статистически са по-голям брой от мъжете. Легално многоженство?

Приемам стоенето вкъщи да се приема за трудов стаж. Уважението към жена, създала семейство и отгледала деца, е ЗАДЪЛЖИТЕЛНО. Нека да не ѝ вреди на пенсията. Но да кажем, ако е отгледала поне 2 деца до пълнолетие и има поне 10-15 години трудов стаж. Както каза ти, възможности, особено сега, има бол.

Жената е свободна да си избере опцията да работи или не. Държавата може да я подкрепи с безплатно образование (всичко, влючително учебници и другите неща, за които сега се искат пари) и здравеопазване на децата ѝ до пълнолетие (или 19 г., както е сега за абитуриентите). Жената да има безплатно здравеопазване, при положение, че отглежда дете до навършване на пълнолетието му. Другото е нейна грижа и на партньора ѝ.
Децата да са завършили средно образование - условие за получаване на пенсията и другите споменати неща. Задължително.

[Selena]

Ясно стана, че да се запазим като вид, трябва 2+ деца да има. Също е ясно, че при 2+ деца жената трябва да си е дома, та да станат хора. Това е къртовски труд от нейна страна, две мнения няма. Ако има някой против, да хване да роди поне едно дете и да го гледа.

Кво правим с еманципацията, образованието, професионалната реализация и другите неща? Няма ли жената да се чувства прецакана (по днешните стандарти)?
Приемаме, че мъжът може да се грижи за семейството си (примерно като Преци).

Задаваш най-трудните въпроси. Според мен нещата трябва да се гледат по държави глобално. Тези дни гледах таблиците за българския прираст. Ако да речем няма емиграция и две деца на семейство при двама работещи родители биха поддържали една постоянна бройка на населението.

Проблем, специално за България е, че хората емигрират. Тогава потенциалните решения са няколко: или някак стимулираш завръщането на тези, които излизат, или стимулираш раждаемостта на оставащите вътре (има програми да речем за това бащата също да си вземе отпуск по бащинство за определен период от време), или внасяш хора от други държави и ги интегрираш, за да запълнят празните места.

При модел с над две деца и оставане на жената в извън трудовия пазар, за да ги отгледа. Първо следва тези години да се зачитат за трудов стаж и да не й се прецаква пенсионирането. Второ тя следва да е бъде уважавана. Тя създава бъдещата работна сила и насажда ценностната система, която в момента жестоко куца. Тя може да е и високообразован индивид и да има някаква временна заетост или да работи он лайн от вкъщи. Технологиите го позволяват.

Тя може да отложи леко ражданията във времето. Има варианти, стига до себе си да има стабилен партньор и двамата да гледат в една посока.

Какво става с еманципацията? Ами тя еманципацията е приключила с борбата на суфражетките през XIX век. Има постигнати равни права, има достъп до образование, има и опция да имаш по-малко деца и да работиш. Ако обаче при две + плюс деца държавата те подкрепя и партньорът те подкрепя, можеш да избереш опцията да си “домакиня”. Има и жени, които предпочитат тази опция.

При положение, че подобна опция е полезна а обществото и е вид саможертва от страна на жените, най-малкото подобни жени заслужават уважение, а не обиди.

[Kildirim_Bei]

Песи, при три и повече деца е добре жената да си ги отглежда в къщи ако искаш от тях да станат хора. Върти го сучи го, това си е така. Според мен изходът е да бъде зачитано достойнството и да се уважава и такъв семеен модел, и да се разбира колко много работа има зад него за жената. Но да я наричаш “мързелива” защото е домакиня, това е абсурд набит по соц време в нечии дървени кратуни.

Аз просто изложих двата възможни съвременни западни модела, защото ми писна да чета фрустрирани постове от вече зрели мъже с провалени бракове как видите ли другият пол е виновен за всичко. Тук си имаме богата колекция от поне три бройки.

Проблемът е, че ги четат и младите момчета, които тепърва ще създават семейства и даже се влияят от тях, а това вече е вредно. Младите винаги търсят ролеви модели.

А иначе всеки има избор да прави най-доброто за себе си.

Ясно стана, че да се запазим като вид, трябва 2+ деца да има. Също е ясно, че при 2+ деца жената трябва да си е дома, та да станат хора. Това е къртовски труд от нейна страна, две мнения няма. Ако има някой против, да хване да роди поне едно дете и да го гледа, после ще си говорим.

Кво правим с еманципацията, образованието, професионалната реализация и другите неща? Няма ли жената да се чувства прецакана (по днешните стандарти)?
Приемаме, че мъжът може да се грижи за семейството си (примерно като Песимиста).

[Kildirim_Bei]

Хора, спокойно, още 10на, 20, 30 години да навлезе автоматизацията и орките ще бъдат ненужни и редуцирани по естествен път (от социалните системи).
В крайна сметка 2% бели (образовани) за управлявали 98% бачкери по плантациите (необразовани). Няма много причини да се смени обществения строй.

Плутокрация, клептокрация и вариантите им още вършат работа, казваш.

[Selena]

Селена, права си в голяма степен с мнението си, че при 3 и повече деца жената няма как да работи...
Всъщност майка ми при 2 деца през комунизма едвам събра 15-20 години стаж гледайки нас децата и имаше постоянни проблеми защо не работи с определени субекти /баща ми имаше добър доход и тя нямаше финансова нужда да работи/
Дори в настоящият момент обмисляме жена ми да спре работа - авторитетна и спокойна, но слабо платена така или иначе...т.е работи за кеф...не за пари...
Идва въпроса тогава какво правим защото с модела на 2 деца макс явно нещата не стават...2.1 са необходими за нулев прираст по обясними причини. Явно системата ни е сбъркана и една такава близкоизточно или северноафриканска е по-добра от нашата ?! Тази на онези, които ''подтискат'' и дискриминират жената...Ние сме обречени на бавно но за сметка на това сигурно изчезване...заменени от средновековни /явно в средните векове и при нас е било като при тях/ индивиди , които според нас са мноо тъпи и изостанали...Как става така ?! И къде са объркани моралните ценности ? На изчезващите или оцеляващите ? На кой е промит мозъка ? На кой му пука че даден изчезващ вид е БИЛ някога много морален и с жени в 'равностойно положение'' ?

ПП преди да ме нападнеш че съм женомразец или нещо подобно напротив свалям звезди от небето за моята и тя има всичко от финанси до пътуване, помощ и пълна свобода..има буквално всичко за което е мечтала, че и повече... Но .и ограничение от модела за макс 2 деца..., а вече искаме /двамата/ другият модел, но се оказва че е късно.... А е късно защото много години с промити мозъци от сбъркани ценности на нашето общество от феминизъм през материализъм не знаехме кое е наистина важното...

Песи, при три и повече деца е добре жената да си ги отглежда в къщи ако искаш от тях да станат хора. Върти го сучи го, това си е така. Според мен изходът е да бъде зачитано достойнството и да се уважава и такъв семеен модел, и да се разбира колко много работа има зад него за жената. Но да я наричаш “мързелива” защото е домакиня, това е абсурд набит по соц време в нечии дървени кратуни.

Аз просто изложих двата възможни съвременни западни модела, защото ми писна да чета фрустрирани постове от вече зрели мъже с провалени бракове как видите ли другият пол е виновен за всичко. Тук си имаме богата колекция от поне три бройки.

Проблемът е, че ги четат и младите момчета, които тепърва ще създават семейства и даже се влияят от тях, а това вече е вредно. Младите винаги търсят ролеви модели.

А иначе всеки има избор да прави най-доброто за себе си.

[nkavrakov1982]

Успеха се измерва със щастието, усещането за него, независимо от социалния статус и материалното положение на всеки човек, всеки индивид.


Може да затваряте темата спокойно ..