Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[Frosty]

С други думи капитализмът е създал тези материални условия на живот за които са си мечтаели социалистите. Кое държавно-икономическо устройство тогава е по-доброто?

Кое е по-доброто не знам, но ти защо не отидеш да се лекуваш в Щатите при капиталистите, където да ти направят една пълна кръвна картина излиза около 7-8 хиляди долара?

[Kildirim_Bei]

Е то има две оси - едната е политиката, другата е икономиката.

Верно са две оси.
Само дето икономическата ос дава движение на политическата.
Няма демокрация в бедни държави. Тя и демокрацията е доста утопично понятие по принцип.

[Kildirim_Bei]

"Свободен пазар" може да е имало някога, когато Адам Смит е писал за "невидимата ръка", дето уж го управлявала и нещата се намествали.
Какво ли би написал днес същият Адам Смит, ако беше видял, че 20-тина мултинационални корпорации държат 80% от пазара на всичко, за което се сетите. Та това за свободните пазари.

Същото и при тоталитарните режими - там пазарите директно се контролират. Да кажем, пак 80%. Останалите проценти - малко на частно или контрабанда, пак под строгия поглед на властите. Но затворени икономики няма вече, и там могат да видят голям зор (за справка - Венецуела/Сев. Корея/Куба).

За разлика от преди, сега е много по-лесно за контрол и на пазарите, и на нещата в държавата.
С тоталната свързаност на всички и всичко, е много лесно за режимите (и от двата вида) да гледат каквото трябва и да се намесват навреме, ако трябва (и поискат). За пазарите - да не говорим, за нула време може да се направи всичко (за акулите става въпрос).

Сега всичко е бизнес, навсякъде... няма значение леви/десни, демокрации/диктатури и т.н.. На никой не му пука за нищо - важно е собственото оцеляване, на всяка цена.
Здравеопазване, образование, пенсии??? Че това са топ бизнеси, рядко има други такива примери за печатници на пари. Без значение от строя.

[mathematician]

Е то има две оси - едната е политиката, другата е икономиката.

Начи ти може да имаш диктатура в политиката, но да оставиш икономиката да се развива както намери за добре. Всичките сте чували за Пиночет, да не се повтарям, че напоследък ми стана любимец.

Начи може да имаш планова икономика и еднопартийна система - това си беше при нас. Всички знаете как плановата икономика се провали с гръм и трясък.

Може да имаш сериозен контрол над икономиката под формата на регулации, както имат повечето западни държави сега и много партийна демокрация. Или по-малък контрол над икономиката, по-малко регулации и пак много партийна система.

[mathematician]

За финал - не помня точно кой древноелински (да не се бърка с настоящите маляки, те имат толкова общо, колко нашите джипсита с двореца Тадж махал) философ го беше казал, че демокрацията е най-лошата форма на управление, а най-добрата е тирания, но с просветен тиран, подчертавам просветен тиран. Ами това са моите 5 стотинки по темата

Просветен тиран се нарича Цар. И ние си имаме такъв и даже е доста просветен.

[4ervenasgan]

Да, но като гледам дори върлите капиталисти в темата не щат да се откажат от бонусите и благата на социализма
- пенсионно осигуряване
- безплатно образование
- безплатно здравеопазване на солидарен принцип
- социално осигуряване и защита на солидарен принцип

Искам да видя поне един истински капиталист, който да се откаже завинаги от пенсията си, от солидарното здравеопазване, от солидарното социално осигуряване, от безплатното образование и от всякакви социални защити. За всичко сам да си плаща и осигурява.

Аз искам да се откажа от пенсионното "осигуряване". Ма не дават. Не можело.

Безплатно образование НЯМА, както няма и нищо безплатно в тоя живот - все няКОЙ плаща за това, било то с по-ниско от полагащото му се възнаграждение, било то с по-високи от необходимите данъци.

Здравеопазване - виж горното.

Каква е тая защита на "солидарен принцип"? Да не ми говориш за родната милиция? Ебем ти и защитата.....на престъпници.

[Колчо Слепеца]

Пселютно бесмислена тема.
Лишен от съдържанее въпроз, който унагледява економическото ниво на "афтора".
Променливите (качествено, количествено, времево, за времето си ... итънъ) са прекалено много, за да може дори бегло да се сравнява каквото и да е ...
Както каза Груьо, безсмислени, пречупени през личната призма на афтора пожелателни постове
...

[Frosty]

Така е. Мисля, че и Грую вчера опита да изясни неправилната терминология, която влагаме. При нас не беше социализъм, а тоталиризъм.
Както и бкп, не беше българска партия, а руска. Както и сега бсп не е социалистическа партия, а метастаза на посткоминизма/постсъветивизма.

Да, но като гледам дори върлите капиталисти в темата не щат да се откажат от бонусите и благата на социализма
- пенсионно осигуряване
- безплатно образование
- безплатно здравеопазване на солидарен принцип
- социално осигуряване и защита на солидарен принцип

Искам да видя поне един истински капиталист, който да се откаже завинаги от пенсията си, от солидарното здравеопазване, от солидарното социално осигуряване, от безплатното образование и от всякакви социални защити. За всичко сам да си плаща и осигурява.

[Грую Груев]

Продължавате да пречупвате всичко през собствената си призма на омраза към единия или другия строй, а това страшно много ви пречи да погледнете само цифрите. Има една много хубава ингилизка поговорка, която с пълна сила важи за абсолютно всеки и точно тази тема е абсолютният ѝ апотеоз - we don't see things as they are, we see them as we are!

по темата - някои много забиват на тема човешки права, свободи, демокрация и дъра-бъра простотии, та колегата Тодор Събев даже се е пробвал да направи историческа ретроспекция (доста неточна, особено на ниво Рим - най-великото човешко творение като държавност за всички времена!, което той пренебрегва до ниво нула, без да знае, че дори асфалта и бетона за измислени тогава, да не говорим за римското частно право, което е в основата на цялата съвременно правораздавателна система в цивилизования свят - това ЕТ, Ад и прочие са измислени преди 2000 години, а не преди 200!).

Мога да говоря много в тази насока, но както вече казах, за мен правилната тема е не социализъм-капитализъм, а диктаторски режим-свободна икономика. В дългосрочен план, поне засега, свободната икономика печели, но печели само заради едно нещо - диктаторския режим зависи от волята на един човек и ако неговите наследници са бездарници, настъпва крах. Исторически най-дълго просъществувала династия е на Осман - цели 600 години, преди Кемал да го разкара завинаги, а това говори много. Повечето подобни диктаторски (самодръжци, както им какзват на изток) династии изкарват 100-на години, дори Романовичите в Русия изкарват едва 300 - просто зависят прекалено много от един човек, а свободният пазар се саморегулира и готово - хората не са важни, важен е механизмът!

Но свободните (уж наречени демократични общества) имат един огромен проблем - за тях всеки живот на теория е важен, има всякакви уж хуманни подбуди, които в крайна сметка се израждат в джендърстване, убиване на пазара, самодоволство, ояждане и оттам - крах! Само въпрос на време е да нахлуят новите варвари, били те социалисти, комунисти или феодални маймуняци или резаци! При диктаторските режими това го няма - вижте един Орбан, дето уж е диктатор, или Ердоган (100% диктатор) - ми икономиката им хвърчи и ги преизбират (ех, тази пуста демикрация) за пореден път - изводите оставям на вас!

За финал - не помня точно кой древноелински (да не се бърка с настоящите маляки, те имат толкова общо, колко нашите джипсита с двореца Тадж махал) философ го беше казал, че демокрацията е най-лошата форма на управление, а най-добрата е тирания, но с просветен тиран, подчертавам просветен тиран. Ами това са моите 5 стотинки по темата

[Money]

С други думи капитализмът е създал тези материални условия на живот за които са си мечтаели социалистите. Кое държавно-икономическо устройство тогава е по-доброто?

[4ervenasgan]

Дай опредеделение за тоя прословут социализъм, по който плюеш. До сега определение никой не даде, поне да разбера какво представлява социализма като обществено-икономическа организация.
По тази причина приемаме, че в момента социализъм е в Западна Европа, а в България - капитализъм. Работниците отиват там където получават по-добра заплата и по-добра социална защита, затова българите емигрират от боковия капитализъм към Европа. Не е ли така?

Така е. Мисля, че и Грую вчера опита да изясни неправилната терминология, която влагаме. При нас не беше социализъм, а тоталиризъм.
Както и бкп, не беше българска партия, а руска. Както и сега бсп не е социалистическа партия, а метастаза на посткоминизма/постсъветивизма.

[Frosty]

Не само в Германия си "искат социализЪма". Във всички страни си искат социализЪма....тъпите, необразованите, мързеливите, немобилните, невъзприемчиви, невъзпитани и кухи индивиди.
За съжаление в някои страни, като нашата, такива сте критична маса и оправия няма, освен спасение навън или въжета по стълбовете.
В този смисъл, трябва да си благодарен, че сме в ЕС, а не в азия, където щяхме да си решим проблема с вас бързо и по азиатски.

Дай опредеделение за тоя прословут социализъм, по който плюеш. До сега определение никой не даде, поне да разбера какво представлява социализма като обществено-икономическа организация.
По тази причина приемаме, че в момента социализъм е в Западна Европа, а в България - капитализъм. Работниците отиват там където получават по-добра заплата и по-добра социална защита, затова българите емигрират от боковия капитализъм към Европа. Не е ли така?

[Money]

От 1955 до 1982 г. американската компания Mobil (а и доста други западни фирми) създава инфраструктурата за добив на петрол в Либия. В края на 70-те и началото на 80-те български инженери пратени там на гурбет са работили с Mobil. Ролята на самите либийците в цялата работа е почти никаква, предимно са пречили и са късали нервите на тези които са създавали благата там.

Либия, докато не се е облагодетелствала от продуктите на свободния свят, създадени за да добиват олиото от пясъка и си е била ....Нубия. И е щяла да си остане такава, както е и сомалия сега, ако СВОБОДНИТЕ ХОРА не са и дали технология, за да може после местния диктатор да си присвои заслугите за това, че раздава по свое усмотрение лесните пари от копането на дупки в земята .....с чужди "лопати".
Не много по-различно от една бензиностанция на североизток от нас.

[4ervenasgan]

Говоря ти за скок, не дали хората и общността просперират и се развиват благодарение на копи пейст или когато са богати на суровини. И примера с Либия хич не е удачен , Либия е богата на петрол. Ако не беше индустриалната революция още щяха да си яздат камилите в пустинята. Отделно ако някоя от българските медицински сестри лежали в либиски затвори ти беше майка или сестра хич нямаше да ми даваш Либия за пример. Поздрави.

Либия, докато не се е облагодетелствала от продуктите на свободния свят, създадени за да добиват олиото от пясъка и си е била ....Нубия. И е щяла да си остане такава, както е и сомалия сега, ако СВОБОДНИТЕ ХОРА не са и дали технология, за да може после местния диктатор да си присвои заслугите за това, че раздава по свое усмотрение лесните пари от копането на дупки в земята .....с чужди "лопати".
Не много по-различно от една бензиностанция на североизток от нас.

[4ervenasgan]

Ми оди у Германия да видиш че и днес на Изток си искат социализма.

Не само в Германия си "искат социализЪма". Във всички страни си искат социализЪма....тъпите, необразованите, мързеливите, немобилните, невъзприемчиви, невъзпитани и кухи индивиди.
За съжаление в някои страни, като нашата, такива сте критична маса и оправия няма, освен спасение навън или въжета по стълбовете.
В този смисъл, трябва да си благодарен, че сме в ЕС, а не в азия, където щяхме да си решим проблема с вас бързо и по азиатски.