Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[4ervenasgan]

Грую , почити се е докоснал до същността на нещата. Ако погледнем исторически как се развиват нещата по място и време ще се изяснат нещата.
Почвам почити от самаото начало. В античния свят най големия разцвет на изкуството, математическите открития и дори използването на парата за механично задвижване се случва в Атинска Демокрация по време на така наречения златен век, Скока е тогава. По време на Римската Империя всичко е копи пейст с леки подобрения , скок няма. Има военна експанзия и упадък на нравите. Следващия скок започва по времето на ренесанса пак имаме примитивна форма на демокрация в градовете държави. Трети скок индустриална революция Британия началото на парламентаризма. Третия скок продължава в САЩ президентска република определено има демократично управление. Третия скок се прехвърля и в Европа основно в Германия. Тук е интересно че вървят две тенденции. От една страна силите на просвещение и либерализма , а от друга имперските и стремежи. До идването на Хитлер на власт Германия е на път да изпревари Великобритания и Сащ технологично. Германия е на първо място по брой нобелисти в света. Не малка част от тях са евреи. По време на нацистката власт откритията продължават но нямаме ускорение по точно движение по инерция. След загубата на войната. Всичко се концентрира в САЩ. Както се вижда скоковете случват на място и по време , където хората имат някаква форма на свобода и не са мачкани от някаква автократична матрица независимо каква форма има. Извода е следния за да се развие творческия импулс или човек да може да прояви своята креативност е нужно да се чувства свободен. Така че диктатурите могат да имат много по голямо развитие , също да го направят за много кратко време. Но никога няма да направят скок , всичко при тях е копи пейст. Така че ключовите думички са креативност и свобода. Когато загубим втората , и първата ще изчезне.

+++++++++++++++

[das]

Само с икономика не се живее. За да сравниш едно нещо с друго, трябва първо да ги разгледаш от всички страни.
1. Икономика. При социализъма имаше, и сега имаме, но в по-орязан вариант. При социализма държавата можеше да събере достатъчно ресърс за големи инвестиции, сега всичко е при частника и той рядко може да се напъне толкова, защото просто не му трябва.
2. Основната разлика е разпределението на печалбата. Преди с печлабата от предприятията се пълнеше бюджета. Сега печалбата е по частни джобове и бюджета се пълни от ДДС, данък който не се налагаше да имаме преди. Сега всеки плаща 20% ДДС, и за хляба дори.
3. Социалната стабилност, или по-скоро спокойствието че ще има какво да ядеш и какво да работиш и след 5г.. Ей тук е най-голямата разлика за живота на хората. При социализма никой не се притесняваше за живота си, че ще има работа и ще живее нормално. Човек можеше да се отдаде на занаята си и хобито си без да се страхува за утрешния ден. Сега е нещо невъзможно за повечето хора, единствено шепа богаташи са сравнително спокойни. Но масата народ кара от ден за ден, както се казваше в пропагандата при социализма навремето като ни обясняваха за капитализма. Не знам защо го наричаха пропаганда, защото си е истина, всички видяхме.
4. Единствения плюс на капитализма за мен са жилищата, сега е по-лесно човек да си купи жилище.

[Todor Sabev]

Само един момент който пропускаш. Дефиницията ти за свобода. Тоталиризма или дикатурата са се превърнали от медиите и историята в нарицателно за липса на свобода но това по абсолютно никакъв начин не е вярно. Точно както в демокрацията можеш и почти нямаш никаква свобода. Единственното нещо дето образно казано имаш в демокрацията е фалишивото право да избираш когато всъщност нищо не избираш.....и потенциалното право да говориш....след като от твоето говорене няма абсолютно никакъв смисъл. Може да си говориш у вас квото си искаш....обаче ако искаш да имаш публичност се налага да работиш с медии които няма да ти позволят да говориш квото си искаш...и когато си искаш ей така без причина. Пък и да говориш ... можеш да бъдеш унищожен от медийната и политическа машина за отрицателно време и да ти се отнеме медийното пространство. И в икономиката и бизнеса нещата са подобни....имаш свобода на действие в определени граници. И след това за да се арзвиваш губиш свбодата в замяна на зависимостта. Дори и в момента в който стъпиш на уолстрийт като публична компания ти ставаш тотално подвластен и зависим от финансовите интереси на хората които са те докарали до там. И до тук със псевдосвободата ти. Не можеш да говориш квото си искаш.....щото може да кажеш простотия акциите ти да паднат и хората дето са те бутнали до там да загубят кинти.....а те загубят ли ще те унижожат и ще ти вземат компанията и ще я дадат на някой по кооперативен.

А в тоталиризма или диктатурата ако не си против диктатора...общо взето може да правиш квото искаш. Горе долу единственното което не може да праиш е революция. Ама за кво ти е да те пита човек...))) Спомням си Кадафи и Либия...колко хора го обичаха....а Либия беше Европа в тази част на света. Пари....бизнес....търговия... Разбира се някой го и мразеха....но я покажи общество дето харесва 100 % тоя дето го управлява? Ако половината се вдигнат и сменят правителство дето другата половина го кефи....все половината ще са прецакани.

Говоря ти за скок, не дали хората и общността просперират и се развиват благодарение на копи пейст или когато са богати на суровини. И примера с Либия хич не е удачен , Либия е богата на петрол. Ако не беше индустриалната революция още щяха да си яздат камилите в пустинята. Отделно ако някоя от българските медицински сестри лежали в либиски затвори ти беше майка или сестра хич нямаше да ми даваш Либия за пример. Поздрави.

[power grid]

Напротив това се доказва супер лесно.

Имаш Западна Германия и Източна Германия. Имаш Южна Корея и Северна Корея. И в двата случая имаш един народ разделен на две. Еднакво работлив, еднакво ученолюбив, всичко почти еднакво. Едните живеят и творят при едната система, другите при другата. Резултатът след 45 год. е видим. Едните правеха Вартбург и Трабанче, другите БВМ, Мерцедес, Ауду, Порше, Опел, Фолцваген. За разликите между Северна и Южна Корея не ми се говори. Там вече дори има разлика във физиката на хората. Севернокорейците са по-ниски и по-слаби - като се предполага че това е от системно недохранване.

Това са два абсолютно лабораторни експеримента предоставени от историята. И крайните резултатите нямат никаква нужда от коментар.

Ми оди у Германия да видиш че и днес на Изток си искат социализма.

[power grid]

Ами айде...чао! Другото си го знаеш.

Айде да съм пръв за деня и да ти е хубаво през целия ден.Мед не ми носи

[power grid]

Информирай се на Запад как е било по-онова време. Няма да е зле да видиш, че по същото време докато тука и двамата човека в семейството са работели за панелка или за Москвич след 10 год. чакане. В същото време в САЩ е работел само мъжа и средно статистическото семейство е имало къща и кола. И като цяло 50-60-70 те години са били златните години на Запада.

Всъщност нещата на Запад се влошават като идва "социализма" (социалната държава) при тях. Може да видиш как социалните плащания непрекъснато нарастват и съответно бедността се засилва.

Някои "икономисти" това го обясняват с навлизането на компютрите и изхвърлянето от пазара на труда на професиите, които подлежат на автоматизация (като счетоводители и разни други такива професии на средната класа). И как оставали разбираш ли само ниско платените професии (на чистачките), щото трудно се автоматизирали. Но аз не съм фен на тази теория.

Оп са я земи се информирай ти че ми омръзна от хвалебствените ти оди и тиради за великия Запад и най вече краварник.Та каиш един работел и имали къща?!?!?!?!?А кредит тоя работещия имал ли е????А тука при нас тия с панелките случайно да са имали къщи палати на село и земеделска земя????Краваря какво друго има освен едно бунгало за ползване и един огромен кредит....И ако ще ми сравняваш нашенска къща и дръвено бунгало земи се разкарай...Като е толко убаво у тоя рай чудя се ти какво правиш тука айде беги и ти да имаш къща и кола....И именно социализма стресна краварските алчни капиталисти щото видяха че не плащат ли идва калъчката

[Pyramid]

Много дращите по тъпо зададен въпрос...

В този продукт си е много даже приличен. ТИ зле го разбираш но, капацитет, толкова можеш. Се ла ви.

[Money]

Западноевропейският капитализъм е създал Евростар преди 25 годни:

Това е една от първите реклами на Eurostar.

При китайската комунистическа партия хората се возят на влакове стрели:

----------

При българския капитализъм през 2018-та година, има влак с три вагона от втората световна война, миришещи на кенеф, хората в първа класа се возят прави, натъпкани като в консервна кутия:



https://btvnovinite.bg/bulgaria/kosh...hiven-den.html



Всеки да си прави изводите.

[Money]

Отиди на началния пост и ще видиш, че приноса ти е признат. Не съм плагиатствал

А и успехът на темата вероятно се дължи на кавичките в заглавието, както каза SPART

А иначе Инвестора ще монетизира тези кликове

Кажи едно благодаря за идеята да му еба майката...Мъней известен ще станеш да еба......)))))))))))

[Анонимен120535]

Информирай се на Запад как е било по-онова време. Няма да е зле да видиш, че по същото време докато тука и двамата човека в семейството са работели за панелка или за Москвич след 10 год. чакане. В същото време в САЩ е работел само мъжа и средно статистическото семейство е имало къща и кола. И като цяло 50-60-70 те години са били златните години на Запада.

Всъщност нещата на Запад се влошават като идва "социализма" (социалната държава) при тях. Може да видиш как социалните плащания непрекъснато нарастват и съответно бедността се засилва.

Някои "икономисти" това го обясняват с навлизането на компютрите и изхвърлянето от пазара на труда на професиите, които подлежат на автоматизация (като счетоводители и разни други такива професии на средната класа). И как оставали разбираш ли само ниско платените професии (на чистачките), щото трудно се автоматизирали. Но аз не съм фен на тази теория.

Аз това мога да ти го обясня с две думи.

ЕДРИЯ КАПИТАЛ.

Това е обяснението за всичко.....за проблемите в капитализма...за проблемите в социализма...за пробелмите с икономиката....за проблемите на частния бизнес...за проблемите на уолстрийт...за проблемите на обикновения човек...за политическите проблеми...за войните и т.н.

[Анонимен120535]

Погледнато от чисто икономическа гледна точка, научно-техническият прогрес е единственият начин за системно дългосрочно увеличение на БНП на глава от населението.

И аз смятам, че свободата насърчава творчеството повече от командно-административната система. Но това е не е лесно да се докаже.

Но пък е много по-лесно да се види, че свободният пазар е информационен механизъм, който показва как най-рационално да се използват ресурсите, какво да се произведе, в какво количество и качество. Тези, които се справят добре в тази среда са възнаградени и това силно ги мотивира да творят и произвеждат повече, по-качествено и по-ефективно. Социализмът емпирически е доказал, че демотивира. Не само в т.нар. соц. лагер, а и в страните със сводобден пазар, където държавните предприятия по правило са нискоефективни и в крайна сметка се провалят и биват преструктурирани и приватизирани.

Аз ти го казах и пак ще го кажа...теорията ти е в повече.

[Анонимен120535]

2500 прегледа за 24 часа. Яко кърти

Кажи едно благодаря за идеята да му еба майката...Мъней известен ще станеш да еба......)))))))))))

[vikhunter]

И още нещо в историята всички командно-административни системи над икономиката са водели до глад и дефицит.

Адам Смит в Богатството на Народите прави някакви сметки около 1750 год че за производството на една карфица са нужни около 700 (или 70) операции (не помня вече). И това не е по-силата на никой човек да го планира и произведе. Единствено свободния пазар може да го планира и произведе.

Предполагам е включвал и операциите по самото копане и извозване на рудата и може би производството на самите инструменти за производството на карфицата, иначе няма как да ги докара до 700 (айде до 70 е по-лесно).

Я кажи колко химически реакции и химикали са необходими за производство на 1 литър слънчогледово олио.

[Анонимен120535]

Грую , почити се е докоснал до същността на нещата. Ако погледнем исторически как се развиват нещата по място и време ще се изяснат нещата.
Почвам почити от самаото начало. В античния свят най големия разцвет на изкуството, математическите открития и дори използването на парата за механично задвижване се случва в Атинска Демокрация по време на така наречения златен век, Скока е тогава. По време на Римската Империя всичко е копи пейст с леки подобрения , скок няма. Има военна експанзия и упадък на нравите. Следващия скок започва по времето на ренесанса пак имаме примитивна форма на демокрация в градовете държави. Трети скок индустриална революция Британия началото на парламентаризма. Третия скок продължава в САЩ президентска република определено има демократично управление. Третия скок се прехвърля и в Европа основно в Германия. Тук е интересно че вървят две тенденции. От една страна силите на просвещение и либерализма , а от друга имперските и стремежи. До идването на Хитлер на власт Германия е на път да изпревари Великобритания и Сащ технологично. Германия е на първо място по брой нобелисти в света. Не малка част от тях са евреи. По време на нацистката власт откритията продължават но нямаме ускорение по точно движение по инерция. След загубата на войната. Всичко се концентрира в САЩ. Както се вижда скоковете случват на място и по време , където хората имат някаква форма на свобода и не са мачкани от някаква автократична матрица независимо каква форма има. Извода е следния за да се развие творческия импулс или човек да може да прояви своята креативност е нужно да се чувства свободен. Така че диктатурите могат да имат много по голямо развитие , също да го направят за много кратко време. Но никога няма да направят скок , всичко при тях е копи пейст. Така че ключовите думички са креативност и свобода. Когато загубим втората , и първата ще изчезне.

Само един момент който пропускаш. Дефиницията ти за свобода. Тоталиризма или дикатурата са се превърнали от медиите и историята в нарицателно за липса на свобода но това по абсолютно никакъв начин не е вярно. Точно както в демокрацията можеш и почти нямаш никаква свобода. Единственното нещо дето образно казано имаш в демокрацията е фалишивото право да избираш когато всъщност нищо не избираш.....и потенциалното право да говориш....след като от твоето говорене няма абсолютно никакъв смисъл. Може да си говориш у вас квото си искаш....обаче ако искаш да имаш публичност се налага да работиш с медии които няма да ти позволят да говориш квото си искаш...и когато си искаш ей така без причина. Пък и да говориш ... можеш да бъдеш унищожен от медийната и политическа машина за отрицателно време и да ти се отнеме медийното пространство. И в икономиката и бизнеса нещата са подобни....имаш свобода на действие в определени граници. И след това за да се арзвиваш губиш свбодата в замяна на зависимостта. Дори и в момента в който стъпиш на уолстрийт като публична компания ти ставаш тотално подвластен и зависим от финансовите интереси на хората които са те докарали до там. И до тук със псевдосвободата ти. Не можеш да говориш квото си искаш.....щото може да кажеш простотия акциите ти да паднат и хората дето са те бутнали до там да загубят кинти.....а те загубят ли ще те унижожат и ще ти вземат компанията и ще я дадат на някой по кооперативен.

А в тоталиризма или диктатурата ако не си против диктатора...общо взето може да правиш квото искаш. Горе долу единственното което не може да праиш е революция. Ама за кво ти е да те пита човек...))) Спомням си Кадафи и Либия...колко хора го обичаха....а Либия беше Европа в тази част на света. Пари....бизнес....търговия... Разбира се някой го и мразеха....но я покажи общество дето харесва 100 % тоя дето го управлява? Ако половината се вдигнат и сменят правителство дето другата половина го кефи....все половината ще са прецакани.

[SPART]

Социализъм не знам какво е.

Малко хора знаят,че Сталин не отхвърля стоково-паричните отношения при социализма - даже директно признава необходимостта от Закона за принадената стойност(основен постулат на капитализма за чийто автор се счита Адам Смит) и при соца:

.... Но сталинское положение о «социалистическом товарном производстве» стоит непоколебимо. На его основе главный разоблачитель — Н.С. Хрущев — в 1965 году повернул народное хозяйство страны от снижения себестоимости к увеличению прибыли. При М. С. Горбачеве замелькали «модели хозрасчета» (читай: госкапитализма). И «больше социализма» превратилось в «больше рынка». В результате рыночных экспериментов по «концепции Сталина-Горбачева» среднегодовые темпы прироста производства валового общественного продукта снизились с 7,4 процента в 1966-1970 гг. до 3,1 процента в 1986-1988 гг. (Народное хозяйство СССР в 1988 г. М., 1989, С. 8), в 1991 году производство уже упало на 13 процентов в процессе перехода к рынку, в 1992 г. — упадет на 20 процентов, в 1993 г. обещают спад на 10 процентов... Если это не «дикий капитализм», то уж, наверняка, «социализм с товарным производством». На собственной шкуре узнали мы, к чему приводит, «обслуживание социализма законом стоимости».......

Това с болта и чертата е точната диагноза за краха на соца! Ние в БГ след 1980 г. до примала пригласяхме на руснаците за снижаване на себестойността и оттам увеличаване на печалбите.При нас обаче базата беше различна и нямаше основа за гонене на ниска калкулация при положение че сме енерго-зависими от вноса.И въпреки това,въпреки всичко нашите комунисти успяха да оставят икономика за 80 млрд.долара към 1989 г. срещу която стояха 10 млрд. долара дълг към т.нар "юпита" от Лондон(официално Лондонски клуб) дето над 18 години ги чакате да ви построят капитализма чрез разни залъгалки наречени етф-ескпат пат-пат......Е сори, ма няма да стане!