Може ли социализмът да създаде по-бърз растеж от "капитализма"?

[retro_69]

От снощи....реших да видя кво става тука....евала...темата става все по яка....в контекста на песента дето ви поздравих. Всеки с мечтите си....всеки с мислите си...живее...мисли...развива се...е не всеки се развива но.....

Установих много неща....

1. Има бая мислещи хора
2. И какво от това че е вярно първото?
3. Много по полезно е понякога само да четеш....
4. Установих за пореден път ..и това го казвам съвсем сериозно..колко малко всеки човек знае по принцип. Направо е плашещо как много от нещата които са известни много хора не ги знаем. И най ужасното е че ще умрем и пак няма да ги знаем щото информацията е толкова много и толкова различна и толкова малко достоверна пречупена през призмата на всеки. Впечетли ме...кой беше дето публикува тук за тоя финансиста на Хитлер...не знаех кво е написъл и казал беше ми много интересно. Френската статия за социалния асаньор също...е яка ...ама не ми се коментира ако трябва обаче да я коментирам е добре да се замисли човек първо и да направи разлика между ВЛАСТ и МНОГО ПАРИ щото това са две отделни неща, когато говорим за ЕЛИТ.
5. Не знам що...или знам що....един от присъстващите ми прилича на героя от Шинел на Гогол )))
6. Цялживотна ми теза е че няма невъзможни неща....ако не сте гледали westworld сега почна втори сезон по HBO ...гледай го 77...заслужава си..всичко в тоя филм не е това което изглежда на пръв поглед. Така че кой знае...може и да сме продукт на извънземните, както във филма някой са продукт на нас хората....ама боли ме....кво да прая сега.
7. Селена...е готина принципна жена която поставя в центъра ценностната система. Спора с нея е дълъг и най-вероятно труден и поради тази причина не знам колко смислен. Ако си оправя някога правописа ..... ще опитам отново)))
8. Установих също колко е вярна приказката че човек си сменя приятелите на всеки 7 години. Причините за това са разбира се факта че всеки човек се развива с различно темпо и в различна посока и в даден момент дадени хора спират да могат да се разбират и съответно спират да са приятели. Хубо че са тея форуми да се сблъскаш с хора които са развити в коренно различна посока от теб самия...щото в реалния живот най -вероятно повечето от хората няма как да ти бъдат добри познати или приятели. Установих каква разлика, в порядъка на светлинни години има когато хората в даден форум са на една вълна и когато живеят в различни светове. Но това е красотата на живота.

Ебати колко много неща установих...и мога да продължа..само за няма и седмица....

"........и да направи разлика между ВЛАСТ и МНОГО ПАРИ щото това са две отделни неща, когато говорим за ЕЛИТ....."

Тук, ще приема,че не си се изразил много точно....Много пари,особено в днешно време,не е задължително да са свързани непременно и силно с голяма власт...Например Епъл,имат някой и друг лев,със сигурност вилияят на някои потребителски настроения в световен мащаб,но като голям властови играч,малко ми се губят...,Но пък аз съм малко късоглед,така че е напълно възможно и нещо да пропускам.....Нооо..., Голямата власт винаги е свързана с много пари,по един или друг начин....Не казвам,че непременно трябва да притежава много пари,може и да притежава,може и да не притежава,но винаги е в тесни връзки с големите пари....

П.С. Голяма власт,много пари - адски абстрактни и относителни понятия...Нисшото ми образование си казва думата....Надявам се, че ме разбираш,какво искам да кажа...

Поздрави!

[pinoccio]

Мисля, че темата се люшка между две крайности. Едната е капитализъм, както бива разбиран съвременния неолиберален капитализъм, другата е социализъм, под което се разбира държавният капитализъм от времето на СССР. И в средата едно нищо като анализ или опит за това. Това е парадокс, като се има предвид, че крайностите сами по себе си са ирационални. Нито едното, нито другото е в природата на човека. Първото създава унищожително разтворена ножица в неравенството, второто създава трудови колонии. Там, някъде в своята крайност, тези два варианта се сливат като форма на пребиваване на човека в робство. Както е възкликнал Русо - човекът се ражда свободен, а навсякъде той е вързан в окови. Този рефрен е по-актуален от всякога. Мишо да каже какъв е по народност Русо, понеже ни залива с цитати без да вниква какво пише в тях и откъде ги е взел. Добре, че му споменахме Шахт и Тойнби - не беше и чувал за тях, мислил е, че са герои от "Властелинът на пръстените". Продъни ни екраните.

[mathematician]

Да, и в Skin in the Game има много препратки към предишните му книги, както и някои термини, въведени от него преди като напр. Extremistan . Не знам дали изобщо ще излезе на български, даже заглавието e трудно преводимо на нашия език.

Предни са преведени и ги има и преводът е добър. Сигурно и тази ще излезе.

[Todor Sabev]

Социализмът винаги в своите анализи изключва един фактор, а това е именно човешката природа!

При текущата човешка природа социализмът винаги би бил обречен на тотален крах! И когато говорим за "сбърканата" човешка природа, проблемът е колкото в лицето на алчният и апатичен капиталист, предриемач, толкова и в лицето на мързелиявия, безморален, андрешковец, работник, който като средство за препитание, разполага само с възможността да предостави - физически труд!

С две думи нито управленците имат морала необходим, за да управляват в името на благото на обществото, нито работниците имат морала, за да работят в името на същото благо.

Тука и българската поговорка: "... те ни лъжат, че ни плащат, ние ги лъжем, че работим", в пълна степен отразява, егоистичната, индивидуална и безморална същност на обществените взаимоотношения, в тяхната цялост.

Социализъм може да има и има при мравките! Човешката природа е несъвместима с мравчения социален морал!

Донякъде се съгласявам с теб, подобно нещо писах преди няколко дни в отговор на 77 в същата тема. Ето и цитата.

,, Понеже Спомена Дарвин. Имай предвид че не сме мравки или пчелички, където всички работят за общото благо. По точно сме стадни бозайници. Където модела е смесен. Индивидуализъм плюс стаден инстинкт.

Просто обществото пренинава през различни фази и един от двата модела тогава доминира. Или някой етноси са по предразположени да следват единия от моделите. Или общностите се синхноризират по двата модела. Двата модела могат да са едновременно действащи, като всеки един от тях се опитва измести другия. Процеса понякога изглежда статичен, и единият модел се е наложил, но рязко или постепенно може да премине в другия модел. Поздрави.

[Pyramid]

Конформизъм = тотално приспособяване към системата. Проблемът при конформизма в мисленето е, че води до застой, въпреки, че като те чета, по-скоро си яхнал дракона. Абе много има да се разправяме, защото сме на диаметрално противоположни позиции. Това е също много полезно, но адски ще се отклоним и ще оттегчим хората тук. Затова -

ЛС за останалото ти пускам, за да не досаждаме на участниците в тази тема.

Проблемът НА конформизма, или проблемът на окръжаващите конформистите? Тези "Йес - мен"ове ни завряха страната в гъ.за на историята, ние "техните проблеми" да обсъждаме? Мислиш ли, че е честно?

[Pyramid]

Pyramid - Като дойдат китайците и корейците ще ги вкарат в пътя много бързо.

А нас, българите и България, я ни има дотогава, я - не? Учудва ме спокойствието ти.

[Selena]

Я първо кажи кво значи конформизъм......че ми е интересно...)) Забравих да го спомена в предния пост....
не разчитай на мен много
а темата...няма я темата.....има друга тема...- Любовта..раздялата и още нещо....))
И кажи вица...аз не съм толкова стар и не го знам))

Конформизъм = тотално приспособяване към системата. Проблемът при конформизма в мисленето е, че води до застой, въпреки, че като те чета, по-скоро си яхнал дракона. Абе много има да се разправяме, защото сме на диаметрално противоположни позиции. Това е също много полезно, но адски ще се отклоним и ще оттегчим хората тук. Затова -

ЛС за останалото ти пускам, за да не досаждаме на участниците в тази тема.

[Vatman]

Още не съм стигнал до нея. Въпреки че се сдобих с хартиено копие на английски.

Иначе Талеб трябва да се чете по реда на издаване. Първо другите книжки, които е написал и накрая Скин ин дъ гейм.

А няма лошо да се прочетат и някои от книгите, които цитира. "Мисленето" е добро начало - има я преведена на български. Опитва се да обясни как работи човешкия мозък.

Да, и в Skin in the Game има много препратки към предишните му книги, както и някои термини, въведени от него преди като напр. Extremistan . Не знам дали изобщо ще излезе на български, даже заглавието e трудно преводимо на нашия език.

[mathematician]

Тук подозирам, че някой чете Талеб и по-специално Skin in The Game (няма я още на български)... да си признае ...

Длъжен съм да кажа, че заглавието на темата е изключително неадекватно да не кажа идиотско, дано автора да го осъзнава и да го е направил преднамечено с цел провокация...

Клишето "great minds think alike" е потресаваща глупост, защото наивно предполага, че автора му има някаква представа как работи човешкия мозък, което естествено далеч не е така... но най-добре да тези, които не знаят колко много не знаят.

Още не съм стигнал до нея. Въпреки че се сдобих с хартиено копие на английски.

Иначе Талеб трябва да се чете по реда на издаване. Първо другите книжки, които е написал и накрая Скин ин дъ гейм.

А няма лошо да се прочетат и някои от книгите, които цитира. "Мисленето" е добро начало - има я преведена на български. Опитва се да обясни как работи човешкия мозък.

[DELCHO SMOKA]

Социализмът винаги в своите анализи изключва един фактор, а това е именно човешката природа!

При текущата човешка природа социализмът винаги би бил обречен на тотален крах! И когато говорим за "сбърканата" човешка природа, проблемът е колкото в лицето на алчният и апатичен капиталист, предриемач, толкова и в лицето на мързелиявия, безморален, андрешковец, работник, който като средство за препитание, разполага само с възможността да предостави - физически труд!

С две думи нито управленците имат морала необходим, за да управляват в името на благото на обществото, нито работниците имат морала, за да работят в името на същото благо.

Тука и българската поговорка: "... те ни лъжат, че ни плащат, ние ги лъжем, че работим", в пълна степен отразява, егоистичната, индивидуална и безморална същност на обществените взаимоотношения, в тяхната цялост.

Социализъм може да има и има при мравките! Човешката природа е несъвместима с мравчения социален морал!

[Money]

Номерът е като четеш да мислиш, преосмисляш и пренареждаш всичко, което знаеш докато не успееш да подредиш нещата логично. И винаги да си готов да пренаредиш всичко.


Това да харесваш Русия и Китай, и да недолюбваш Запада само по себе си не е мислене out of the box. Също да мислиш, че има голяма конспирация и това не е милене out of the box. "Голямата конспирация" съм я чел и съм цъкал с език като бях на 15 години.

Относно Солоу...не съм го чел, само това което беше цитирал ти.....ще ти кажа следното. Имам вътрешна неприрязан относно икономическите теории квито и да са те. Поради факта че всички без изключения са алабалистики за бюрократи...макроикономисити...от които единствения смисъл е да обясняват кво е станало в миналото ама научно и да оправдават и обясняват действията на политици и централни банки. Реалната икономика и бизнес няма нищо общо с това. И пазара няма нищо общо с това.
Имам и непоносимост също и към бюрократи които "умно" решават съдбата на хората и бизнеса и не носят никаква отговорност за решенията които взимат, следвайки политически директиви. Няма макроикономист или икономическа теория която да е прогнозирала нещо в бъдещето но за сметка на това всяка от тях обяснява умно какво е станало. А то всъщност нищо подобно не е станало в почти всяка ситуация само че обяснението изглежда разумно. Навремето и аз четях подобни глупости но опита ми показа че от тези неща няма практически смисъл освен ако не искаш да изглеждаш умен в лицето на глупаците или ако не ти плащат за това. Значи икономическите теории са нещо като ентъртаймънт телевизиите и вестниците...развлекателно четиво за хора далеч от реалността. На база на тях не можеш да взимаш инвестиционни или бизнес решения. И след като от това няма практически смисъл не се интересувам от тях. Както и теорията за пазараната икономика и конкуренцията как саморегурирала пазара. За да разбереш това, трябва да знаеш това което знам аз и да си минал през пътя през който съм минал аз...включително и през твоя ъкъл. Аз съм бил в твойте обувки до някаква степен и те разбирам...както и разбирам колко не си прав дори и на моменти ситуацията да показва че си прав най вече поради късмет.

Това което аз не харесвам в теб е тоталната ти липса на практически и житейски опит. Ти може да знаеш на теория много....но на практика смятам че не знаеш нищо...с оглед на разсъжденията ти или липсата на такива. Затова смятам че твоето мислене е базрано на мисленето на някой друг а не самостоятелно. Т.е ти четеш много предполагам, харесва ти нещо и то става твое. Но ти реално съм убеден че не си се сблъсквал в живота с много неща....и затова разсъждаваш теоритично. Не искам да те обидя но казвам директно квото мисля. Според мен е по полезно да мислиш самостоятелно и погрешно от колкото да не мислиш а цитираш някой друг който ти харесва. Това за модератора.....не е лична нападка а откровенно мое МОМЕНТНО мнение.

И затова в думите ти..."аз давам моята интерпретация" няма смисъл...според мен. Да не говорим за think alike щото няма think а само alike.

Обаче за да бъда ясен....аз не те съдя...нито упреквам в това което правиш. Може би в твоята ситуация аз бих правил същото. Всеки прави каквото може. Друг е върпоса че не съм съгласен. И не просто не съм съгласен...а както казах под една или друга форма съм минал от там където си. Ако някога ти се отдаде възможност да говориш в частен свободен и приятелски разговор с практически финансист който считаш за авторитет ,попитай го какво мисли за икономическите теории или за пазара и ми кажи.


Относно Шахт...ти ли беше който даде линка за Шахт? Ако е така съм ти благодарен защото беше интересно четиво. Ти мислиш като Шахт...и това не е случайно. Това че четивото беше интересно не означава че аз приемам писането на Шахт за чиста монета. И според мен Шахт не е гений...а човек който е изпозлвал връзките си и на който са му ПОЗВОЛИЛИ да направи това което е направил с определена цел - отново икономическа обслужваща големия капитал. Би трябвало да обърнеш внимание повече на това как хитлер според него е станал канцлер? Щото това са процесите. Това е най важно от това четиво. Щото е актуално и днес и винаги. Неговата интерпретация на събитията е съвсем нормална от неговта позиция и това кой е той всъщност.

Това е проблема на историята.....тя е коренно различна от гледната точка и ИНТЕРЕСИТЕ на човека който я разказва. Ти избираш да вярваш на един...и да не вярваш на друг разказал една и съща история...кое ти дава основание да смяташ че човека който си избрал е миродавен? Аз знам кое....вътрешната ти нагласа...способността ти за критично мислене...опитите за обективно такова...както и желанието да си задаваш въпроса ЗАЩО? Но задавайки въпроса защо...прави задачата да изградиш собственно менние далеч по сложна и поради тази причина много хора избират да вземат страната на този който най им харесва или спрямо който изпитват някакви симпатии и така не се налага да мислят....те просто знаят.

Същата работа е със всяка история дори нашата....за това например дали сме били под османско иго или под османско влияние...дали руснаците са ни освободили или са ни окупирали...дали социализма е зло....или просто експеримент с лош резултат....и т.н. В зависимост от интересите на човека който разказва тази история...всеки си я интерпретира както си иска...в зависимост от неговото вътрешно убеждение. Малцина са тея които могат да чуят всички мнения и да изградят обективно свое. Да...то не е и нужно....и невъзможно да изграждаш за всичко...но тази спосбност да имаш аргументирано собственно мнение или поне да не приемаш за чиста монета някоя чуждо без да си мислил много и взел под внимание различни обстоятелства е според мен много полезно за всеки амбициозен човек.

[Vatman]

Тук подозирам, че някой чете Талеб и по-специално Skin in The Game (няма я още на български)... да си признае ...

Длъжен съм да кажа, че заглавието на темата е изключително неадекватно да не кажа идиотско, дано автора да го осъзнава и да го е направил преднамечено с цел провокация...

Клишето "great minds think alike" е потресаваща глупост, защото наивно предполага, че автора му има някаква представа как работи човешкия мозък, което естествено далеч не е така... но най-добре да тези, които не знаят колко много не знаят.

[Анонимен120535]

Яко е!

кво приказваш....яко не ами....кърти...

[Анонимен120535]

https://www.facebook.com/notes/vesse...5426204641074/

Нали имаше приказка като говориш за някой човек....по приятелите ще го познаете. Сега аз ще я перефразирам.....по това кво чете ще го познаете.

[Money]

Яко е!

https://www.facebook.com/notes/vesse...5426204641074/